中國(guó)電信調(diào)整資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將造成多方嚴(yán)重后果
今年7月中下旬,報(bào)紙上公布一則消息:中國(guó)電信擬全面調(diào)整電
信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),引起千百萬(wàn)人民強(qiáng)烈關(guān)注和反應(yīng)。本文也想就此作些經(jīng)濟(jì)分析,以供參考。
中國(guó)電信讓人看不明白
據(jù)北京方面消息,中國(guó)電信擬出臺(tái)的電信資費(fèi)調(diào)整方案是:漲市話費(fèi),降長(zhǎng)途費(fèi)。其
中,市話費(fèi)將按每次一分鐘計(jì)費(fèi),每分鐘0.10元或0.12元,每打一次電話還將收0.10元“呼叫建
立費(fèi)”,而目前上海市話資費(fèi)是每3分鐘0.16元,即每分鐘0.053元,如果按新方案,漲幅要近一
倍。據(jù)中國(guó)電信統(tǒng)計(jì),通話1分鐘以內(nèi)要占60%,2分鐘以內(nèi)占30%,3分鐘以上僅占10%。如果真是
如此,按新方案(就算每分鐘0.10元)計(jì)費(fèi),則將有60%的人打電話可減少支出,有30%的人打一次
電話只多付0.04元,只有10%的人打電話才增加支出(一次多付0.20元)。就是說(shuō),消費(fèi)者不但不會(huì)
受損,多數(shù)人還可得益。
然而,上述統(tǒng)計(jì)并不真實(shí)。據(jù)媒體記者抽樣調(diào)查,除了發(fā)尋呼機(jī),大多數(shù)上海市民通話
一般均在3分鐘以上,對(duì)100萬(wàn)上網(wǎng)的市民來(lái)說(shuō),每次上網(wǎng)掛在電話線上的時(shí)間至少也有半小時(shí),
按目前資費(fèi),半小時(shí)話費(fèi)為1.6元,接新資費(fèi),則為3元至3.6元,即漲幅為一倍左右。市話費(fèi)翻
番,長(zhǎng)話費(fèi)降價(jià)為何?目前上海郊區(qū)電話每分鐘0.25元,按調(diào)整的新方案是每分鐘0.20元,降
20%,國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話平均也降20%左右。大多數(shù)居民以打市話為主,對(duì)他們來(lái)說(shuō),新方案一旦執(zhí)
行,每月電話費(fèi)支出將增加一倍。中國(guó)電信緣何調(diào)價(jià)
為什么中國(guó)電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要作如此調(diào)整?據(jù)中國(guó)電信有關(guān)人士稱,這次調(diào)整屬結(jié)構(gòu)性調(diào)
整。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)電信業(yè)實(shí)行不同業(yè)務(wù)、不同地區(qū)之間交叉補(bǔ)貼的發(fā)展政策,即國(guó)際業(yè)務(wù)收入補(bǔ)
貼國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù),長(zhǎng)途業(yè)務(wù)補(bǔ)貼本地業(yè)務(wù),如1998年?yáng)|部地區(qū)對(duì)中國(guó)西部地區(qū)的補(bǔ)貼高達(dá)112.3億元,
國(guó)際、國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途補(bǔ)貼也相當(dāng)可觀,從而電信資費(fèi)中出現(xiàn)了長(zhǎng)途、國(guó)際偏高而本地資費(fèi)偏低的結(jié)構(gòu)性
矛盾。因此,中國(guó)電信資費(fèi)調(diào)整是結(jié)構(gòu)性調(diào)整,有升有降,國(guó)際電話、中繼電路資費(fèi)等將大幅下
調(diào),本地電話費(fèi)主要是調(diào)整結(jié)構(gòu)和計(jì)費(fèi)方式,最終目的是制訂一次以成本為基礎(chǔ)的電信資費(fèi)政策。
如果上述人士所稱情況是真實(shí)的,人們不禁要問(wèn),為什么這種結(jié)構(gòu)性調(diào)整一直要到今天
才進(jìn)行?顯然,無(wú)非是由于原中國(guó)電信目前已被一分為四:中國(guó)電信、中國(guó)衛(wèi)星通信、中國(guó)移動(dòng)和
中國(guó)無(wú)線尋呼,不但本來(lái)的大鍋飯現(xiàn)改為分灶吃飯,而且電信行業(yè)內(nèi)開始有了競(jìng)爭(zhēng)。從而不僅利益
有了分割,而且現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)格局下國(guó)際費(fèi)和專話費(fèi)不降價(jià)也不行了。發(fā)E-mail十分方便,價(jià)廉物
美,IP電話也便宜,因此,長(zhǎng)途電話再要像過(guò)去那樣維持壟斷高價(jià)實(shí)在是不行了。這才是專話費(fèi)下
降的真相。
長(zhǎng)話費(fèi)要降,這部分損失哪兒補(bǔ)?靠提高本地話費(fèi)來(lái)補(bǔ)。然而,這又產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題:一
是本地話費(fèi)該不該漲,二是本地話費(fèi)能不能漲。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題,中國(guó)電信負(fù)責(zé)人回答說(shuō):“我國(guó)
目前的本地電話費(fèi)只相當(dāng)于國(guó)外平均水平的六分之一,是全世界最低的,如果資費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)
題得不到盡快解決,中國(guó)電信的發(fā)展將舉步維艱?!毖韵轮馐?,中國(guó)的本地話費(fèi)太低于國(guó)際水平
了,為了接軌,應(yīng)該漲價(jià)。然而,這一說(shuō)法很不符合事實(shí)。就拿美國(guó)來(lái)說(shuō),一些地區(qū)的本地話費(fèi)實(shí)
行包月制,每月收20-30美元,相當(dāng)160多元至240多元人民幣。實(shí)行非月包制的一般月租費(fèi)平均為
12.2美元,約合人民幣100元,約折合人民幣0.75元/3分鐘,也不到中國(guó)目前每3分鐘0.16元的6
倍。至于上網(wǎng)費(fèi)用,因不同的ISP(網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商)和電信局而各不相同。愛(ài)德華州一個(gè)居民通過(guò)一網(wǎng)
站上網(wǎng),每月支付20美元即可隨意上網(wǎng),假定每天上網(wǎng)半小時(shí)或1小時(shí),每天上網(wǎng)費(fèi)用也只約合人
民幣5.5元,也不到目前我國(guó)上網(wǎng)費(fèi)的6倍。更值得指出的是,如果和美國(guó)人收入相比,我國(guó)電信
資費(fèi)就非常高了。今天,美國(guó)中下階層月收入平均為2000美元,約合人民幣1.6萬(wàn)元,20美元電話
費(fèi)相當(dāng)其收入的1/100,而在我國(guó),上海職工收入在全國(guó)平均水平以上。今年上半年上海職工月
均收入(非指中下階層)1188元,若電話費(fèi)月支出100多元,約占其收入1/10,比例夠高了。如果
電話費(fèi)絕對(duì)水平一定要與國(guó)際接軌,而收入不接軌,無(wú)異是叫大家不敢使用電話。這樣的“結(jié)構(gòu)調(diào)
整”難道會(huì)使中國(guó)電信業(yè)發(fā)展不舉步維艱了嗎?用電話的家庭越來(lái)越少了,中國(guó)電信業(yè)發(fā)展豈不成
了無(wú)本之木、無(wú)源之水!“結(jié)構(gòu)調(diào)整”總不能殺雞取蛋、渴澤而漁!
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題,即本地話費(fèi)能不能漲的問(wèn)題,當(dāng)然是中國(guó)電信集團(tuán)負(fù)責(zé)人不便回答的
問(wèn)題。但筆者可以代為回答。說(shuō)實(shí)話,中國(guó)電信這次之所以有膽量拋出這一調(diào)整方案,讓本地話費(fèi)
漲一倍,說(shuō)穿了無(wú)非是因?yàn)榈侥壳盀橹梗潭娫?座機(jī))的經(jīng)營(yíng)是被中國(guó)電信一家壟斷著的。市場(chǎng)
被壟斷,必然產(chǎn)生壟斷高價(jià)。廣大用戶無(wú)法找到第二家固定電話供應(yīng)商,價(jià)格哪怕再高,也只得支
付,除非把電話機(jī)拆了。中國(guó)電信集團(tuán)知道,用慣了電話的家庭不會(huì)停機(jī),因此,他們才拋出這一
漲價(jià)方案。但他們沒(méi)有想到這樣做會(huì)帶來(lái)的后果。中國(guó)電信我心中永遠(yuǎn)的痛
如果上述“結(jié)構(gòu)調(diào)整”方案付諸實(shí)施,會(huì)造成多方面嚴(yán)重后果:
首先,消費(fèi)者利益大受損害。如果原來(lái)每月支付100元話費(fèi)的家庭,將要支出200元,本
來(lái)每月話費(fèi)占收入1/10,將變?yōu)?/5,電話費(fèi)支出如此翻番,人們只得少打或不打電話,或壓縮
其他支出。不管何種辦法,都大大損害了廣大用戶福利。
第二,不利于發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)我國(guó)生產(chǎn)力提高有很大作用。我國(guó)要向新
經(jīng)濟(jì)目標(biāo)邁進(jìn),互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)有一個(gè)大發(fā)展。說(shuō)實(shí)在的,中國(guó)目前網(wǎng)民不是多了,而是太少。上海這么
一個(gè)現(xiàn)代化特大城市,只有100萬(wàn)網(wǎng)民,太可憐了,而且由于費(fèi)用問(wèn)題,他們每天上網(wǎng)時(shí)間不敢
多。網(wǎng)民中大中學(xué)生占了很大比重,他們的上網(wǎng)費(fèi)都是父母勒緊褲腰帶提供的。如果上網(wǎng)費(fèi)提高一
倍,網(wǎng)民吃得消嗎?網(wǎng)民人數(shù)會(huì)增加嗎?上網(wǎng)都不行了,還談得上什么發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)![!--empirenews.page--]
第三,阻礙我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這道理都已包含在上面說(shuō)過(guò)的話中了。這里想再補(bǔ)充一
點(diǎn),那就是電話是一種具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的產(chǎn)品。所謂網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是指一個(gè)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為(如安
裝一臺(tái)電話)的凈價(jià)值會(huì)受到采取同一經(jīng)濟(jì)行為的所有當(dāng)事人人數(shù)的影響的現(xiàn)象。假定我有100個(gè)
親朋好友需要聯(lián)系。我裝了一臺(tái)電話,親朋中無(wú)1人裝電話,我的電話的價(jià)值等于零。他們中裝電
話的人越多,我的電話的價(jià)值就越大。這是從用戶角度看的電話的價(jià)值。電話價(jià)值(用處)越大,對(duì)
電話的需求也就越大。從電話經(jīng)營(yíng)者角度看,則應(yīng)努力促使用戶多用電話,用戶越多,通話次數(shù)越
多,每次通話時(shí)間越長(zhǎng),每次使用電話的成本會(huì)越低,這是“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)中產(chǎn)業(yè)的邊際成本遞
減。而話費(fèi)漲價(jià),勢(shì)必促進(jìn)用戶少用電話,減少通話時(shí)間,甚至少數(shù)待裝戶干脆不裝電話了。這
樣,電信業(yè)能發(fā)展嗎?電話和自來(lái)水具有完全不同的產(chǎn)品性質(zhì)。自來(lái)水屬稀缺資源,提高自來(lái)水使
用費(fèi)可鼓勵(lì)人們節(jié)約用水,對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有積極意義,而電話不屬稀缺資源,可以無(wú)限發(fā)展,
發(fā)展得越多越好,使用得越多,其用處(價(jià)值)越大,成本反而越低。因此,中國(guó)電信集團(tuán)如果真想
把規(guī)模做大,為促進(jìn)中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)作貢獻(xiàn),就應(yīng)重新考慮這個(gè)“結(jié)構(gòu)調(diào)整”方案是否合理。
長(zhǎng)期來(lái),中國(guó)電信經(jīng)營(yíng)一直政企不分?,F(xiàn)在終于分開了。信息產(chǎn)業(yè)部是主營(yíng)電信經(jīng)營(yíng)的
政策部門,經(jīng)營(yíng)則歸企業(yè),且中國(guó)電信一分為四,有了競(jìng)爭(zhēng)。這是一種進(jìn)步。固定電話仍由一家壟
斷經(jīng)營(yíng)。這種壟斷是規(guī)模經(jīng)濟(jì)需要的自然壟斷,是必要的、合理的。試想,如果不是一家壟斷經(jīng)
營(yíng),一幢樓房里有二家電話公司來(lái)競(jìng)爭(zhēng),要架或鋪設(shè)兩套線,不浪費(fèi)嗎?自來(lái)水經(jīng)營(yíng)、煤氣經(jīng)營(yíng)等
都是如此。問(wèn)題在于,壟斷容易產(chǎn)業(yè)壟斷高價(jià)及由此形成的種種問(wèn)題。怎么辦?經(jīng)濟(jì)理論和國(guó)外的
實(shí)踐都告訴我們,自然壟斷經(jīng)營(yíng)需要政府管理,尤其是不能允許企業(yè)隨便定價(jià)。因此,中國(guó)電信集
團(tuán)一宣布上面那個(gè)“結(jié)構(gòu)調(diào)整”方案,過(guò)不多久信息產(chǎn)業(yè)部官員稱,“中國(guó)電信集團(tuán)作為一個(gè)企
業(yè),無(wú)權(quán)決定調(diào)整電信資費(fèi)”,這是完全正確的、必要的。這不同于對(duì)一個(gè)普通競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)
的干預(yù)。電話收費(fèi),和所有公共事業(yè)產(chǎn)品收費(fèi)一樣,應(yīng)由政府進(jìn)行必要的管理。