認為范冰冰違反了代言合同，廣東鉅豪照明電器有限公司(以下簡稱鉅豪公司)將范冰冰及其所屬的北京美濤中藝文化傳媒有限公司(以下簡稱美濤公司)告上法庭，要求退還代言費91萬元。審理中，美濤公司反訴鉅豪公司延期播放廣告，反訴索賠220萬元。記者昨日獲悉，朝陽法院部分支持了美濤公司訴求，判決鉅豪公司賠其違約金40萬元。

原告(反訴被告)鉅豪公司訴稱，2009年6月16日，公司與范冰冰、美濤公司簽訂合同，約定范冰冰為鉅豪公司代言燈具、浴霸類產(chǎn)品，代言期24個月，代言費220萬元，代言活動為范冰冰為公司拍一次影視廣告、一次平面廣告及出席4次產(chǎn)品宣傳活動，且約定影視及平面廣告的拍攝不遲于2009年7月 15日。

鉅豪公司稱，范冰冰違反合同，拍廣告延期了半年多，令公司損失18萬元，故應退其代言費的三分之一即73萬元；另范冰冰沒有參加4次活動宣傳產(chǎn)品，令公司損失73萬元，要求范冰冰及美濤公司退還91萬元。

對此，范冰冰辯稱自己不是合同主體，不是該案適格被告。

美濤公司辯稱，鉅豪公司所述與事實不符，并提起反訴稱，該代言合同到期，鉅豪公司仍使用范冰冰的代言廣告做宣傳，故反訴要求鉅豪公司賠償220萬元違約金。

針對反訴，鉅豪公司則稱美濤公司的反訴應是基于范冰冰授權(quán)，但范冰冰此前已以侵權(quán)為由提起訴訟，根據(jù)“一事不再理”原則，美濤公司無權(quán)反訴。

朝陽法院審理查明，原被告雙方的代言合同，多處約定了須由范冰冰本人同意方可履行的合同內(nèi)容，故應視為范冰冰為合同一方當事人。

關(guān)于延期拍攝問題，因鉅豪公司不能證明其是否履行了書面通知出席義務，故難以認定范冰冰及美濤公司在該環(huán)節(jié)違約。關(guān)于范冰冰沒有出席產(chǎn)品宣傳活動，法院認為，涉案合同的核心是范冰冰為鉅豪公司的特定產(chǎn)品拍攝了影視及平面廣告，沒出席活動不影響范冰冰作為鉅豪公司相關(guān)產(chǎn)品形象代言人的成就。

朝陽法院最終判決部分支持了美濤公司的訴求，判鉅豪公司支付美濤公司違約金40萬元。