靠回扣維持產(chǎn)品高價 畸形模式難以持續(xù)

招股說明書顯示，海洋王照明歷年的毛利率高達70%，遠高于行業(yè)的平均水平25%。毛利率如此之高，是來自于產(chǎn)品的高定價。相比同行業(yè)的勤上光電，我們發(fā)現(xiàn)兩家公司產(chǎn)品銷售均價之間的差異較大，其中海洋王2011年銷售照明設(shè)備123.38萬套、實現(xiàn)營業(yè)收入132273.12萬元，對應(yīng)產(chǎn)品銷售均價1072.08元/套，而勤上光電在2011年上半年戶外照明產(chǎn)品銷售均價536.34元/套，前者相當于后者的2倍。

在高定價的背后是公司對銷售人員支付的高額提成。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示 ，三年間公司提供給各地銷售人員的工資、獎金和福利費就達到了收入的27%，同樣遠高于同行。而在實際操作中，很多銷售人員為了簽單，把提成拿出來給客戶做回扣。因為海洋王照明的客戶主要是國企，大型煤礦、海上礦井、隧道等，他們并不在意占比很小的照明設(shè)備采購，因此這種戰(zhàn)略可以長久實行。但是未來情況可能有變化，一方面，公司上市之后信息公開，產(chǎn)品售價虛高，靠回扣推動銷售的方式有可能會把公司和客戶置于危險境地，葛蘭素史克就是前車之鑒。另一方面，大型國企正逐步將采購權(quán)上移，實行集中采購制度。海洋王照明的這種經(jīng)營模式在未來恐怕難以持續(xù)。

第一大供應(yīng)商供貨價格奇低 可有貓膩?

海洋王披露“報告期內(nèi)公司向前五名供應(yīng)商采購情況”，2011年從第一大客戶金鴻新機電處采購光源數(shù)量為48.96萬套，對應(yīng)采購金額為2907.13萬元，折算單位光源采購價格為74.49元。

但是根據(jù)“主要原材料與能源價格變動”部分披露，2011年度光源的平均采購單價竟然高達136.26元/個。這意味著第一大供應(yīng)商的光源價格顯著低于平均采購價格。

2011年，海洋王采購光源的總成本為3830.50萬元，占主營業(yè)務(wù)成本比例高達9.81%。若光源平均單價上漲1%，公司綜合毛利率將下降0.03%。而金鴻新機電單價比平均采購價格低45%，直接推高1.35%的毛利率。

我們注意到，公司2011年從金鴻新機電處采購光源的金額為2907.13萬元，占公司當年同類產(chǎn)品采購額的75.89%。照此計算，公司2011年光源采購總金額為3830.72萬元，除以2011年度光源的平均采購單價136.26元，僅能采購28.11萬個光源。而這個數(shù)據(jù)甚至小于從金鴻新機電的采購數(shù)量。。這里頭數(shù)據(jù)明顯有問題，其中隱藏著怎樣的秘密呢?

品牌混亂：市場上至少九家合法“海洋王”

用搜索引擎搜索“海洋王照明”會讓很多人陷于迷茫：目前燈具市場上有很多家公司都在使用“海洋王”這一商標，這些公司的主營也與即將上市的海洋王照明極其相似。發(fā)行人海洋王的全稱為：海洋王照明科技股份有限公司。但翻閱10頁百度搜索頁面，上百家“海洋王”的宣傳里，絕大部分竟然與發(fā)行人毫無關(guān)系。

逐一核對百度前3頁與發(fā)行人帶有同樣商標與品牌的宣傳公司。經(jīng)核查后發(fā)現(xiàn)，其中最雷人的，是注冊于香港、編號為1632450的海洋王照明科技股份有限公司，與發(fā)行人竟完全雷同。其他合法存在的李逵或李鬼竟有9家之多：

1、上海海洋王照明工程有限公司，于2007年10月19日黃浦分局取得營業(yè)執(zhí)照，編號310101000394020，法人代表：高愛英。

2、樂清海洋王照明工程有限公司，于2008年8月4日溫州市工商局取得營業(yè)執(zhí)照，編號330382000050767，法人代表：管光賢。

3、浙江海洋王防爆電器有限公司，于2009年3月6日浙江省工商局取得工商營業(yè)執(zhí)照：編號330382000068488，法人代表：李榮陽。

4、永嘉縣海洋王照明工程有限公司，于2009年9月1日永嘉縣工商局取得營業(yè)執(zhí)照：編號330324000037625，法人代表：姚蘭媚。

5、樂清海洋王環(huán)保科技有限公司，于2010年9月3日溫州市取得工商營業(yè)執(zhí)照：編號330382000132877。

6、溫嶺市海洋王照明工程有限公司，于2010年10月14日臺州工商局取得工商營業(yè)執(zhí)照，編號331081100136647，法人代表：陳愛琳。

7、海洋王防爆集團有限公司，2010年1月27日注冊于香港。

8、深圳海洋王(中國)照明工程有限公司，2010年11月1日注冊于香港，公司編號1409285。

9、海洋王照明科技股份有限公司，2011年7月14日注冊于香港，公司編號1632450。與發(fā)行人重名。

經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，上述9家公司除海洋王防爆集團有限公司更名為深圳海洋王(中國)照明有限公司外，其余8家均為在冊合法存續(xù)的公司，經(jīng)營范圍均含有防爆照明、照明燈具制造、加工、銷售、安裝等。且公開以“海洋王”公司宣傳并生產(chǎn)銷售“OK海洋王”的產(chǎn)品。

仔細研讀海洋王招股書，發(fā)現(xiàn)上述9家公司均與發(fā)行人毫無關(guān)系。招股書也無特別說明。不知是是保薦人經(jīng)驗不豐富，疏忽大意。還是保薦機構(gòu)故意隱瞞?

資深專利律師分析，這背后肯定隱藏著許多問題，不然任何一家公司是絕對不允許李鬼肆意侵權(quán)的。德國歐司朗照明勝訴海鹽歐司朗電器就說明了這一點。

未給377職工繳納住房公積金

招股書顯示，海洋王照明2011年曾出現(xiàn)大面積員工未繳納住房公積金情況，總?cè)藬?shù)達到598人。除221人為新員工手續(xù)尚在辦理中外，其余377名員工均未予繳納。招股書中解釋為“377人系非常駐深圳人員，由于跨地域提取住房公積金不是很便利等原因，自愿申請不繳納住房公積金”。國家規(guī)定，用人單位應(yīng)當給職工繳存住房公積金。根據(jù)《深圳市住房公積金管理暫行辦法》關(guān)于繳存主體的規(guī)定，住房公積金由國家機關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、社會團體(以下統(tǒng)稱單位)及其在職職工繳存，海洋王照明涉嫌違反上述管理辦法。

根據(jù)內(nèi)部人士的說法，海洋王照明的“四險一金”制度執(zhí)行情況十分混亂。首先社保方面，公司一直都是按照深圳最低工資標準(不足2000元)繳納社保。而且很多員工離職的時候連社?？ǘ紱]有領(lǐng)到手，懷疑其是否真正有為員工繳納。至于住房公積金，公司一開始對許多員工以“勞動關(guān)系在深圳，深圳未開辦住房公積金”為由未繳納，但是后來深圳建立公積金制度后，公司又對許多員工解釋“沒深圳戶口買不了”，而非其招股書中所聲稱的“自愿放棄”。