不管過程如何驚心動魄，結(jié)果依然沒有改變。在雷士照明新董事會的成員中，沒有吳長江的身影。

4月10日，在百般推托之后，吳長江最終接受了某報刊的采訪：“是否回歸董事會，要由董事會和董事長決定?！倍饲?，吳長江卻信心滿滿地表示能夠回歸董事會。

新任雷士照明董事長即為王冬雷。此前的4月5日，雷士照明發(fā)布公告，閻焱（賽富亞洲投資基金首席合伙人）離任董事長一職，由王冬雷（德豪潤達董事長）出任董事長。

而與此同時，德豪潤達對于雷士的渠道“借力計劃”也在穩(wěn)步推進中?！叭绻潞罎欉_的LED產(chǎn)品通過雷士照明的渠道獲得了突破，對于未來雷士照明LED產(chǎn)品發(fā)展必然會帶來沖擊?！蹦钞a(chǎn)業(yè)研究所所長提示。

無論如何，雷士照明新格局已經(jīng)開啟，但未來走向卻更加波詭云譎。

　　一年數(shù)變吳長江難回歸

吳長江引入的王冬雷成為了雷士照明董事長。為王冬雷入主雷士照明立下汗馬功勞的吳長江最終卻未能返回董事會。

從2012年5月開始，雷士照明經(jīng)歷了眼花繚亂的董事會成員更迭。

導(dǎo)致這一切發(fā)生的根源，恰恰正是一手將雷士照明做成中國第一照明品牌的創(chuàng)始人吳長江。

2012年5月，時任雷士照明董事長和首席執(zhí)行官的吳長江，在“薄王事件”沖擊波中選擇了辭任。2012年5月25日，雷士照明成立了新的董事會，雷士照明的第二大股東賽富投資首席合伙人閻焱成為了董事長，而與第三大股東施耐德關(guān)系密切的張開鵬出任首席執(zhí)行官。

對于此次變動，一開始吳長江還欣然接受，甚至認為自己能很快回歸雷士照明董事會。然而，吳長江沒有預(yù)料到，其推薦的代表吳長勇也未能代替他進入董事會。而且，董事會更沒有讓其返回的意圖。

此時，吳長江選擇了反擊。2012年7月13日，支持吳長江的雷士照明經(jīng)銷商和員工選擇了與閻焱、張開鵬組成的董事會進行對抗，最終雷士照明董事會進行了妥協(xié)。

對抗之后，失去對公司控制權(quán)的吳長江終于回歸重新對公司進行經(jīng)營管理。到了2012年11月，張開鵬也被迫辭去了首席執(zhí)行官職務(wù)。從某種意義上來說，吳長江已經(jīng)成為事實上的首席執(zhí)行官。

而在2012年11月9日和11月28日，雷士照明董事會又經(jīng)歷了變動。但是一系列的變動之后，吳長江重回董事會的希望卻越來越渺茫。

此時，吳長江采取了金蟬脫殼的方式。其與同為照明行業(yè)的上市公司德豪潤達董事長王冬雷進行了接觸后，王冬雷決定進入雷士照明。根據(jù)德豪潤達公布的情況，其在2012年12月26日之前，通過場內(nèi)交易和場外交易購入了占雷士照明普通股總數(shù)8.24%的股份。

此外，德豪潤達還通過旗下子公司香港德豪潤達與吳長江擁有的雷士照明主要股東之一NVCInc.簽署附生效條件的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬向NVCInc.受讓其持有的雷士照明3.73億股普通股(連同股息權(quán)利)，占雷士照明已發(fā)行普通股股份總數(shù)的11.81%，交易價格2.55港元/股，交易金額9.51億港元。完成交易后，德豪潤達將占雷士照明普通股股份總數(shù)的20.05%。

而在簽訂協(xié)議之后，雷士照明董事會的態(tài)度也有所改變。吳長江也在2013年1月被董事會任命為首席執(zhí)行官。進入到2013年3月，德豪潤達已經(jīng)成為了雷士照明第一大股東。至此，新董事會改選就勢在必行。在這一過程中，吳長江也信誓旦旦地對外稱，即將回歸雷士照明董事會。

然而，最終的結(jié)果卻是，吳長江引入的王冬雷成為了雷士照明董事長。為王冬雷入主雷士照明立下汗馬功勞的吳長江最終卻未能返回董事會。

德豪潤達的圖謀

恰恰正是吳長江急于改變雷士照明現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將德豪潤達最覬覦的渠道送到了王冬雷面前。

吳長江未能如愿以償之時，德豪潤達卻樂在其中。

據(jù)記者了解，目前雷士照明已經(jīng)與德豪潤達達成了協(xié)議，德豪潤達的LED產(chǎn)品將會通過雷士照明渠道進行銷售。雷士照明吉林營運中心總經(jīng)理黃慧表示：“目前已經(jīng)下單，德豪潤達的LED產(chǎn)品尚未到貨?！崩资空彰餍侣劙l(fā)言人石勇軍也表示：“雷士照明與德豪潤達的產(chǎn)品沒有任何沖突，各自做各自的產(chǎn)品，現(xiàn)在在我們的渠道里面導(dǎo)入德豪潤達的成熟產(chǎn)品，也是為了大家合力加速搶奪市場份額?！?/P>

借力號稱中國最大、分布最廣的照明行業(yè)銷售渠道，正是德豪潤達入主雷士照明的最大目的。某專家表示：“這樁交易其實是救德豪潤達，救王冬雷自己的一招棋。”

德豪潤達本來只是做小家電的企業(yè)。作為第一批A股中小板上市公司，憑借年產(chǎn)3000萬臺小家電的業(yè)績，頗受資本市場青睞。然而，到了2008年，金融危機席卷而來之后，德豪潤達陷入了虧損局面。

彼時，德豪潤達掌門人王冬雷選擇了從LED突圍，欲成為LED全球前五強。從2009年3月開始，德豪潤達開始了一系列眼花繚亂的并購與合作，涉足LED的上中下游。公開的數(shù)據(jù)顯示，自2009年以來，德豪潤達就先后通過定向增發(fā)、短期融資券、公司債券等各類融資方式進行募資。截至2012年年底上述已經(jīng)發(fā)布的融資計劃總額達到約70億元，實際募資額為43億元。

然而，大量募集資金搭建了LED王國之后，LED行業(yè)產(chǎn)能過剩的危機卻出現(xiàn)了。2012年，由于產(chǎn)能過剩，產(chǎn)業(yè)鏈條上的一些環(huán)節(jié)失衡，產(chǎn)品價格出現(xiàn)大幅下滑，如封裝價格下跌四成，芯片價格下跌三成，LED配套產(chǎn)業(yè)事實上已步入微利甚至無利時代。中國照明電器協(xié)會秘書長陳燕生也坦言，“目前LED行業(yè)存在嚴重產(chǎn)能過剩，未來洗牌在所難免?！倍鴱纳鲜泄景l(fā)布的2012年業(yè)績來看，士蘭微2012年營收同比下降12.74%，凈利潤同比下降88.07%；國星光電2012年營收同比下降11.87%，凈利潤同比下降66.45%；三安光電歸屬于上市公司股東的凈利潤減少了13.47%。

行業(yè)性的危機讓德豪潤達也難獨善其身。德豪潤達發(fā)布的公告顯示，其營業(yè)收入從2011年的30億元下滑到2012年的28億元，利潤總額、歸屬于上市公司股東的凈利潤分別比上年下降54.01%、57.14%。‖

昔日雄心勃勃、快速發(fā)展的德豪潤達已經(jīng)遭遇了瓶頸。德豪潤達方面也坦言，營業(yè)收入下降主要是受到外部經(jīng)濟環(huán)境的影響，LED業(yè)務(wù)收入增長也低于預(yù)期。此外，德豪潤達在市場和研發(fā)費用上的支出也極為巨大，但是成效卻不明顯。數(shù)據(jù)顯示，2012年1月19日至3月29日，德豪潤達相繼披露了5份“日常經(jīng)營重大合同”，上述5份總額高達約10.75億元的合同，2012年前三季度僅兌現(xiàn)了5905.85萬元。業(yè)內(nèi)人士坦言，德豪潤達雖然做了全產(chǎn)業(yè)鏈，但是快速形成了產(chǎn)能之后，市場拓展能力卻比較弱。[!--empirenews.page--]

恰恰正是吳長江急于改變雷士照明現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將德豪潤達最覬覦的渠道送到了王冬雷面前。王冬雷也曾坦言，德豪潤達進入雷士照明董事會后，將積極謀求與雷士照明在LED照明產(chǎn)品推廣上的深度合作，以期利用雷士照明的銷售管道與經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)銷售德豪潤達的LED照明產(chǎn)品。

這一步，顯然已經(jīng)初步實現(xiàn)。

誰受益誰受傷？

從吳長江與德豪潤達簽訂和執(zhí)行的相關(guān)交易來看，吳長江其實獲得了巨大的利益。

看上去，吳長江未能回歸董事會，似乎是引狼入室，拱手讓出了利益。

然而，從吳長江與德豪潤達簽訂和執(zhí)行的相關(guān)交易來看，吳長江其實獲得了巨大的利益。

根據(jù)公開的信息，德豪潤達在2013年3月6日和3月26日以2.55港元/股的價格從NVCInc.(該公司系吳長江全資控股公司)受讓了312921000股和60000000股，從而其持股總數(shù)占雷士照明普通股股份總數(shù)的20.24%。通過這一系列的交易，吳長江至少獲得了雷士照明支付的9.5億港幣。

此外，按照此前雙方的協(xié)議，吳長江還承諾其持有的剩余部分股票可以在德豪潤達認為任何合適的時候以2.95港元/股進行轉(zhuǎn)讓。而從阿斯達克財經(jīng)網(wǎng)上公布的吳長江持有的剩余股票來看，吳長江目前還持有240208992股，約占雷士照明普通股股份數(shù)的7.68%（數(shù)據(jù)來源，阿斯達克財經(jīng)網(wǎng)公布的雷士照明權(quán)益變動數(shù)據(jù)）。以此計算，如果未來吳長江出售剩余股份給德豪潤達還將獲益約7億港幣。

如果以4月11日雷士照明收盤的每股1.80元港幣計算，吳長江在今年3月出售的股份和現(xiàn)在持有的股份，其總市值也不過11億港幣，按照全部出售給德豪潤達來計算，吳長江浮盈預(yù)期將超過5億港幣左右。

此外，2012年12月26日，德豪潤達還發(fā)布了關(guān)于與特定對象簽訂附生效條件股份認購協(xié)議的公告。根據(jù)公告，德豪潤達還擬以5.86元/股的價格，向包括控股股東蕪湖德豪投資有限公司以及擬引進的戰(zhàn)略投資人吳長江發(fā)行不超過2.3億股，募資總額不超過13.48億元。其中，控股股東蕪湖德豪投資有限公司認購1億股，吳長江認購1.3億股。4月10日，德豪潤達相關(guān)人士向某報社記者透露：“定向增發(fā)計劃已經(jīng)遞交到證監(jiān)會?！币坏┒ㄏ蛟霭l(fā)獲批，吳長江將付出7.616億元獲得1.3億股，約占德豪潤達9.3%的股份，成為德豪潤達第二大股東。由于德豪潤達在2012年12月以來受到入主雷士照明等利好的刺激，股價一路上升。2012年12月19日，其股價僅為7.77元/股，而到了2013年4月2日一度在達到了8.70元/股的近期高點。即使以4月10日的收盤價8.32元/股為基準，德豪潤達總市值約為97億元。以此推算，如果增發(fā)前后德豪潤達股價保持平穩(wěn)，吳長江持有的9.3%股份約合9億元人民幣，浮盈上億。

顯然，吳長江在這番引入德豪潤達的倒騰中獲益匪淺。某專家表示，“德豪潤達進入雷士照明，得到了吳長江的支持，而要得到吳長江的支持，王冬雷也必須拿出一些利益進行交換?！?/P>

然而，吳長江獲得利益的同時，似乎也正在受到王冬雷的牽制。此次吳長江未能入主董事會，未來能不能夠入主董事會或許只能夠由德豪潤達來決定。本報記者與德豪潤達相關(guān)人士聯(lián)系了解進一步的情況未果。

而在吳長江受益之時，吳長江創(chuàng)立的雷士照明的命運卻顯得更為彷徨。近日公布的2012年年報顯示，雷士照明的業(yè)績大幅下滑，母公司擁有人應(yīng)占利潤為841.6萬元，同比大降98.46%，營業(yè)收入僅有35.46億元，同比下降6.6%。

業(yè)績慘淡的情況下，德豪潤達進入雷士照明渠道的LED產(chǎn)品或許也將與雷士照明發(fā)生沖突。德豪潤達急切利用雷士照明打開LED產(chǎn)品銷路之時，雷士照明近年來也在加速發(fā)展LED產(chǎn)品。近日，雷士照明還加入了“LED照明標準光組件應(yīng)用聯(lián)盟”。從雷士照明渠道方面透露的相關(guān)信息來看，此次德豪潤達進入雷士照明渠道的產(chǎn)品包括球泡燈產(chǎn)品，同時在雷士照明的產(chǎn)品目錄里也可以看到這類LED產(chǎn)品。顯然，雙方在產(chǎn)品上無疑有著或多或少的沖突。專家表示：“如果德豪潤達的LED產(chǎn)品通過雷士照明的渠道獲得了突破，對于未來雷士照明LED產(chǎn)品發(fā)展必然會帶來沖擊?！?/P>

而在LED產(chǎn)品沖突之外，專家認為，“王冬雷兼任兩邊（德豪潤達與雷士照明）的董事長，可以很強勢地推動德豪潤達的產(chǎn)品為雷士照明配套（如德豪潤達生產(chǎn)的LED芯片用于雷士照明的LED產(chǎn)品），這樣，勢必會給雷士照明的小股東利益帶來傷害。”但是，西南證券分析師劉峰卻認為：“王冬雷擔(dān)任兩邊的董事長，或許還有利于通過合作使得雙方的采購平臺和渠道平臺共用，反而會有利于雙方的發(fā)展?！?/P>

另外，有專家分析，在德豪潤達與雷士照明之間可能會出現(xiàn)產(chǎn)品沖突和大股東利益輸送的情況。經(jīng)歷了長時間高層對抗的雷士照明還存在一些不確定性。

據(jù)記者了解，在新董事會中，已經(jīng)從董事會退出的閻焱，依然依托其執(zhí)掌的賽富投資持有雷士照明18.48%股份占據(jù)雷士照明第二大股東席位。而施耐德在其中則占9.21%，系雷士照明第三大股東。這些昔日與吳長江翻臉的股東，未來的舉措也將極大影響雷士照明的發(fā)展。而如何擺平與新董事德豪潤達的關(guān)系依然是個未解之題。