AI開放還是封閉?科技巨頭為何邊承諾開放邊申請專利?
據(jù)報(bào)道,上周在舊金山舉行的谷歌云計(jì)算會(huì)議上,該公司CEO桑德爾·皮查伊提到公司致力于人工智能(AI)的開放。他表示:“我們創(chuàng)立開放的平臺(tái),分享我們的技術(shù),因?yàn)檫@可以使新思想更快涌現(xiàn)。”
然后他特意提到谷歌開發(fā)并在內(nèi)部使用的機(jī)器學(xué)習(xí)軟件TensorFlow。2015年谷歌開放了源代碼,此后該軟件的下載次數(shù)超過1500萬。皮查伊稱:“我們制作TensorFlow是盡可能讓所有人使用AI。”
在開發(fā)AI技術(shù)上激烈競爭的科技大公司中,這種開放的說教成為標(biāo)準(zhǔn)行為。Facebook、亞馬遜和微軟都與谷歌一樣,發(fā)布了他們自己工程師用于機(jī)器學(xué)習(xí)的開源軟件。所有這些公司,包括從某種程度上以保密聞名的蘋果公司,都鼓勵(lì)他們的AI研究人員公布他們最新的思想,幫助公司從大學(xué)招攬最優(yōu)秀的老師和畢業(yè)生。
同時(shí)這些擁護(hù)AI開放的公司也在主張AI技術(shù)和應(yīng)用的所有權(quán)。近年來申請AI相關(guān)專利特別是機(jī)器學(xué)習(xí)專利在迅速增長。迄今科技公司還沒有利用這些專利起訴對手或進(jìn)行訴訟威脅。但如果AI專利成為企業(yè)的武器,當(dāng)前圍繞AI研究和思想的開放可能終止,可能阻礙AI研究。
美國家經(jīng)濟(jì)研究局本月發(fā)表的研究報(bào)告稱,美國提交的與機(jī)器學(xué)習(xí)(當(dāng)前推動(dòng)AI發(fā)展的技術(shù))有關(guān)的申請快速增長。報(bào)告的作者之一、斯坦福大學(xué)的研究者邁克爾·韋伯稱:“我們看到在AI和機(jī)器學(xué)習(xí)上的專利申請活動(dòng)出現(xiàn)大爆發(fā),這種幾何級(jí)增長還將持續(xù)。”
2010年美國只有145項(xiàng)專利涉及機(jī)器學(xué)習(xí),但到2016年就增長到594項(xiàng),而且這個(gè)數(shù)字還不是全部,因?yàn)槊绹鴮@虡?biāo)局(USPTO)只公布注冊專利18個(gè)月后的申請。涉及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的專利申請從2010年的94件提高到2016年的485件。
谷歌自身也存在這種趨勢,USPTO的數(shù)據(jù)庫顯示,2010年谷歌只申請了一件涉及機(jī)器學(xué)習(xí)或神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的專利,但在2016年谷歌和Alphabet其他子公司提交了99件專利。Facebook在2016年提交了與機(jī)器學(xué)習(xí)或神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的55件專利,2010年時(shí)為0。IBM在2017年獲得1400項(xiàng)與AI有關(guān)的專利。
AI專利申請大幅增長并不奇怪,2012年神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)突然成為科技公司的研究熱點(diǎn),因?yàn)樵摷夹g(shù)可以大大改進(jìn)語音和圖片識(shí)別能力。但鎖定技術(shù)的行動(dòng)與這些公司公開討論AI戰(zhàn)略時(shí)強(qiáng)調(diào)開放性形成鮮明對比。AI專利申請的增長讓人想起圍繞智能手機(jī)專利的激烈爭斗。
NBER的文件顯示,蘋果和三星在智能手機(jī)技術(shù)和外觀設(shè)計(jì)上至少有50次訴訟,蘋果和谷歌也有約20起訴訟。前獨(dú)立研究所SRI的法律總顧問、斯坦福大學(xué)講師理查德·阿布拉姆森稱,在特定領(lǐng)域提交的專利申請?jiān)蕉?,出現(xiàn)訴訟的可能性越大,“如果你給每個(gè)人一把槍,你可以肯定槍擊事件的概率會(huì)上升。”
AI訴訟可能損害科技巨頭宣傳想要的開放進(jìn)程。阿布拉姆森稱,25年前專利訴訟主要發(fā)生在產(chǎn)品中使用特定技術(shù)的公司之間?,F(xiàn)在很多訴訟來自“專利流氓”公司,他們持有專利不是為了使用而是索賠。不過沒有跡象顯示領(lǐng)先的AI是準(zhǔn)備利用他們的AI專利起訴。
谷歌和DeepMind的發(fā)言人稱,他們持有專利是防御性的,不是為了與其他公司爭斗。谷歌發(fā)言人還提到,公司提交的專利申請只占最近申請數(shù)量的一小部分。Facebook發(fā)言人稱,其專利申請不應(yīng)被理解為涉及當(dāng)前或未來計(jì)劃。IBM首席專利顧問曼尼·謝克特稱,公司的專利眾多只反映對基礎(chǔ)研究的投資。
但這些聲明為未來政策的變化留下空間。鑒于近來科技專利戰(zhàn)的歷史,一些研究者依然擔(dān)心AI專利堆積可能用于阻礙進(jìn)步的方面。評估專利的價(jià)值和范圍很復(fù)雜,即使專家的解釋都謹(jǐn)慎。但牛津大學(xué)的AI研究者邁爾斯·布倫達(dá)格稱,谷歌和其他公司提交的部分申請似乎描述了有廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)技術(shù)。
佐治亞理工學(xué)院的教授馬克·里德爾表示,在算法和機(jī)器學(xué)習(xí)其他基礎(chǔ)技術(shù)的專利讓他感覺不好,雖然目前這些專利還沒有引發(fā)問題,但分配相對抽象概念的法律所有權(quán)不適合近來讓機(jī)器學(xué)習(xí)如此令人興奮的開發(fā)進(jìn)程。
不是所有提交的有關(guān)AI想法和技術(shù)的申請都能批準(zhǔn),自從2014年美國最高法院裁定,只是在電腦上實(shí)現(xiàn)一個(gè)想法不足以成為專利,軟件專利變得更難獲得。去年USPTO大幅增加了AI專利審查人員的數(shù)量,預(yù)計(jì)會(huì)淘汰更多申請。但在哪些AI想法可以獲得專利上似乎不會(huì)有大的變化。專利律師喬·霍洛瓦查克稱:“在這個(gè)領(lǐng)域提交大量專利的公司在經(jīng)濟(jì)生活中占很大部分。”
這意味著他們可以游說和聘請律師,讓議員和法庭支持他們的做法,這似乎將使所有AI技術(shù)被廣泛認(rèn)可為專利。讓科技公司高興的是,USPTO局長安德雷·伊安庫已經(jīng)表示,他在思考AI專利問題。今年4月他對參議院司法委員會(huì)稱,他認(rèn)為最近的法庭裁決使什么算法可以成為專利的問題變得混沌。
伊安庫認(rèn)為算法包括AI的算法通??梢?,他表示:“我們必須確保我們的政策,包括知識(shí)產(chǎn)權(quán),非常關(guān)注于激勵(lì)這種創(chuàng)新。”