作 者：陳琛
隨著改革與競(jìng)爭(zhēng)的不斷深入，廣電體制機(jī)制改革的矛盾與問(wèn)題正不斷暴露，近期地方有線電視網(wǎng)絡(luò)公司與電臺(tái)電視臺(tái)、電信運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)不斷升級(jí)，系統(tǒng)內(nèi)外均無(wú)優(yōu)勢(shì)的有線電視網(wǎng)絡(luò)公司正被一步步逼至市場(chǎng)“墻角”。
對(duì)于有線電視網(wǎng)絡(luò)公司的堪憂狀態(tài)，不少受訪業(yè)內(nèi)專家呼吁廣電總局等管理主體出臺(tái)相關(guān)的扶持或保護(hù)政策。事實(shí)上，有線電視網(wǎng)絡(luò)公司的系列問(wèn)題恰恰涉及了廣電系統(tǒng)復(fù)雜產(chǎn)權(quán)、利益博弈、方向性選擇等多個(gè)敏感區(qū)域，在當(dāng)下時(shí)間點(diǎn)，廣電總局等恐難做出明晰化表態(tài)，背負(fù)著歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有線電視網(wǎng)絡(luò)公司前景依然堪憂。
“2011年政策并未轉(zhuǎn)向”
廣電體制機(jī)制改革推行多年并飽受關(guān)注，在三網(wǎng)融合、充分競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)背景下，廣電各主體格局狀況將直接影響電信及互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
近日，廣電總局新聞發(fā)言人吳保安就2011年廣電工作規(guī)劃答記者問(wèn)時(shí)，對(duì)電臺(tái)、電視臺(tái)“不允許搞跨地區(qū)整合，不允許搞整體上市，不允許按頻道頻率分類搞宣傳經(jīng)營(yíng)兩分開(kāi)，不允許搞頻道頻率公司化、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)”的強(qiáng)調(diào)，引起了廣泛關(guān)注。有媒體將其解讀為廣電體制機(jī)制改革的停滯與轉(zhuǎn)向。
對(duì)此，多位廣電行業(yè)專家向本刊表示，上述“廣電改革停滯”實(shí)屬誤讀?！皡潜０菜峒暗摹膫€(gè)不允許’針對(duì)的僅是電臺(tái)、電視臺(tái)等播出機(jī)構(gòu)，要求其堅(jiān)持事業(yè)體制，強(qiáng)調(diào)公益性職能，但是對(duì)于非新聞或非公益類業(yè)務(wù)以及地方有線電視網(wǎng)絡(luò)公司等，繼續(xù)堅(jiān)持轉(zhuǎn)企改制與省網(wǎng)整合的方針。”廣電總局發(fā)展研究中心政策所相關(guān)專家表示。
廣電行業(yè)專家吳純勇也認(rèn)為，2011年廣電系統(tǒng)將延續(xù)既往體制機(jī)制改革思路，“強(qiáng)調(diào)公益性與深化改革并不矛盾，從廣電總局對(duì)于2010年電臺(tái)電視臺(tái)內(nèi)部機(jī)制改革、經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)改革等的成績(jī)總結(jié)中，可以看到總局對(duì)改革的肯定態(tài)度”。
資金缺口嚴(yán)重
目前，在廣電體制機(jī)制改革各領(lǐng)域中，局臺(tái)分離與制播分離進(jìn)展較為順利，而廣電改革的另一個(gè)抓手臺(tái)網(wǎng)分離，卻一直飽受爭(zhēng)議。臺(tái)網(wǎng)分離使有線電視網(wǎng)絡(luò)公司與電臺(tái)、電視臺(tái)等播出機(jī)構(gòu)形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在三網(wǎng)融合、充分競(jìng)爭(zhēng)等產(chǎn)業(yè)背景下，上述競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)被進(jìn)一步激化。
地方廣電相關(guān)人士向記者表示，目前有線電視網(wǎng)絡(luò)公司面臨嚴(yán)重的資金缺口，“有線電視網(wǎng)絡(luò)公司收入主要包括收視維護(hù)費(fèi)、異地‘上星臺(tái)’落地費(fèi)、增值業(yè)務(wù)收入等，一個(gè)普通地級(jí)市的有線電視網(wǎng)絡(luò)公司年收入僅有幾千萬(wàn)元(人民幣，下同)，但公司每年在數(shù)字化改造、雙向網(wǎng)改以及發(fā)展用戶等方面就需要上億元資金”。
事實(shí)上，除了上述收入來(lái)源，擁有頻道、頻率資源的有線電視網(wǎng)絡(luò)公司還可以通過(guò)廣告創(chuàng)收。但是，隨著臺(tái)網(wǎng)分離，掌握著內(nèi)容與播出權(quán)利的電臺(tái)、電視臺(tái)在地方有限的廣告資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)中優(yōu)勢(shì)漸顯?！霸趶V電系統(tǒng)內(nèi)，相對(duì)于電臺(tái)、電視臺(tái)，有線電視網(wǎng)絡(luò)公司處于類似‘從屬地位’，大部分地方的有線電視網(wǎng)絡(luò)公司都沒(méi)有議價(jià)與談判的能力，而通常某一個(gè)地區(qū)的廣告主資源也是有限的，那么電臺(tái)、電視臺(tái)在廣告收入搶奪中也大多處于優(yōu)勢(shì)地位。”某不愿具名的廣電人士告訴記者。
面對(duì)巨大的資金缺口，除了歌華有線、東方有線等個(gè)別公司，多數(shù)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司既無(wú)法獲得當(dāng)?shù)卣a(bǔ)貼或是貸款，也無(wú)法通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行融資。據(jù)記者了解，除了北京、上海、深圳等個(gè)別地區(qū)，連天津、重慶等直轄市城市的有線電視網(wǎng)絡(luò)公司都經(jīng)營(yíng)困難?！拔覀冇芯€電視網(wǎng)絡(luò)公司連自己的辦公樓都沒(méi)有，目前僅能靠租住酒店辦公，對(duì)內(nèi)對(duì)外都無(wú)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力?！蹦巢辉妇呙膹V電人士坦言。
目前，有線電視網(wǎng)絡(luò)公司在市場(chǎng)中受到電臺(tái)電視臺(tái)以及電信運(yùn)營(yíng)商的“兩面夾擊”。由于其省網(wǎng)整合尚未完成，多數(shù)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司還處在“單打獨(dú)斗”階段，過(guò)小的企業(yè)規(guī)模也使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。“大部分有線電視網(wǎng)絡(luò)公司僅成立6～7年，尚未積蓄必要的實(shí)力，如果像現(xiàn)在這樣一下子將其推向市場(chǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)層面難免有失公允，”吳純勇表示，“我們呼吁有關(guān)部門(mén)推遲臺(tái)網(wǎng)分離進(jìn)程，給予有線電視網(wǎng)絡(luò)公司一定的緩沖期，或是出臺(tái)相關(guān)的扶持、傾向性政策?！?br /> 無(wú)人愿管的“爛攤子”
但是上述“給予緩沖期、政策扶持”等建議是否可行呢？記者致電廣電總局發(fā)展研究中心政策所相關(guān)專家，該專家表示，有線電視網(wǎng)絡(luò)公司相關(guān)問(wèn)題是廣電改革的關(guān)鍵性問(wèn)題，但也極為敏感，對(duì)此不便作答。
事實(shí)上，在上述有線電視網(wǎng)絡(luò)公司困境的背后埋藏著廣電內(nèi)部復(fù)雜的利益鏈條以及歷史遺留下來(lái)的體制機(jī)制問(wèn)題，相關(guān)受訪專家表示，目前有線電視網(wǎng)絡(luò)公司在系統(tǒng)內(nèi)甚至成為了無(wú)人愿管的“爛攤子”。
“有很多地方有線電視網(wǎng)絡(luò)公司直接服務(wù)于本省或本市的宣傳部，最初的產(chǎn)權(quán)狀況也相當(dāng)復(fù)雜，廣電總局無(wú)法對(duì)其進(jìn)行直接管理，而從廣電總局自身角度來(lái)講，其最重要的是保證公益性內(nèi)容在電臺(tái)、電視臺(tái)的落地，而對(duì)于利益盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的地方有線電視網(wǎng)絡(luò)公司，廣電總局恐怕‘興趣不大’。”某不愿具名的廣電專家表示。
對(duì)此，不少有線電視網(wǎng)絡(luò)公司開(kāi)始了“自我救贖”之路。北京歌華有線電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司副總經(jīng)理羅小布向記者表示，建議有線電視網(wǎng)絡(luò)公司保證公益性的前提下，嘗試開(kāi)展社會(huì)、生態(tài)、娛樂(lè)等非電視臺(tái)形態(tài)業(yè)務(wù)。但也有不少有線電視網(wǎng)絡(luò)公司高層仍在“公益性”或“市場(chǎng)化”的選擇題中搖擺不定，為有線電視網(wǎng)絡(luò)公司的前景蒙上了又一層濃霧。