■ 觀察家
3·15曝光的這些問(wèn)題，公眾需要各方的“回應(yīng)”，更需要這些“回應(yīng)”能徹底解決問(wèn)題。倘若相關(guān)部門回應(yīng)之后，仍然解決不了問(wèn)題，那將會(huì)更令人感到悲哀與無(wú)奈。
央視3·15晚會(huì)曝光了不少有問(wèn)題的產(chǎn)品，錦湖輪胎大量使用返煉膠導(dǎo)致安全性能下降，晨光造紙廠用脫墨紙生產(chǎn)餐巾紙等，當(dāng)天的《每周質(zhì)量報(bào)告》還曝光了喂有瘦肉精的生豬流入濟(jì)源雙匯食品有限公司。這些報(bào)道引發(fā)了消費(fèi)者高度關(guān)注，很多企業(yè)也開(kāi)始做出回應(yīng)。雙匯集團(tuán)官網(wǎng)發(fā)布聲明，承認(rèn)了“瘦肉精”事件屬實(shí)，并致歉。而錦湖輪胎則回應(yīng)稱央視的判定并不準(zhǔn)確。
河南“瘦肉精”事件被曝光的當(dāng)天，河南省及相關(guān)地市迅速反應(yīng)，成立調(diào)查組，封存涉嫌使用“瘦肉精”的生豬及豬肉制品，相關(guān)縣市的畜牧局長(zhǎng)全部停職。
承認(rèn)錯(cuò)誤并致歉，這樣的回應(yīng)對(duì)產(chǎn)品有問(wèn)題的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不失為明智之舉。但對(duì)錦湖輪胎這樣的反駁，我們目前也不能武斷地稱之為是狡辯或者推卸責(zé)任。事實(shí)上，央視只是一家媒體機(jī)構(gòu)，承擔(dān)的是輿論監(jiān)督的職能，其報(bào)道應(yīng)該經(jīng)得住質(zhì)疑。但及時(shí)回應(yīng)媒體的監(jiān)督報(bào)道，提供更全面的質(zhì)量信息，是對(duì)企業(yè)最起碼的要求。
當(dāng)然，媒體與企業(yè)誰(shuí)真誰(shuí)假的問(wèn)題，最終需要政府部門的裁決。所以，在每年一度的3·15大曝光之后，必須要有關(guān)政府部門的回應(yīng)。農(nóng)業(yè)部赴河南調(diào)查瘦肉精就是一種積極回應(yīng)。
而錦湖輪胎已經(jīng)表明會(huì)積極配合質(zhì)監(jiān)部門的相關(guān)檢查工作，那質(zhì)監(jiān)部門是否也應(yīng)該及時(shí)回應(yīng)消費(fèi)者關(guān)切，即使一時(shí)還難以給出權(quán)威定論，但至少可以公開(kāi)檢查進(jìn)程，比如，當(dāng)前已經(jīng)做了哪些檢驗(yàn)工作，可以得出哪些初步判斷，最后的結(jié)論預(yù)計(jì)何時(shí)能出等。
被媒體曝光的問(wèn)題是否確實(shí)，到底該如何解決，需要一個(gè)有效的回應(yīng)機(jī)制。當(dāng)媒體和企業(yè)各執(zhí)一詞的時(shí)候，政府必須要承擔(dān)好“把關(guān)人”和“裁判”的職責(zé)。而在一些食品安全事故中，有些部門本身就難逃干系，比如“瘦肉精”事件中的“瘦肉精尿檢”、生豬檢疫等如同走過(guò)場(chǎng)，當(dāng)?shù)卣膯?wèn)責(zé)更是不可或缺。
當(dāng)然，對(duì)于相關(guān)政府部門來(lái)說(shuō)，更重要的是，回應(yīng)不能止于一時(shí)口頭的表達(dá)，還要有具體的行動(dòng)和措施切實(shí)解決問(wèn)題。其實(shí)，2009年國(guó)家質(zhì)檢總局就曾“點(diǎn)名”指出錦湖輪胎的鼓包和側(cè)面裂紋問(wèn)題遭消費(fèi)者投訴較為嚴(yán)重，但時(shí)至今日，錦湖輪胎的質(zhì)量到底如何還是懸疑。不得不說(shuō)，這樣的“回應(yīng)”有些乏力。如瘦肉精的問(wèn)題，也是多年前的老問(wèn)題，想不到現(xiàn)在的情況竟然依舊如此猖獗。
應(yīng)該說(shuō)，此次，河南方面嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)值得肯定，然而，公眾更需要能查清問(wèn)題源頭，堵上制度漏洞。3·15曝光的這些問(wèn)題，公眾需要各方的“回應(yīng)”，更需要這些“回應(yīng)”能徹底解決問(wèn)題。倘若相關(guān)部門回應(yīng)之后，仍然解決不了問(wèn)題，那將會(huì)更令人感到悲哀與無(wú)奈。
□敬一山(媒體人)