蘋果公司(Apple Inc.)終于發(fā)現(xiàn)自己所主張的一些事情竟與過去幾年來不斷努力設法證明的一切背道而馳。那就是──蘋果公司的競爭對手三星電子(Samsung Electronics)侵犯其一項主要的專利，而幾個國家的法院針對這一相同專利卻分別作出了不同的判決結果。

顯然地，就算是蘋果公司也不確定接下來該怎么面對這些判決結果，而今還被迫得在一份公開聲明中證實三星公司未侵犯其專利。

蘋果是如何自陷于如今這樣一個奇怪的位置的？英國地方法院先前曾以三星產(chǎn)品不夠酷的理由判決三星平板未侵犯蘋果 iPad 設計，并要求蘋果必須公開聲明這項判決結果。而今，在英國上訴法院維持原先地方法院“三星公司Galaxy Tab 10.1、Tab 8.9與Tab 7.7未侵犯蘋果公司第0000181607-0001號注冊專利”的判決后，蘋果公司被迫得在其英國公司官網(wǎng)上發(fā)布聲明，還三星公司一個清白。蘋果公司 甚至得提供連結至地方法院與上訴法院的判決結果。“三星所注冊的設計專利與 iPad 的設計并不相同，”上訴法院表示。

有趣的是，幾個國家的法院針對同一專利分別作出了不同的判決結果。英國判決蘋果敗訴，并必須公開發(fā)布三星無罪的判決結果；德國和美國都判三星侵權，三星必須付給蘋果10億美元的損害賠償；而在荷蘭、韓國以及日本法院中，目前看來則是三星占上風。

如同蘋果公司在其聲明中指出的，“(英國法院)這項判決的結果影響遍及整個歐盟。”因此，這會兒應該真相大白了，對不對？那可不，因為就在同一份聲明中，蘋果公司還強調，德國法院在相同的專利上作出有利于蘋果的裁決，同時，加州陪審團也判三星得付出10億美元的賠償金。蘋果進一步指出：

“針對這項專利訴訟，德國法院發(fā)現(xiàn)三星抄襲 iPad 設計的方式，違反了公平競爭的原則。美國法院也發(fā)現(xiàn)三星侵犯蘋果的設計與工具專利，必須賠償蘋果超過10億美元的損失。因此，盡管英國法院未發(fā)現(xiàn)三星侵權事證，其它法院都認為三星在開發(fā) Galaxy 平板電腦的過程中，蓄意復制了蘋果廣受歡迎的 iPad 產(chǎn)品設計。”

至今我還不知該如何解開這個謎團。除了我得撰寫有關這一事件發(fā)展的文章以及指出整個技術專利環(huán)境已經(jīng)變得多么暗淡以外，我相信很多歐洲國家也必須面對這個兩 難──歐盟國家最終得實施這兩種相互矛盾的判決結果。德國當?shù)胤ㄔ旱呐袥Q結果與英國法院影響遍及整個歐洲的裁決相互抵觸，那么德國執(zhí)法人員究竟該怎么做？

此外，美國的裁決真的有利于蘋果嗎？蘋果至今仍如履薄冰。在加州法院的判決中，陪審團認為三星侵犯蘋果的一項主要專利在經(jīng)過美國專利與高商標局 (USPTO)重新審查后，如今已暫時宣告無效了。當然，這項判決的結果也可能進一步的重新審查后被推翻。而今，蘋果還未收到10億美元的損害賠償或甚至 將三星逐出市場。

因此，對于兩家公司來說，現(xiàn)在是不是到了雙方該一起坐下來認真討論如何結束這場鬧劇的時候了？

編譯：Susan Hong