盡管 IC市場(chǎng)突然陷入前景不明的狀態(tài)， GlobalFoundries 仍朝著其積極的晶圓代工策略全速邁進(jìn)；該公司會(huì)成功還是失??？以下是來(lái)自各家分析師的不同看法。

Semico Research總裁Jim Feldhan 表示：「他們擁有非常積極進(jìn)取的發(fā)展藍(lán)圖，但現(xiàn)在則是得實(shí)際執(zhí)行，超越某些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！沽硪患沂袌?chǎng)研究機(jī)構(gòu)Gleacher & Co.分析師Doug Freedman指出：「GlobalFoundries并不只會(huì)說(shuō)大話(huà)，我一直認(rèn)為該公司的業(yè)務(wù)模式有成功潛力?！?br>
Gartner分析師Jim Walker的看法是：「GlobalFoundries將與臺(tái)積電(TSMC)一較高下?！笻SBC分析師Steven Pelayo表示：「我們一直認(rèn)為，晶圓代工產(chǎn)業(yè)將在2011下半年、28奈米先進(jìn)制程開(kāi)始成為主流時(shí)，爆發(fā)真正的市場(chǎng)版圖爭(zhēng)奪戰(zhàn)?！?br>
VLSI Research總裁G. Dan Hutcheson則指出，在GlobalFoundries主辦的全球技術(shù)會(huì)議(Global Technology Conference)上，可能有人也聽(tīng)到了晶圓代工產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)一連串類(lèi)似纖維被撕裂的聲音；因?yàn)镃adence執(zhí)行長(zhǎng)陳立武(Lip-bu Tan)發(fā)表的「顯然這個(gè)產(chǎn)業(yè)界需要另一家有力的晶圓代工廠」評(píng)論，引發(fā)臺(tái)下聽(tīng)眾的熱烈鼓掌。

Hutcheson表示，業(yè)界高層罕見(jiàn)地透露這樣的訊息，也凸顯其重要性；而該言論發(fā)表時(shí)所收到的熱烈掌聲，更使得該訊息份量加重，因?yàn)榭萍既送鶗?huì)在演說(shuō)的前后鼓掌，但很少會(huì)在演說(shuō)中途以掌聲來(lái)打斷。

顯然，晶圓代工廠的客戶(hù)們對(duì)于目前該市場(chǎng)實(shí)際上是由大廠壟斷的狀況感到沮喪；但盡管客戶(hù)們討厭這種狀況，如果那些大廠仍能持續(xù)提供價(jià)值，很少會(huì)喪失其地位。問(wèn)題是，在科技產(chǎn)業(yè)史上，不乏那些獨(dú)大廠商因?yàn)閼B(tài)度過(guò)于傲慢以至于價(jià)值被削弱、然后被新崛起競(jìng)爭(zhēng)者取而代之的案例。

以上案例往往發(fā)生在市場(chǎng)面臨策略轉(zhuǎn)折點(diǎn)(strategic inflection point)的時(shí)刻，所以這正可套用在晶圓代工？該策略轉(zhuǎn)折點(diǎn)并非高介電/金屬閘極(high-k/metal-gate)制程或良率(yields)問(wèn)題，它們是一個(gè)策略轉(zhuǎn)折點(diǎn)的部分特征；那應(yīng)該是筆者數(shù)年前預(yù)測(cè)的，芯片由微米制程轉(zhuǎn)換至奈米制程的過(guò)渡時(shí)期。

典型的晶圓代工廠大部分都沒(méi)有為次100奈米制程做準(zhǔn)備，他們也不需要具備研發(fā)能力，因?yàn)樵O(shè)備制造商會(huì)提供可用的制程，而且當(dāng)時(shí)技術(shù)的整合與微縮相對(duì)簡(jiǎn)單。一家晶圓代工廠3%的研發(fā)支出，差不多只是IDM廠研發(fā)支出的1%左右，這也是讓晶圓代工廠獲利豐厚的原因。

但這樣的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了；一個(gè)可供左證的事實(shí)是，臺(tái)積電的40奈米制程缺陷密度斜率，在GlobalFoundries甚至英特爾(Intel)也看得到；另一個(gè)奈米芯片時(shí)代的特征是，各家晶圓廠都失去了設(shè)計(jì)可移植性(design portability)。這在32/38奈米制程是更明顯的事實(shí)，主要是因?yàn)楦呓殡?金屬閘極技術(shù)。

這意味著晶圓代工廠客戶(hù)失去了講價(jià)的能力，換句話(huà)說(shuō)，這是臺(tái)積電通贏的局面，該公司唯一需要做的事情就是繼續(xù)前進(jìn)，同時(shí)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都已經(jīng)失??；雖然到目前為止以上的狀況還未發(fā)生，但也是晶圓代工產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)裂痕的原因。

在這個(gè)晶圓代工戰(zhàn)場(chǎng)上還有另一個(gè)策略特征，與其說(shuō)是臺(tái)積電和GlobalFoundries之間的競(jìng)爭(zhēng)，還不如說(shuō)是臺(tái)積電與IBM晶圓代工聯(lián)盟的通用平臺(tái) (Common Platform)之間的競(jìng)爭(zhēng)。有一個(gè)基本的原則是，若想從領(lǐng)導(dǎo)廠商手中搶走市場(chǎng)，最簡(jiǎn)單也利潤(rùn)最高的方法，就是做一些領(lǐng)導(dǎo)廠商不想做的事情。

對(duì)這個(gè)案例來(lái)說(shuō)，該件事就是晶圓廠的協(xié)同作戰(zhàn)。不只是因?yàn)镚lobalFoundries能藉由德國(guó)、新加坡，以及未來(lái)在美國(guó)紐約州的各地晶圓廠，提供實(shí)質(zhì)性的第二來(lái)源，晶圓廠協(xié)同作戰(zhàn)也讓客戶(hù)們能在IBM與Samsung取得相同的制程服務(wù)；這種戰(zhàn)略的重要性在于，客戶(hù)其實(shí)對(duì)于能維持定價(jià)權(quán)力平衡的興趣，遠(yuǎn)高于對(duì)第二來(lái)源的興趣。

喪失設(shè)計(jì)可移植性，意味著臺(tái)積電所掌握的定價(jià)權(quán)力也將前所未見(jiàn)地流失；但雖然客戶(hù)會(huì)不樂(lè)見(jiàn)，但臺(tái)積電看來(lái)不太可能會(huì)與其他晶圓廠協(xié)同作戰(zhàn)。臺(tái)積電已經(jīng)賺到整個(gè)晶圓代工產(chǎn)業(yè)可贏取的利潤(rùn)(所以其他廠商都在虧損)，該公司不會(huì)放棄這種優(yōu)勢(shì)，但這反而提供了 GlobalFoundries戰(zhàn)略上的有利情勢(shì)。

(參考原文： Will GlobalFoundries succeed or fail?，by Mark LaPedus)