測試表明:多數(shù)LED PAR36燈不能有效替代傳統(tǒng)鹵素?zé)?/h1>
8月15日,美國能源部(DOE)發(fā)布了第17輪CALiPER項(xiàng)目測試結(jié)果。測試表明,至少多數(shù)的LED PAR36燈不能有效替代同類型傳統(tǒng)鹵素?zé)?,顏色和光?qiáng)分布是不合格的主要方面。
測試對象為六盞LED PAR36燈(或稱AR111),測試結(jié)果表明此類LED產(chǎn)品的綜合性能落后于其它LED定向燈,比如PAR30(BR30)。所測對象最大流明值僅為588,功效范圍在31lm/W-58lm/W之間,雖比鹵素?zé)舾?,但卻遠(yuǎn)低于其它類型的LED燈。測試的六盞燈中有兩盞燈和傳統(tǒng)鹵素?zé)舻念伾珜傩藻漠?,并且全部測試對象在光束角方面都不及PAR36鹵素?zé)粽?/P>
此輪測試選擇的樣品數(shù)量近為六個(gè),這是因?yàn)長ED PAR36燈限于一個(gè)很細(xì)分的專業(yè)市場,在美國并不多見,因而市場上很難找到此類產(chǎn)品,很多大廠都沒有此類產(chǎn)品。
整體來說,CALiPER所展示的LED照明產(chǎn)品越來越多地靠近或超過他們的傳統(tǒng)照明競爭對手。第一輪CALiPER測試的LED筒燈的效率僅為19lm/W,到第九輪的時(shí)候達(dá)到了61lm/W。
而在十四輪測試中,11個(gè)6寸LED筒燈的性能大大高于鹵素?zé)艋虬谉霟簦?1個(gè)產(chǎn)品中有10個(gè)符合能源之星相關(guān)色溫和顯色指數(shù)標(biāo)準(zhǔn),功效不低于CFL筒燈燈具系統(tǒng)。從2012年伊始,每個(gè)總結(jié)報(bào)告都集中在一個(gè)單一的產(chǎn)品類型或應(yīng)用程序。從一個(gè)截面捕捉市場當(dāng)前狀態(tài)。
美國能源部于2006年啟動(dòng)了CALiPER項(xiàng)目,來支持用于普通照明的有代表性的固態(tài)照明產(chǎn)品的測試,使用industry-approved測試程序。CALiPER支持大范圍產(chǎn)品測試,這些產(chǎn)品針對常規(guī)照明,采用業(yè)界認(rèn)可的測試程序并在網(wǎng)上和公眾分享相關(guān)信息。