歷史積累的城市智慧不能忘記
“智慧城市”起源于IBM的宣傳,但是IBM將“Smart City” 翻譯為“智慧城市”并不準(zhǔn)確,經(jīng)媒體、IT專家的大肆宣傳使“智慧城市”的叫法普及化了,IBM的“Smart City”原本是信息技術(shù)在局部領(lǐng)域(如供水、供電系統(tǒng))的應(yīng)用,一經(jīng)譯為“智慧城市”一下子變?yōu)槿中詰?yīng)用了,一個欠妥當(dāng)?shù)淖g名引導(dǎo)很多人夸大信息技術(shù)在城市建設(shè)中的作用,提出很多不切實際的目標(biāo),造成一些城市智慧城市上不來下不去的尷尬。
只將今天的信息化城市定義為“智慧城市”有否定歷史上的城市智慧之嫌,有著悠久歷史的城市都是積累了大量智慧的城市,智慧城市的宣傳不能排斥歷史上的城市智慧,不能只把應(yīng)用信息技術(shù)的城市視為智慧城市,對城市的健康發(fā)展是不利的,應(yīng)當(dāng)給出前后都能接受的智慧城市概念,與人類歷史上的偉大智慧相比,IT智慧只能算是小計,不應(yīng)唯我獨尊。
不應(yīng)以信息技術(shù)應(yīng)用評價城市智慧
不可以有無信息技術(shù)作為智慧城市的標(biāo)準(zhǔn),會不會操作電腦并不是有無學(xué)問的標(biāo)準(zhǔn),信息技術(shù)的出現(xiàn)才幾十年,只是一個嬰兒,而城市早已是一個成人,以嬰兒的觀點評價成人智慧是欠妥的。
不論是云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、移動通信,它們在人類歷史上還是瞬間的產(chǎn)物,產(chǎn)生得快淘汰得也快。這些技術(shù)是聰明的,但是作為衡量智慧的標(biāo)準(zhǔn)則太輕薄了,城市智慧是厚重的,需要有厚重的標(biāo)準(zhǔn)。作為工具的信息技術(shù)用得好只能算是聰明,長久的可持續(xù)生存與發(fā)展才談得上智慧,這是很多發(fā)達國家智慧城市的目標(biāo)。
IT概念的智慧城市應(yīng)與歷史概念的智慧城市相協(xié)調(diào)
如果將“Smart City”翻譯為“敏捷城市”或“智能城市”都不會出現(xiàn)與城市歷史上的智慧概念沖突的問題,因為新名詞是可以由提出者清晰定義的,而“智慧城市”卻無法清晰定義了,因為 “智慧”一詞已經(jīng)使用得太頻繁了,人人都會按自己的理解去想象“智慧城市”,使智慧城市概念充滿著混亂而無法統(tǒng)一。只能試圖從更高的層次上去統(tǒng)一城市智慧的含義。
組織化視角有助于協(xié)調(diào)兩種智慧概念,城市的發(fā)展由小到大,由簡單到發(fā)展是一個不斷組織化的過程,城市的高效率是通過城市組織的不斷優(yōu)化實現(xiàn)的,組織化、程序化與信息化是同樣的概念,信息技術(shù)是提高城市組織化效率的工具,以城市組織化水平為觀察視角最能夠統(tǒng)一信息化前后的城市智慧。
信息化智慧要與城市智慧共存
從信息科學(xué)的理論上看,信息化、秩序化、組織化本質(zhì)上都是一件事情,所有的信息系統(tǒng)都包含著人的組織與設(shè)備、軟件與數(shù)據(jù)的組織,不論是計算機系統(tǒng)還是人的參與,總體上都是一個組織化的過程,即使沒有用到信息技術(shù),城市智慧仍是組織優(yōu)化的智慧。
城市的效率來源于分工合作的精細(xì),信息化是促進社會精細(xì)化分工合作的手段,從組織化視角理解信息化可以幫助人們看到業(yè)已存在的城市智慧,看到大量存在的組織資源,看到組織資源對于加快智慧城市建設(shè)有著重要意義。敬畏已有的城市智慧是智慧城市規(guī)劃者應(yīng)有的態(tài)度,也是智慧城市規(guī)劃取得成功的必要因素。