近日，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，國有資本繼續(xù)控股經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)，進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷。推進(jìn)水、石油、天然氣、電力等領(lǐng)域價格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)價格。

目前，國家電力價格實(shí)行“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理”。但是，長期以來，我國電力領(lǐng)域也存在一些突出的矛盾和問題，主要體現(xiàn)為電力市場化進(jìn)程遲緩，市場在電力資源配置中沒有起到?jīng)Q定性作用。2013年第四季度以來，全國多個人口密集區(qū)持續(xù)霧霾天氣把能源結(jié)構(gòu)問題推上了風(fēng)口浪尖。一些地區(qū)連續(xù)重度污染，主要來自于化石燃料的燃燒(火電廠、供暖鍋爐等)、道路揚(yáng)塵和空氣中氣態(tài)污染物的二次轉(zhuǎn)化。因此，全國上下開始對能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)問題再次密切關(guān)注，而在電力市場結(jié)構(gòu)中，煤電仍占約80%的市場份額，加大對電力的監(jiān)管和提升效率被提上了日程，新一輪的電力體制有望啟動。

結(jié)合目前各方的觀點(diǎn)，電力改革的聲音比較多的還是在縱向輸配分開和在橫向拆分電網(wǎng)等論點(diǎn)。支持縱向拆分的認(rèn)為，面對一個垂直壟斷了我國輸電、配電和供電整個環(huán)節(jié)，獨(dú)享覆蓋我國國境具有完全自然壟斷屬性的電網(wǎng)資源，歷屆政府都顯得信心不足。否定縱向拆分的認(rèn)為，電網(wǎng)很大程度上有自然壟斷的屬性，不能為了紙面上的“反壟斷”目標(biāo)就犧牲效率，拆分了無非是大壟斷變小壟斷，所以沒意義。

反壟斷是工具，效率是目標(biāo)，反壟斷本身不是目標(biāo)。電網(wǎng)企業(yè)縱向一體化，是有電力經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律的，在改革時不宜盲目作為打擊對象。例如，比較典型的是英國鐵路私有化，把原本統(tǒng)一的鐵路體系分拆了，本意是想通過競爭來提高效率，但結(jié)果成本一點(diǎn)沒有降低，溝通效率卻降低了很多，票價上漲了很多。在現(xiàn)代鐵路技術(shù)下，縱向一體化運(yùn)營的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)比分拆的效率要高得多，分拆反而提高了協(xié)作的成本。

如果產(chǎn)業(yè)本身是自然壟斷或者近乎自然壟斷的，通過打著反壟斷的旗號分拆競爭，抵不過縱向一體化損失的效率，這對國民經(jīng)濟(jì)來說是倒退的，甚至對整個國民經(jīng)濟(jì)是一種“犯罪”。在沒有解決提高效率的問題的情況下，沒有降低成本，私有化反而會讓價格更高。如果說國有企業(yè)提供的價格是受到國家管制的價格，價格過低是損害效率，那么在私有情況下，私有企業(yè)有非常強(qiáng)大的動力和影響力，去無限制地提高價格。

橫向拆分電網(wǎng)是指按區(qū)域分割電網(wǎng)，在每個區(qū)域中發(fā)、輸、配、售一體化運(yùn)行。根據(jù)2002年既定的“電改方案”，即業(yè)內(nèi)通稱的“5號文”提出的方案：“廠網(wǎng)分離，主輔分開，輸配分開，競價上網(wǎng)”，要求電網(wǎng)企業(yè)逐步對配電業(yè)務(wù)實(shí)行內(nèi)部財務(wù)獨(dú)立核算，從而實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)輸配分開的重組。這種“一拆為五”的觀點(diǎn)也遭到了質(zhì)疑，認(rèn)為此舉會帶來多出五倍的領(lǐng)導(dǎo)以及電力系統(tǒng)的運(yùn)作與管理的人才、高昂的協(xié)調(diào)成本等。

不論如何，在電力體制改革中的縱向和橫向一體化制度選擇，均可以用反壟斷法中的效率原則予以考量，單純的理論分析并不能解決實(shí)踐中的效率損失問題，畢竟英國鐵路私有化和俄羅斯電力輸配分開改革的返回原點(diǎn)所反映出的問題，值得我們在進(jìn)行電力體制改革時予以避免。