2月18日的一則報道說，位居世界500強第7名的中國國家電網公司，大筆資金投資于國內的財經媒體。使得各大財經媒體針對國家電網的“負面報道”幾乎銷聲匿跡。

據(jù)稱，國家電網5000萬元投資了21世紀報系旗下的21世紀網，斥資1.6億元投向第一財經集團，并獲得一個董事席位。此外，南方周末、財經雜志等媒體，國家電網都洽談過投資事宜。

僅上述兩筆投資，就超過2億元。對于傳統(tǒng)媒體來講，2億是一個巨大的數(shù)字。但是對于年利潤600多億的國家電網來說，2億元是毛毛雨。

國家電網這種“投資媒體”的行為，不可避免地會被認為是在鉗制新聞自由。這頂帽子，恐怕國家電網是戴定了。

但是，我倒不這么看，不認為這是一種惡劣，甚至覺得國家電網的這種行為，屬于文明行為。因為，這種投資行為，本質上是一種商業(yè)手段，也是合法手段。“控制”媒體，固然討厭，但是媒體從來沒有不被控制過，世界各國，媒體不是被資本控制，就是被政治權力控制。

與被政治權力控制相比，媒體被資本控制，是被商業(yè)權力控制，算得上是“文明行為”。一家企業(yè)對另一家公司投入了資金，成為股東，就擁有了權力，這是一種合法的，也是普遍被接受的商業(yè)規(guī)則。

接下來的問題是，媒體是不是企業(yè)，是不是公司。

這本來不是問題，但在中國，肯定會有分歧。我們的媒體一向被定義為官方的宣傳機構，由國家供養(yǎng)，它“是人民的”。這樣一個定位本來也無可厚非，人民納稅供養(yǎng)媒體，媒體“為人民說話”。其實本質上，它是“被人民收買”。

但問題是，媒體在運作過程中，難以按照這種理想模式運作。有這樣兩種情況：

1,有些媒體由人民納稅所供養(yǎng)，但歷史的看，這樣的媒體未必替媒體說話。首先，納稅人不擁有媒體的股權，其次，媒體的判斷有偏差，再次，具體管理媒體的官員，可能無法判斷自己管理真的有利于人民。這就導致，我們翻閱舊報紙的時候，發(fā)現(xiàn)許多根本沒有站在人民立場說話的文章。

2,有些媒體根本就得不到財政供養(yǎng)，需要自己到市場上找錢養(yǎng)活自己。這不僅體現(xiàn)在大量的“市場化媒體”，包括CCTV這樣的媒體，都需要到市場上掙大量的廣告費，以維持運轉。

這樣兩種情況，決定了我們的媒體處在資本和權力的夾縫之中。既要看主管部門的臉色，又要看廣告主的臉色。套用一句名人名言，可以這樣描繪媒體的處境：“生而自由，但無往而不在枷鎖中”。

……

話說，數(shù)年前，一本叫《商務周刊》的雜志，做了一期封面報道，叫“國網帝國”，揭露了國家電網的現(xiàn)狀。

互動百科上有一個“國網帝國”的此條，是這樣說的：

國網帝國這篇報道，深刻揭示了國家電網的現(xiàn)狀。被指違反宣傳紀律和期刊出版管理規(guī)定，將內參內容公開化，造成負面影響，多處內容與事實嚴重不符，使相關單位合法權益受到傷害，被責令停業(yè)整頓一個月。

后來，《商務周刊》?？?。

一個媒體的報道，如果因為觸怒國家電網，最后國家電網動用權力使這家媒體停刊，這個行為肯定是野蠻的和惡劣的。相對權力的干涉，用資本購買股權，然后獲得控制媒體的權力，是多么“文明”啊。

對于這種“文明”，許多人肯定會表示質疑。媒體被資本控制，會失去獨立性。這樣說當然沒錯。但真相是什么呢？真相是媒體從來就沒有獨立性。

這么說吧，媒體如果被政治權力控制，其獨立性是有和沒有的問題。媒體如果被商業(yè)權力控制，其獨立性是多和少的問題。在沒有第三條路可走的情況下，你欣賞哪一種呢？