國(guó)網(wǎng)一直努力打造完全可控的骨干+核心+接入網(wǎng)，但是接入網(wǎng)由于點(diǎn)多面廣，對(duì)網(wǎng)絡(luò)需求差異化較大，生產(chǎn)用的接入網(wǎng)絡(luò)(配網(wǎng)通信+自動(dòng)化)跟著調(diào)度走專網(wǎng);營(yíng)銷用的接入網(wǎng)絡(luò)南向(本地)采用私有技術(shù)(PLC、小無線)，北向(主站側(cè))采用2G-4G公網(wǎng)通信技術(shù)是目前的現(xiàn)狀。國(guó)網(wǎng)公司其實(shí)一直致力于打造專用通信網(wǎng)絡(luò)，從當(dāng)年的模擬載波(主要用于調(diào)度電話和繼保通信)，到后來的光纖SDH主干傳輸，到調(diào)度數(shù)據(jù)網(wǎng)，到230Mhz模擬通信(數(shù)調(diào)電臺(tái)用于最早的負(fù)控終端)，再到后來的窄帶PLC用于集抄，泛在物聯(lián)剛開始的時(shí)候還和某通信運(yùn)營(yíng)商搞過230Mhz的4G LTE通信專網(wǎng)，甚至信通的規(guī)劃里提出要發(fā)射類似SpaceX的低軌道通信衛(wèi)星。

對(duì)電力通信專網(wǎng)，個(gè)人認(rèn)為分為兩部分，一部分是圍繞電力主網(wǎng)調(diào)度所配置的內(nèi)部骨干/核心網(wǎng)絡(luò)(光纖網(wǎng)+IP數(shù)據(jù)承載)，另一部分是圍繞配網(wǎng)、用電側(cè)而部署的接入網(wǎng)絡(luò)(230M模擬、PLC、230M的4G-LTE、5G、部分光纖接入網(wǎng))。對(duì)于骨干/核心網(wǎng)，其實(shí)對(duì)電網(wǎng)來說是處于安全可靠性需求的專用網(wǎng)絡(luò)，屬于電力系統(tǒng)的輔助系統(tǒng)，由信通部門進(jìn)行運(yùn)維，從技術(shù)水平和維護(hù)等級(jí)上看，一般至少落后運(yùn)營(yíng)商同類系統(tǒng)一代(因?yàn)槌休d業(yè)務(wù)要求沒那么高)。對(duì)于接入系統(tǒng)，一般由各個(gè)專業(yè)部門自行投資建設(shè)，比如配網(wǎng)自動(dòng)化歸屬生產(chǎn)部門，大用戶負(fù)控系統(tǒng)和居民集抄系統(tǒng)歸屬營(yíng)銷部門，與信通部門存在業(yè)務(wù)交叉(部分委托或者全部委托信通運(yùn)維)。

5G來了，有那么容易么?

現(xiàn)在國(guó)網(wǎng)公司提出，要和廣電合作，在700Mhz這個(gè)頻段上建設(shè)5G通信網(wǎng)絡(luò)，充分利用國(guó)網(wǎng)現(xiàn)有的骨干通信網(wǎng)絡(luò)和光纖接入網(wǎng)絡(luò)，以及變電站房與鐵塔的物理資源，云云。

大致和廣電、中移動(dòng)的朋友聊了一下，有幾個(gè)問題值得探討。

一、是專網(wǎng)還是公網(wǎng)?

國(guó)網(wǎng)和廣電合作，國(guó)網(wǎng)有錢，有部分需求，廣電有頻段有牌照，也有一些需求，但是沒錢，存在合作的基礎(chǔ)。那么這張網(wǎng)到底是專網(wǎng)、專網(wǎng)+公網(wǎng)的混合網(wǎng)、還是廣電拿牌照時(shí)承諾的公網(wǎng)?

按照電網(wǎng)企業(yè)的傳統(tǒng)思維模式，那首先必須滿足國(guó)網(wǎng)公司泛在物聯(lián)需求的專網(wǎng)通信，然后可以部分開放的公網(wǎng)，也就是“以專為主，兼顧公用”。

二、進(jìn)不進(jìn)電價(jià)?

如果是專網(wǎng)通信需求，主要服務(wù)電力企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)、營(yíng)銷管理，那這部分投資應(yīng)該是進(jìn)電價(jià)的。如果是面向社會(huì)提供市場(chǎng)化服務(wù)，不管是負(fù)荷控制(需求響應(yīng)是一項(xiàng)用電側(cè)市場(chǎng)化業(yè)務(wù)，和儲(chǔ)能一樣)、非計(jì)費(fèi)用的用電數(shù)據(jù)采集，還是以廣電的名義為智慧城市、智慧交通(包括電動(dòng)車充電服務(wù))等行業(yè)應(yīng)用，都是市場(chǎng)化的公網(wǎng)通信服務(wù)。

個(gè)人觀點(diǎn)，一是這張網(wǎng)的公用屬性是大大超過專用屬性的，而且即使涉及到電費(fèi)集抄、配網(wǎng)自動(dòng)化這些進(jìn)電價(jià)的項(xiàng)目，也不存在自己建設(shè)的很高必要性(可以采購(gòu)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的4G或者5G服務(wù));二是從通信行業(yè)管制的角度，國(guó)網(wǎng)公司并未拿到5G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)牌照，所以必須以廣電的名義建設(shè)公用通信網(wǎng)絡(luò)，國(guó)網(wǎng)只是合作建設(shè)方之一，所以不可能成為國(guó)網(wǎng)的絕對(duì)專用通信網(wǎng)絡(luò)，而只是以網(wǎng)絡(luò)切片的方式，在技術(shù)上保證專用性。

因此，個(gè)人認(rèn)為國(guó)網(wǎng)出資的這部分建設(shè)費(fèi)用，是很難被發(fā)改委、能源局認(rèn)定進(jìn)輸配電價(jià)的，邏輯上全體用電主體不可能為電網(wǎng)公司要成為移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的成本買單，即使要買單也不能用電價(jià)去買吧。

三、如何建設(shè)運(yùn)營(yíng)?

如果上面的邏輯成立，那國(guó)網(wǎng)公司不能用內(nèi)部投資預(yù)算的方式，像建設(shè)一個(gè)變電站一樣去建設(shè)5G，必然是按照市場(chǎng)化的方式與建設(shè)運(yùn)營(yíng)。

個(gè)人認(rèn)為更有可能的一種合作模式，類似于地方政府參與高鐵項(xiàng)目，由國(guó)網(wǎng)公司或者信通公司出資(或者拿部分國(guó)網(wǎng)資產(chǎn)，比如鐵塔、站房、光纖線路、通信設(shè)備等折算資本金)，與廣電公司合資成立5G通信公司，甚至在各省設(shè)立分子公司，由國(guó)網(wǎng)各省公司也作為出資人。

從運(yùn)營(yíng)的角度，可能國(guó)網(wǎng)公司也會(huì)從信通集團(tuán)或者各省公司抽調(diào)部分人員，與廣電公司的分子公司一起，以省為單位建設(shè)運(yùn)營(yíng)5G網(wǎng)絡(luò)。

從這個(gè)角度，國(guó)網(wǎng)公司就成為這家5G通信公司的主要客戶了，每年以采購(gòu)的方式購(gòu)買移動(dòng)通信服務(wù)。

從建設(shè)運(yùn)營(yíng)的角度，存在兩方面的問題：

1、廣電的體制問題。因?yàn)閺V電網(wǎng)絡(luò)原來由各個(gè)地市有線網(wǎng)絡(luò)公司整合，目前很多還處于各地諸侯割據(jù)的狀態(tài)，廣電集團(tuán)的體制還沒有完全理順，5G網(wǎng)絡(luò)到省-地縣層面的合作可能會(huì)遇到各種體制問題。

2、運(yùn)營(yíng)核心能力的問題。廣電和國(guó)網(wǎng)過去都只有固網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，而且就是物理網(wǎng)絡(luò)和承載網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)能力方面，與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商相比也存在一定的差距。5G網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)，其核心在于無線網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃和優(yōu)化，在這方面這兩家都沒有太多經(jīng)驗(yàn)，而這才是未來需要構(gòu)建的核心能力。對(duì)電網(wǎng)公司來說，原來通信部門是一個(gè)輔助的業(yè)務(wù)部門，現(xiàn)在要把通信業(yè)務(wù)以某種形式獨(dú)立市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，那這方面的能力是需要極大加強(qiáng)的。

四、終端成本的問題

5G的投資不僅僅是600億這個(gè)級(jí)別，還要包括對(duì)芯片和終端的研發(fā)與補(bǔ)貼。這里就有個(gè)雞和蛋的問題，因?yàn)閲?guó)網(wǎng)的5G從本質(zhì)上講是與三大運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，因?yàn)楣饪繃?guó)網(wǎng)自身的5G泛在應(yīng)用(非市場(chǎng)化業(yè)務(wù))，個(gè)人認(rèn)為不足以支撐一個(gè)運(yùn)營(yíng)商級(jí)別的5G網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樾枰诜涸谖锫?lián)的市場(chǎng)化應(yīng)用(用電側(cè))，以及智慧能源、智慧交通、智慧城市等方面進(jìn)行大量探索。

如果應(yīng)用不起來，那么終端數(shù)量就很少，必然對(duì)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)投入帶來壓力，而且芯片廠商和終端廠商的研發(fā)重視度不高。中移動(dòng)因?yàn)槟玫?.6Ghz的頻段，國(guó)際主流的5G頻段是3.5Ghz給了聯(lián)通電信，導(dǎo)致中移動(dòng)前期在芯片、終端、基站設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化等方面處于略被動(dòng)局面，因?yàn)?.5Ghz用的運(yùn)營(yíng)商多，設(shè)備商自然樂于集中資源進(jìn)行優(yōu)化和降成本。

700Mhz可能比2.6Ghz是更加冷門的頻段，那么設(shè)備商的重視程度可能就更低，成本下降和性能提升的積極性更加不高，這樣在初期可能更限制了應(yīng)用的發(fā)展。

五、應(yīng)用落地的問題

5G是內(nèi)容帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的，因此如何挖掘泛在電力的實(shí)際應(yīng)用，帶動(dòng)5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)才是核心內(nèi)容。應(yīng)用的背后是產(chǎn)業(yè)生態(tài)的建設(shè)，如果沒有移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)繁榮，就不可能有4G的網(wǎng)絡(luò)快速成熟。

我認(rèn)為這是最難的一步，就目前而言，泛在電力物聯(lián)網(wǎng)在5G領(lǐng)域沒有非你莫屬的“殺手級(jí)應(yīng)用”，更加缺乏成熟的產(chǎn)業(yè)生態(tài)配套。

隨便找?guī)讉€(gè)規(guī)劃得很好的案例：

1、配電自動(dòng)化的uRLLC應(yīng)用，主打低時(shí)延高可靠性。目前高壓配網(wǎng)的自動(dòng)化方案主要依賴于光纖通信，未來似乎有5G的可能性，但是826文件里提到的“錦上添花”類，很大程度是指配電自動(dòng)化，因?yàn)楦氵^配網(wǎng)的人都知道，配電自動(dòng)化能滿足的恰恰是99.9%以上的，小數(shù)點(diǎn)后面多幾個(gè)9的那些。未來在嚴(yán)控投資的背景下，這類項(xiàng)目的數(shù)量可能不會(huì)很多吧。

2、面向用電數(shù)據(jù)采集的mMTC應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)海量數(shù)據(jù)的高速采集。規(guī)劃文件里還考慮了更多面向家庭的用電數(shù)據(jù)采集。先不考慮面向海量采集覆蓋所需要的基站建設(shè)問題，采集了這么多海量實(shí)時(shí)用電數(shù)據(jù)以后，誰來負(fù)責(zé)挖掘和分析?誰能從里面形成可落地的用電優(yōu)化服務(wù)?這些都仰賴于整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的成熟，這都不是電網(wǎng)企業(yè)一家就能搞定的業(yè)務(wù)。

3、需求響應(yīng)、儲(chǔ)能云調(diào)度等應(yīng)用。這些應(yīng)用都仰賴于電力市場(chǎng)化的高度成熟，826文件對(duì)儲(chǔ)能行業(yè)影響巨大，行業(yè)進(jìn)入暫時(shí)的嚴(yán)冬，5G初期的應(yīng)用很大規(guī)模的在這些領(lǐng)域推廣，因?yàn)槭袌?chǎng)化水平不夠，導(dǎo)致生產(chǎn)配套缺乏，最終影響技術(shù)的需求。而電力市場(chǎng)的成熟，可能是3-5年以后的事情，到那時(shí)候國(guó)網(wǎng)的5G還能有競(jìng)爭(zhēng)力么?

上面所有的應(yīng)用都不是非國(guó)網(wǎng)5G不可，尤其是市場(chǎng)化業(yè)務(wù)，三大運(yùn)營(yíng)商都虎視眈眈的盯著這些高價(jià)值的行業(yè)應(yīng)用案例，而國(guó)網(wǎng)公司也好，廣電也好，用運(yùn)營(yíng)商的眼光看，都是客戶服務(wù)意識(shí)水平很低的，未來如何與技術(shù)能力和服務(wù)能力都很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手PK呢?建網(wǎng)，不難;把芯片和終端配套好，比較難;把網(wǎng)運(yùn)營(yíng)好還能盈利，很難;把基于5G的能源服務(wù)生態(tài)建起來，非常難。這可能就是國(guó)網(wǎng)5G面臨的一些問題吧，當(dāng)然最后還是那句話，按照市場(chǎng)化的原則去做事情，真正實(shí)現(xiàn)專業(yè)分工的效率優(yōu)化，通過市場(chǎng)化水平提升構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)，才是關(guān)鍵。

5G這個(gè)事情吧，站在信通部門的角度確實(shí)是個(gè)挺美好的事情，可以滿足“獨(dú)立運(yùn)營(yíng)專網(wǎng)”的現(xiàn)象，技術(shù)上似乎也不存在很大的障礙。但是一旦從產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略高度去思考，無論是芯片和設(shè)備的成本下降、抑或是移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)優(yōu)化能力，還是廣電系統(tǒng)體制機(jī)制的制約，直到能源服務(wù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的成熟度和市場(chǎng)化水平，似乎都沒有技術(shù)那么美好。