國網一直努力打造完全可控的骨干+核心+接入網，但是接入網由于點多面廣，對網絡需求差異化較大，生產用的接入網絡(配網通信+自動化)跟著調度走專網;營銷用的接入網絡南向(本地)采用私有技術(PLC、小無線)，北向(主站側)采用2G-4G公網通信技術是目前的現狀。國網公司其實一直致力于打造專用通信網絡，從當年的模擬載波(主要用于調度電話和繼保通信)，到后來的光纖SDH主干傳輸，到調度數據網，到230Mhz模擬通信(數調電臺用于最早的負控終端)，再到后來的窄帶PLC用于集抄，泛在物聯剛開始的時候還和某通信運營商搞過230Mhz的4G LTE通信專網，甚至信通的規(guī)劃里提出要發(fā)射類似SpaceX的低軌道通信衛(wèi)星。

對電力通信專網，個人認為分為兩部分，一部分是圍繞電力主網調度所配置的內部骨干/核心網絡(光纖網+IP數據承載)，另一部分是圍繞配網、用電側而部署的接入網絡(230M模擬、PLC、230M的4G-LTE、5G、部分光纖接入網)。對于骨干/核心網，其實對電網來說是處于安全可靠性需求的專用網絡，屬于電力系統(tǒng)的輔助系統(tǒng)，由信通部門進行運維，從技術水平和維護等級上看，一般至少落后運營商同類系統(tǒng)一代(因為承載業(yè)務要求沒那么高)。對于接入系統(tǒng)，一般由各個專業(yè)部門自行投資建設，比如配網自動化歸屬生產部門，大用戶負控系統(tǒng)和居民集抄系統(tǒng)歸屬營銷部門，與信通部門存在業(yè)務交叉(部分委托或者全部委托信通運維)。

5G來了，有那么容易么?

現在國網公司提出，要和廣電合作，在700Mhz這個頻段上建設5G通信網絡，充分利用國網現有的骨干通信網絡和光纖接入網絡，以及變電站房與鐵塔的物理資源，云云。

大致和廣電、中移動的朋友聊了一下，有幾個問題值得探討。

一、是專網還是公網?

國網和廣電合作，國網有錢，有部分需求，廣電有頻段有牌照，也有一些需求，但是沒錢，存在合作的基礎。那么這張網到底是專網、專網+公網的混合網、還是廣電拿牌照時承諾的公網?

按照電網企業(yè)的傳統(tǒng)思維模式，那首先必須滿足國網公司泛在物聯需求的專網通信，然后可以部分開放的公網，也就是“以專為主，兼顧公用”。

二、進不進電價?

如果是專網通信需求，主要服務電力企業(yè)內部的生產、營銷管理，那這部分投資應該是進電價的。如果是面向社會提供市場化服務，不管是負荷控制(需求響應是一項用電側市場化業(yè)務，和儲能一樣)、非計費用的用電數據采集，還是以廣電的名義為智慧城市、智慧交通(包括電動車充電服務)等行業(yè)應用，都是市場化的公網通信服務。

個人觀點，一是這張網的公用屬性是大大超過專用屬性的，而且即使涉及到電費集抄、配網自動化這些進電價的項目，也不存在自己建設的很高必要性(可以采購移動運營商的4G或者5G服務);二是從通信行業(yè)管制的角度，國網公司并未拿到5G網絡的建設運營牌照，所以必須以廣電的名義建設公用通信網絡，國網只是合作建設方之一，所以不可能成為國網的絕對專用通信網絡，而只是以網絡切片的方式，在技術上保證專用性。

因此，個人認為國網出資的這部分建設費用，是很難被發(fā)改委、能源局認定進輸配電價的，邏輯上全體用電主體不可能為電網公司要成為移動運營商的成本買單，即使要買單也不能用電價去買吧。

三、如何建設運營?

如果上面的邏輯成立，那國網公司不能用內部投資預算的方式，像建設一個變電站一樣去建設5G，必然是按照市場化的方式與建設運營。

個人認為更有可能的一種合作模式，類似于地方政府參與高鐵項目，由國網公司或者信通公司出資(或者拿部分國網資產，比如鐵塔、站房、光纖線路、通信設備等折算資本金)，與廣電公司合資成立5G通信公司，甚至在各省設立分子公司，由國網各省公司也作為出資人。

從運營的角度，可能國網公司也會從信通集團或者各省公司抽調部分人員，與廣電公司的分子公司一起，以省為單位建設運營5G網絡。

從這個角度，國網公司就成為這家5G通信公司的主要客戶了，每年以采購的方式購買移動通信服務。

從建設運營的角度，存在兩方面的問題：

1、廣電的體制問題。因為廣電網絡原來由各個地市有線網絡公司整合，目前很多還處于各地諸侯割據的狀態(tài)，廣電集團的體制還沒有完全理順，5G網絡到省-地縣層面的合作可能會遇到各種體制問題。

2、運營核心能力的問題。廣電和國網過去都只有固網的運營經驗，而且就是物理網絡和承載網絡的運營能力方面，與移動運營商相比也存在一定的差距。5G網絡的運營，其核心在于無線網絡的規(guī)劃和優(yōu)化，在這方面這兩家都沒有太多經驗，而這才是未來需要構建的核心能力。對電網公司來說，原來通信部門是一個輔助的業(yè)務部門，現在要把通信業(yè)務以某種形式獨立市場化運營，那這方面的能力是需要極大加強的。

四、終端成本的問題

5G的投資不僅僅是600億這個級別，還要包括對芯片和終端的研發(fā)與補貼。這里就有個雞和蛋的問題，因為國網的5G從本質上講是與三大運營商競爭關系的，因為光靠國網自身的5G泛在應用(非市場化業(yè)務)，個人認為不足以支撐一個運營商級別的5G網絡，因為需要在泛在物聯的市場化應用(用電側)，以及智慧能源、智慧交通、智慧城市等方面進行大量探索。

如果應用不起來，那么終端數量就很少，必然對網絡建設投入帶來壓力，而且芯片廠商和終端廠商的研發(fā)重視度不高。中移動因為拿到2.6Ghz的頻段，國際主流的5G頻段是3.5Ghz給了聯通電信，導致中移動前期在芯片、終端、基站設備、網絡優(yōu)化等方面處于略被動局面，因為3.5Ghz用的運營商多，設備商自然樂于集中資源進行優(yōu)化和降成本。

700Mhz可能比2.6Ghz是更加冷門的頻段，那么設備商的重視程度可能就更低，成本下降和性能提升的積極性更加不高，這樣在初期可能更限制了應用的發(fā)展。

五、應用落地的問題

5G是內容帶動網絡的，因此如何挖掘泛在電力的實際應用，帶動5G網絡建設才是核心內容。應用的背后是產業(yè)生態(tài)的建設，如果沒有移動互聯網的產業(yè)繁榮，就不可能有4G的網絡快速成熟。

我認為這是最難的一步，就目前而言，泛在電力物聯網在5G領域沒有非你莫屬的“殺手級應用”，更加缺乏成熟的產業(yè)生態(tài)配套。

隨便找?guī)讉€規(guī)劃得很好的案例：

1、配電自動化的uRLLC應用，主打低時延高可靠性。目前高壓配網的自動化方案主要依賴于光纖通信，未來似乎有5G的可能性，但是826文件里提到的“錦上添花”類，很大程度是指配電自動化，因為搞過配網的人都知道，配電自動化能滿足的恰恰是99.9%以上的，小數點后面多幾個9的那些。未來在嚴控投資的背景下，這類項目的數量可能不會很多吧。

2、面向用電數據采集的mMTC應用，實現海量數據的高速采集。規(guī)劃文件里還考慮了更多面向家庭的用電數據采集。先不考慮面向海量采集覆蓋所需要的基站建設問題，采集了這么多海量實時用電數據以后，誰來負責挖掘和分析?誰能從里面形成可落地的用電優(yōu)化服務?這些都仰賴于整個產業(yè)生態(tài)的成熟，這都不是電網企業(yè)一家就能搞定的業(yè)務。

3、需求響應、儲能云調度等應用。這些應用都仰賴于電力市場化的高度成熟，826文件對儲能行業(yè)影響巨大，行業(yè)進入暫時的嚴冬，5G初期的應用很大規(guī)模的在這些領域推廣，因為市場化水平不夠，導致生產配套缺乏，最終影響技術的需求。而電力市場的成熟，可能是3-5年以后的事情，到那時候國網的5G還能有競爭力么?

上面所有的應用都不是非國網5G不可，尤其是市場化業(yè)務，三大運營商都虎視眈眈的盯著這些高價值的行業(yè)應用案例，而國網公司也好，廣電也好，用運營商的眼光看，都是客戶服務意識水平很低的，未來如何與技術能力和服務能力都很強的競爭對手PK呢?建網，不難;把芯片和終端配套好，比較難;把網運營好還能盈利，很難;把基于5G的能源服務生態(tài)建起來，非常難。這可能就是國網5G面臨的一些問題吧，當然最后還是那句話，按照市場化的原則去做事情，真正實現專業(yè)分工的效率優(yōu)化，通過市場化水平提升構建產業(yè)生態(tài)，才是關鍵。

5G這個事情吧，站在信通部門的角度確實是個挺美好的事情，可以滿足“獨立運營專網”的現象，技術上似乎也不存在很大的障礙。但是一旦從產業(yè)鏈的戰(zhàn)略高度去思考，無論是芯片和設備的成本下降、抑或是移動通信網絡的運營優(yōu)化能力，還是廣電系統(tǒng)體制機制的制約，直到能源服務相關產業(yè)的成熟度和市場化水平，似乎都沒有技術那么美好。