不知何時，旨在保障創(chuàng)新者利益的專利開始成為科技巨頭間相互攻訐的砝碼。斯坦福大學一份報告顯示，過去兩年全球企業(yè)花在專利訴訟和專利收購的金額累計達200億美元，相當于8個火星探測器項目的開支。

1億美元的教訓

硝煙彌漫的專利戰(zhàn)戰(zhàn)場上，蘋果如同一名騎兵沖鋒在一線。近兩年，蘋果在移動領域頻繁揮舞專利大棒，輪番對Android陣營的競爭對手進行攻訐，影響最大的莫過不久前與三星的專利案，后者最終向蘋果賠付約10.49億美元的賠償金。據今年3月BusinessInsider的統(tǒng)計，蘋果專利數量已多達4600多項。

但是事實上，蘋果早年并不注重專利保護，公司也曾深受專利起訴之苦?！都~約時報》日前一篇長文透露了蘋果蛻變成為“專利騎士”背后的故事。

早在2006年，蘋果曾因iPod涉嫌侵犯創(chuàng)新科技(CreativeTechnology)的“便攜式音樂播放器”專利被該公司起訴，蘋果最終為此賠付了1億美元。后來喬布斯在聲明中稱，“創(chuàng)新很幸運地在我們之前申請了專利。”

據悉，創(chuàng)新科技曾在2001年為其生產的NOMA、ZEN等音樂播放器申請專利，并于2005年通過。

只要能想到的，都要申請專利

吃一塹，長一智。

在飽嘗專利訴訟的困擾之后，喬布斯開始意識到專利的重要性。當時正值iPhone發(fā)布前夕，公司上上下下都在為這一款重量級產品做準備。在此期間，喬布斯在高管秘密會議上宣布，公司要傾力申請專利。據蘋果前法律顧問NancyHeinen透露，喬布斯當時的態(tài)度是，只要是公司人員可以想到的，都應該申請專利。

很快，蘋果工程師都被召集到參加每月舉行的“發(fā)明披露會”上。據稱，有一次，蘋果的技術團隊直接與三名專利律師會面，共同研究可以申請的專利。

當時的場景是，第一位工程師談了軟件中用戶設置的問題，一位律師說：“這就是一項專利。”并提筆記錄下來。

接著另一位工程師對一個流行的應用程序的輕微修改進行了描述。

“這也是一項專利。”

律師又說道。

又一個工程師開始介紹某些應用中運用的流線型設計。

“這是另一項專利。”

……

據蘋果前律師透露，即便他們清楚某些專利申請不可能通過，但他們依然會提交申請。因為即便不成功，這樣也能降低其他公司提出相似申請的成功率。

荒誕的專利制度

《紐約時報》以蘋果8086604號專利為例介紹了美國專利制度的荒誕。作為Siri專利之一，這項基于語音和文字的搜索的專利經歷了9次申請失敗，蘋果最終于去年才將這一專利收入囊中。

事實證明，蘋果的偏執(zhí)并非徒勞。今年2月，蘋果就部署這一專利對三星17款設備發(fā)起了禁售申請，最終一位法官批準了對三星GalaxyNexus的禁售令。軟件專家表示，鑒于語音搜索運用的廣泛性，蘋果這一專利可能將影響到價值2000億美元的智能手機業(yè)務。

而這一專利獲批的荒誕在于蘋果首次申請時，iPhone和Siri尚是虛無之物，皮之不存，毛之焉覆?此外，專利局人手不足、工作量大等人事制度的弊端也是專利審批有失公允的原因之一。一位專利局審查員表示，他每接到一個專利申請，就得撰寫10到20頁的報告，來討論該專利應該通過還是拒絕。顯然，執(zhí)念反復提交申請可以提高獲批的概率。雖然反復申請費用不菲，但是通過語言修飾可以讓審查員厭煩從而得到“放行”。據稱，8086804號專利正是通過反反復復對細枝末節(jié)的修訂獲準的。

其實，在專利戰(zhàn)上大肆行動的遠不止蘋果一家，當然，蘋果的專利數量也遠不及IBM、微軟、三星等公司。但由于樹大招風，蘋果的咄咄逼人通常也招致了更多的口誅筆伐。更重要的是，一兩家巨頭可能致使整個行業(yè)陷入不良的競爭氛圍。而對于那些初創(chuàng)公司，雖然在創(chuàng)意和技術上可能更勝一籌，但在專利數量上顯然無法與巨頭匹敵，畏于專利戰(zhàn)而躡手躡腳，最終可能影響科技行業(yè)的發(fā)展與走向。

專利本空虛，但創(chuàng)新確是實實在在的東西，專利的價值難道只有運用于商戰(zhàn)方能體現(xiàn)價值?

更多信息請關注：21ic網友雜談頻道