“支票在信封里。我遞給了招生辦。接著……”

有太多冷笑話可以作為開頭，例如“關于大學招生的三大謊言是……”

不過，在高校錄取過程中發(fā)生的事情并非玩笑。今年的高校錄取競爭比往年更激烈，隨著美國的學生家庭開始著手申請，三大謊言愈發(fā)吸引著他們。相信其中一些謊言會讓一些家庭付出金錢的代價。其他的謊言則會帶來錄取和拒絕的天壤之別。

三大謊言正四下擴散：

標準化考試(SAT和ACT)成績越來越不重要。

要求經濟資助不會影響錄取決定。

大學錄取是“費厄潑賴·”。

那么，這些誤解背后的真相是怎樣的呢?

謊言一：標準化考試(SAT和ACT)成績越來越不重要。

如今，大學在進行錄取決策時，比過去更依賴于標準化考試的成績。原因之一就是大多數(shù)頂尖高校的入學申請量在不斷增加。但這并非因為有更多18歲的孩子從高中畢業(yè)。而是因為越來越多的孩子在申請更多的學校。同時大多數(shù)高校招生部門的規(guī)模卻幾乎沒有擴張，因此學校采用SAT和ACT成績來簡單快速地篩選申請者。

當然，沒有哪個學校會承認這一點。高校喜歡很高的申請者人數(shù);這不僅是為了打造更具吸引力的學生群體，也是為了向高校排名服務機構表明自己多么搶手(在墮落的高校排名界，學校拒絕的申請人越多，排名越高)。而學校正采用多種形式的數(shù)字游戲來混淆真實的情況。

測試分數(shù)范圍的“三牌猜一”(Three Card Monte)——幾乎每所高校都會公布入學新生的SAT分數(shù)范圍。學校稱之為成績第25百分位至第75百分位的學生分數(shù)范圍。也就是說，新生中半數(shù)的學生落在這個區(qū)間。

因此，如果一所學校排名第25百分位至第75百分位的學生分數(shù)區(qū)間是1280到1430，那么SAT成績1300分的學生可能會理所當然地認為，自己的分數(shù)有相當大的錄取希望。這種想法錯了。實際情況是，分數(shù)墊底的25%(即低于1280分的學生)是學校招生的“特殊利益”名額：體育特招生，有色人種的學生以及對學校發(fā)展有貢獻的學生(大捐助者)。馬斯卡(Muska)表示：“你得處于分數(shù)區(qū)間的上游，才可能真的有機會。”

例如，范德堡大學(Vanderbilt University)公布自己的第25至第75百分位SAT分數(shù)范圍是1380到1550。而實際上，其大多數(shù)非特殊利益名額的錄取學生SAT分數(shù)都在1500分以上。

分數(shù)選擇(Score Choice)和超級分數(shù)(SuperScore)——分數(shù)選擇是指申請者向學校提交自己數(shù)次SAT或ACT成績中最高的分數(shù)。超級分數(shù)則是指，學校只考慮你最高的分數(shù)。大多數(shù)高校都會在官網上解釋自己的政策。不幸的是，并不是只有學生受益于這些有益政策，高校也是。學校喜歡公布更高的測試分數(shù)，原因很簡單：這能提高自己的排名!

考試非強制性政策并不總是意味著考試成為非強制性的要求——一些很好的高校設有“考試非強制”政策。對于成績不錯但患有考試焦慮的孩子們來說，這真是件好事。不幸的是，對于申請NESCAC和常春藤聯(lián)盟院校的體育生來說，這種選擇并不存在;NESCAC即“小常春藤”盟校，包括威廉姆斯學院、阿默斯特學院和米德爾伯里學院等高校。這些高校聯(lián)盟的體育獎學金規(guī)定要求學校公布成績分數(shù)。

施行考試非強制性政策的高校是否錄取方式更溫和呢?不，它們也是在追求排名。想想吧，如果學校采取SAT成績非強制性政策，那什么樣的學生才會在申請時提交考試成績呢?只有分數(shù)高的學生才會這么干。這就拉高了學校的SAT成績平均分，學校的排名也就因此更上一層樓。

魔力700分——在非常搶手的高校，現(xiàn)實往往非常可怕：如果沒有700/700分，那就免談——除非你滿足學校的“特殊利益”需求。成績680/690的孩子比比皆是。(譯注：這里700分是指單項成績，xxx/xxx分別為閱讀和數(shù)學成績。)

雙向作弊—— “作弊丑聞!”是去年的新聞頭條，這種行徑不僅發(fā)生在納蘇縣(Nassau)和紐約的史岱文森高中(Stuyvesant High School)，高校也一樣?？巳R蒙特-麥肯納學院(Claremont-McKenna College)和埃默里大學(Emory University)均承認，他們?yōu)榱俗屪约旱呐琶每矗瑫诜謹?shù)上作弊。

從金錢的角度來說，標準化考試的成績同樣重要。

新澤西州斯普林菲爾德(Springfield)高校規(guī)劃完整解決方案(Complete College Planning Solutions)的高校資助專家伊恩·維爾漢姆(Ian Welham)表示：“這道理很簡單，如果想要更多錢，那就提高你的考試分數(shù)。無論高校向導或炫目的宣傳冊怎么說，數(shù)學800分的孩子比全A的孩子更容易拿到獎學金。”

謊言二：要求經濟資助不會影響錄取決定

哈，過去的好時光，也就是雷曼兄弟倒閉引發(fā)股市崩盤之前，確實如此。彼時，高校說自己錄取時不考慮申請者的資金需求，那可能就是真的不考慮。也就是說，招生工作人員在不知道申請人是否申請了經濟資助的情況下做出錄取決定。

而如今，越來越多的高校招生工作人員想要知道，也需要知道申請者能否付得起全額學費。如果要從兩個條件幾乎差不多的申請者中做出選擇，其中一個需要經濟資助，一個不需要，那么錄取通知書就會發(fā)給能夠支付全額學費的孩子。

一些非常好的學校，如衛(wèi)斯理大學(Wesleyan University)，主動承認自己無法完全不考慮申請者的資金需求。“但很多學校都不誠實，”馬斯卡說道，“因此我們得向這些敢于承認的學校致敬。申請人的家庭需要高校的這種透明度。”

[!--empirenews.page--]

同樣，一些最搶手的高校正悄悄地遠離“無貸款”經濟資助政策。2007年以前，美國最有錢和最搶手的高校表示，將從學生經濟資助的方案中剔除助學貸款選項。而現(xiàn)在，申請者的家庭收入必須滿足一定的條件，才可能獲得無貸款經濟資助。

康奈爾大學最近宣布，無貸款經濟資助只適用于年收入在60,000美元以下的家庭。同樣，達特茅斯學院和威廉姆斯學院宣布，其無貸款政策僅限于收入最低的學生。

不過，對于有能力支付全額學費的家庭，尤其是能全額支付外州學生學費的家庭來說，這是件好事。去年，全美頂尖州立大學的外州申請者達到了空前的規(guī)模。過去四年里，許多高校錄取的外國留學生數(shù)量增加了一兩倍。因為這些外國學生也能支付高額學費。

但并非所有富有的家長都愿意拿出這么一大筆錢。高校資助顧問維爾漢姆在自己的客戶中發(fā)現(xiàn)了一種趨勢。“以前，有相當比例的父母會跟我們說，‘我要孩子進最有名氣的學校，我不在乎花多少錢。’現(xiàn)在，拿有三四個孩子的家庭來說，就連高收入家庭也會猶豫要不要為大學教育花費75萬美元到100萬美元。相反，他們對我們說，‘給我們看看不用支付全額費用的方案。’”

謊言三：這是場“費厄潑賴”

“我震驚了，震驚地發(fā)現(xiàn)這里也有賭博投機。”——讓我們回到外國留學生身上。許多申請美國高校的外國學生，SAT分數(shù)很高，這應該不足為奇了。學校喜歡這種情況。不幸的是，數(shù)量驚人的中國申請者在自己的英語能力和成績單上弄虛作假。而美國高校則假裝自己不知道這些。高分和全額學費的組合簡直太誘人了，讓人無法拒絕。

高校想要全面的學生群體，而不是全面的學生——高校錄取最明顯的秘密就是，高校在尋找全面的學生群體，而不是全面的學生。他們希望每個院系都有一些真正的學者，一些優(yōu)秀的運動員，一些優(yōu)秀的音樂家和演員，一些有錢人家的孩子——他們的父母能建造圖書館配樓，以及一些校友子弟——好讓校友滿意。具有吸引力但并不屬于上述幾種特殊類別的申請者，會更難獲得錄取。

提前申請確實能夠提高被錄取的可能——但申請者最好與學校的要求相當接近?？纯磽屖謱W校的錄取率，你會發(fā)現(xiàn)，提前申請比常申請的錄取幾率更高。但這里有兩點需要說明：

“許多提前申請的錄取名額是用于招收體育或其他招生需求的學生，”馬斯卡解釋說，“頂尖的體育特長生，尤其是申請不提供體育獎學金的高校，如常春藤盟校和NESCAC盟校，申請指導都會建議他們提前申請。第二，提前申請的申請人通常比常規(guī)申請的申請人成績更好、SAT分數(shù)更高。什么樣的學生能提前申請，這也存在自我限制的因素。也就是說：如果某個學校你要“伸手去夠”，那就不應該提前申請。如果提前申請，被拒的可能性會更大——進行提前申請的申請人都是那種錄取條件更好的學生。

最后一個老生常談的真理：人們常說，人人都能上大學。這是千真萬確。還有一個道理，同樣正確，但更難以捉摸，即人人都有適合自己的大學。但大多數(shù)孩子和家長永遠都找不到屬于自己的那個學校，因為他們太執(zhí)迷于進入“最好”的學校，而不是嘗試選擇適合自己的學校。

維爾漢姆表示：“根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，一般的學生需要五六年畢業(yè)。這表明學校和學生之間存在很多不匹配。如果你的孩子大學每年要交50,000美元學費，又要多花一年半的時間才能畢業(yè)，那這就是個75,000美元的錯誤。”

馬斯卡說：“可悲的是，這種代價昂貴的錯誤大多數(shù)本可以避免。學生應該更明智地進行調查研究，而不應依賴于雜志排名——這只是反映了編輯的主觀判斷，他們做的往往是毫無意義的統(tǒng)計;也不應依賴于單次校園游訪，學生向導會影響你的看法。你需要花費更大的功夫，但孩子們確實應該坐在大學課堂里去體驗一下，也應該在校園里度過一夜了解一下情況。誠然，安排這種游訪行程很難，也很花錢，但這可比學校不合適的代價低多了。