10月17日消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月13日，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，并于10月8日公布了調(diào)查報(bào)告，報(bào)告指出中國(guó)兩家通訊企業(yè)華為及中興通訊可能對(duì)美國(guó)安全構(gòu)成威脅，建議禁止有關(guān)企業(yè)參與任何美國(guó)合約及并購(gòu)。

有媒體報(bào)道稱(chēng)“報(bào)告的本質(zhì)和目的是阻撓中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)ICT市場(chǎng)，阻礙競(jìng)爭(zhēng)”，報(bào)告并沒(méi)有對(duì)中國(guó)企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和全球網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題提供客觀公正的評(píng)估。特別之處美國(guó)思科公司由于長(zhǎng)期與中國(guó)公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此是國(guó)會(huì)聽(tīng)證和報(bào)告的重要幕后推手。

華為認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告既沒(méi)有考慮華為在美國(guó)及全球的良好的網(wǎng)絡(luò)安全記錄，也對(duì)華為所提供的大量事實(shí)信息視而不見(jiàn)。中興也表示，該公司提供的設(shè)備不會(huì)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)造成任何安全威脅。

對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的聽(tīng)證和調(diào)查，我們認(rèn)為，首先要正確對(duì)待，對(duì)涉及國(guó)家安全的重大項(xiàng)目進(jìn)行審查是美國(guó)方面的權(quán)利，我們不能因?yàn)橹袊?guó)方面對(duì)外國(guó)公司審查比較松，就作為反對(duì)美國(guó)進(jìn)行調(diào)查和聽(tīng)證的理由。駁斥對(duì)方，還是應(yīng)該講道理。何況，中國(guó)也有自己的安全審查，甚至引起國(guó)際輿論和國(guó)內(nèi)民眾的普遍非議，比如針對(duì)谷歌公司的驅(qū)逐行動(dòng)。

而且并非獨(dú)有美國(guó)這樣。在歐洲也是存在很多問(wèn)題的，但歐洲由于致力于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，因此對(duì)中國(guó)期望甚高，所以在一些時(shí)候，將問(wèn)題掩蓋起來(lái)，或者暫時(shí)擱置起來(lái)。自由貿(mào)易有利于歐洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，在這大的方面，歐洲必須把握好。非洲、南美國(guó)家，總體上與中國(guó)實(shí)力不對(duì)稱(chēng)，他們更有求于中國(guó)，中國(guó)的高科技也有利于提高它們的生產(chǎn)力，因此對(duì)中國(guó)企業(yè)設(shè)防的動(dòng)力不強(qiáng)。但是要說(shuō)他們對(duì)中國(guó)企業(yè)的政府背景毫無(wú)芥蒂，也是不符合事實(shí)的，也存在一些受到質(zhì)疑的情況。

其次，這是美國(guó)國(guó)會(huì)的正常行為，跟大選年有一定關(guān)系，但不是關(guān)鍵性因素，跟美國(guó)民眾沒(méi)有直接關(guān)系，也跟美國(guó)政府沒(méi)什么直接關(guān)聯(lián)，因?yàn)檎麄€(gè)過(guò)程都是由國(guó)會(huì)的政客和有關(guān)專(zhuān)家實(shí)施的。美國(guó)國(guó)會(huì)是很獨(dú)立的，不受行政權(quán)力干擾，這是眾所皆知的。

第三，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)華為、中興設(shè)阻，安全、政治、經(jīng)濟(jì)原因都有，可以稱(chēng)得上關(guān)鍵原因的有三個(gè)。

其中美國(guó)最深切的關(guān)切是，中國(guó)政府對(duì)華為、中興具有何種程度的影響。

黨委是在中國(guó)企業(yè)普遍存在的一個(gè)組織，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了防止某種失控，加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)政治上的影響，其中以在私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中成立黨委或者支部。此外，他們對(duì)中國(guó)企業(yè)可能的軍方背景感到憂慮。

華為和中興都是中國(guó)新興的私營(yíng)企業(yè)，但是中國(guó)還在轉(zhuǎn)型期，有很多曖昧的情況，特別是像華為、中興這樣的高科技核心企業(yè)，中國(guó)政府的介入深度外界不得而知。這些我們自己也是知道的，何況外國(guó)。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，美國(guó)方面并沒(méi)有舉出富有說(shuō)服力的證據(jù)，只是在懷疑，有一些基本的判斷因素。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)樗麄兊恼{(diào)查沒(méi)有得到中國(guó)公司的充分配合。美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告一方面有些含糊其辭，另一方面給出了含糊其辭的原因是中國(guó)公司在某些關(guān)鍵領(lǐng)域阻撓美國(guó)國(guó)會(huì)的深度調(diào)查。

在技術(shù)上最關(guān)鍵的因素可能是美國(guó)思科公司組織院外游說(shuō)集團(tuán)的長(zhǎng)期工作，影響了美國(guó)議員們的決定。為什么說(shuō)是技術(shù)上的?因?yàn)樗械臎Q定作出都是由人來(lái)進(jìn)行的，而美國(guó)國(guó)會(huì)長(zhǎng)期受院外游說(shuō)集團(tuán)的影響也是大家都知道的。美國(guó)思科公司為了保住自己的市場(chǎng)份額，是有充分的動(dòng)機(jī)這么做的，事實(shí)上他們肯定也會(huì)這么做的。

第三位的因素，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)尚處在危機(jī)中的背景。克服危機(jī)的障礙，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的完全復(fù)蘇，仍然是擺在美國(guó)面前的艱巨任務(wù)。因此，貿(mào)易保護(hù)主義在其國(guó)內(nèi)還是有市場(chǎng)的，特別是主張加強(qiáng)政府作用的民主黨政府，更為注重利用國(guó)家權(quán)力影響經(jīng)濟(jì)，保護(hù)美國(guó)的國(guó)內(nèi)企業(yè)，保護(hù)美國(guó)的市場(chǎng)，應(yīng)該也是美國(guó)國(guó)會(huì)做出決定時(shí)考慮的重要因素。但顯而易見(jiàn)的是，作為老牌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，貿(mào)易自由主義是其靈魂，為了短期目標(biāo)，放棄自由貿(mào)易原則，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是得不償失的，不符合其長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略利益，因此權(quán)衡其中利弊后，美國(guó)最終做出什么決定還有待考察。

美國(guó)政府對(duì)華為、中興設(shè)阻，肯定會(huì)引發(fā)反彈，但不會(huì)爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)會(huì)進(jìn)行比較好的控制，像思科這樣的美國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)可能會(huì)有一些阻礙，但大的方面不會(huì)有影響，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)還是需要美國(guó)的高科技的，不過(guò)也會(huì)采取一定的反制措施，給美方一點(diǎn)顏色瞧瞧。

另一方面，美國(guó)總統(tǒng)可以發(fā)揮他的行政權(quán)力，改變美國(guó)國(guó)會(huì)的結(jié)果，對(duì)華為、中興進(jìn)行有條件的放行。

盡管如此，對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的聽(tīng)證和調(diào)查結(jié)果，中國(guó)方面還是應(yīng)當(dāng)予以足夠重視。中國(guó)真正應(yīng)該做的是，如何讓外界相信，自己支持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不準(zhǔn)備深度干預(yù)企業(yè)行為。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)相關(guān)企業(yè)繼續(xù)努力，通過(guò)美方通行的做法，對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)以及政府施加影響。中國(guó)企業(yè)如果沒(méi)有美方所指出的影響其國(guó)家安全的因素，足夠自信，就不必在美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查時(shí)回避問(wèn)題，坦誠(chéng)、主動(dòng)地接受其調(diào)查，給予充分的配合。這樣更有利于它們進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

中國(guó)應(yīng)繼續(xù)深化改革，讓西方對(duì)中國(guó)企業(yè)去政治化有信心。中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的依賴(lài)度很深，特別是在中國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，盡可能拓展全球市場(chǎng)是非常關(guān)鍵的一環(huán)。因此，應(yīng)該克服體制障礙，深化企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，除非充分必要，政府不對(duì)企業(yè)進(jìn)行行政干預(yù)，確保進(jìn)一步開(kāi)放、透明，消除外界懷疑的根源。這才是長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。