“大公司‘抄’小公司，小公司‘抄’美國公司。”這句話在中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)很流行，而且在某種程度上已經(jīng)成為最有效、備受推崇的商業(yè)模式。

“抄”所帶來的好處是顯而易見的：通過“抄”，初創(chuàng)公司能迅速得到投資人的認(rèn)可，大公司可以節(jié)約大量的試錯和前期推廣成本，而用戶卻可以以最快的速度體驗(yàn)到全球最前沿的服務(wù)，而被“抄”的外國公司可能并不會損失什么，因?yàn)樗鼈冏陨硪搽S時(shí)處于升級衍化的過程中，再說中國市場短期內(nèi)離它們還很遠(yuǎn)。

在中國，“抄”的代價(jià)近乎為零。即便偶爾有著一些不和諧音，比如最近騰訊與網(wǎng)易、360之間的口水仗，再比如創(chuàng)業(yè)公司和小公司中一邊倒地對騰訊的口誅筆伐，又或者之前已經(jīng)判決的幾起有關(guān)的案子，但這些可能并不能改變什么。于是，即便偶爾有那么幾個(gè)人嘗試著創(chuàng)新，幾乎無一例外，很快也被那些掌握著資金來源、更生猛的抄襲者所超越，久而久之，很少再有人進(jìn)行類似嘗試，“抄”于是發(fā)展為一種習(xí)慣和整個(gè)生態(tài)的土壤和空氣。

至少有三股力量一直在、而且未來仍然一直會是中國互聯(lián)網(wǎng)抄襲文化的推動者——因而也不要對中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的去模仿化抱有太大希望，除非三種力量同時(shí)被剔除。

首先，國內(nèi)外的投資機(jī)構(gòu)一直是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中最大的推動者，他們中的相當(dāng)部分不是從美國回來，就是隨時(shí)通過互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注著美國的一舉一動，他們在選擇投資對象時(shí)，也在所難免地將美國的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作模版，碰巧的是他們即將投資的很多創(chuàng)業(yè)者也都有和他們一樣的海外經(jīng)驗(yàn)（這在早期非常普遍）。在資本追求低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的本性的推動下，這些機(jī)構(gòu)更愿意將寶押在眾多的模仿者身上，何況最終他們還得去美國套現(xiàn)，而那里的投資者更愿意接受類似“中國版的XXX”這樣的概念。

所以，只要中國互聯(lián)網(wǎng)仍然靠來自美國的資金推動，或者需要美國投資者為創(chuàng)投者們買單，業(yè)務(wù)和商業(yè)模式向美國靠攏的局面就難以改變，抄襲就難以從本質(zhì)上改變。

其次，互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)就是沒有太多傳統(tǒng)行業(yè)的門檻，比如設(shè)備、廠房、供應(yīng)鏈等，后者需要時(shí)間和金錢去克服，而基于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)中絕大多數(shù)都不需要這些，你所要做的就是租用一個(gè)服務(wù)器空間，通過特定軟件自動生成網(wǎng)站，通過鏈接交換或廣告進(jìn)行推廣（靠投資機(jī)構(gòu)的錢來支持），你所提供的服務(wù)要么是基于虛擬世界的，要么是來自供應(yīng)商。所有這些都極大地降低了復(fù)制的門檻。

同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的技術(shù)和應(yīng)用每時(shí)每刻都在變化，最終的勝出者很少是基于某一種技術(shù)和產(chǎn)品的，這又使得很多公司寧愿將更多精力放在完善其服務(wù)和商業(yè)模式的建立、而非與模仿者打官司上。

難怪即便在美國，模仿甚至抄襲也很常見。最近《沃頓知識在線》就有文章稱，“拿來主義”在科技業(yè)尤其嚴(yán)重，比如“當(dāng)微軟必應(yīng)推出‘基于決策’的功能時(shí)，谷歌為了保護(hù)自己的主導(dǎo)地位，也很快發(fā)布了類似的功能，當(dāng)谷歌試圖超越Facebook，在自家社交網(wǎng)絡(luò)中對信息分享嚴(yán)加控制，并展開各種創(chuàng)新時(shí)，F(xiàn)acebook也立刻跟進(jìn)”。

即便這兩股勢力都不再存在，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也可能難以擺脫“抄”字盛行的可悲局面，除非中國主要的互聯(lián)網(wǎng)公司（包括騰訊、百度、阿里巴巴、新浪、搜狐、網(wǎng)易等等）能夠擺脫從收入上完全依賴于中國的局面。道理顯而易見：

通過生態(tài)鏈經(jīng)營（幫助初創(chuàng)公司發(fā)展，而非自己親自介入，就像一些公司所宣稱的），確實(shí)可以提高效率，但在中國可能效率并非最重要的。中國擁有數(shù)量眾多、相比美國要便宜得多的人才（而主要的公司都在中國以外上市，可以享受和美國公司一樣的估值水準(zhǔn)，資金也來自美國等市場），在位者為了滿足增長的需要，可能更愿意自己去烙一張餅，這樣就可以享受整張餅，而不是將其分給其他人。

雖然將平臺開放給其他人可以帶來更高的效率，但那意味著不得不分給別人一部分，而中國整張餅卻是有限的（在一段時(shí)間內(nèi)）。不錯，完全自己來烙餅進(jìn)展會慢一些，但這些公司可能認(rèn)為既然這張餅遲早是我的，也不在乎是現(xiàn)在吃到嘴里，還是等一段時(shí)間再吃到嘴里。這點(diǎn)對于保持業(yè)已非常巨大的基數(shù)的持續(xù)增長，非常重要。

于是，控制市場的增長節(jié)奏，反而對這些在位者有利，這就像既然位于美國國內(nèi)的石油資源遲早是美國的，美國寧愿先不大量開采它們，只不過和中國的互聯(lián)網(wǎng)公司不一樣，美國的戰(zhàn)略是先從海外獲得所需的石油，而中國目前最優(yōu)秀的互聯(lián)網(wǎng)公司在海外市場都鮮有作為，而且在可見的未來一段時(shí)間內(nèi)，這種局面也難有根本性的改變。