——簡(jiǎn)析我國法律框架下商標(biāo)收購的注意要點(diǎn)

近日，據(jù)媒體報(bào)道，深圳市中級(jí)人民法院日前就美國蘋果公司（NASDAQ:AAPL，下稱“蘋果公司”）訴唯冠科技（深圳）有限公司（下稱“深圳唯冠”）侵犯“iPad”商標(biāo)專用權(quán)一案日前做出初審判決，駁回蘋果公司要求認(rèn)定深圳唯冠侵權(quán)等訴訟請(qǐng)求，這也就意味著，“iPad”商標(biāo)將繼續(xù)由深圳唯冠持有，本案判決是一審判決，估計(jì)蘋果公司會(huì)上訴，如果二審法院在二審中維持一審的判決結(jié)果，蘋果公司將面臨停止使用“iPad”作為其平板電腦名稱的結(jié)果。

案件的二審肯定會(huì)有，相信廣東省高級(jí)人民法院會(huì)對(duì)此案有一個(gè)公正的裁判，不過結(jié)合實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為如果蘋果公司事前的工作如果做的更到位一點(diǎn)，本次的商標(biāo)爭(zhēng)議本可避免。下面就結(jié)合本案談一下商標(biāo)收購過程中的注意要點(diǎn)。

一、收購前的盡職調(diào)查

該部分調(diào)查主要涉及商標(biāo)本身的調(diào)查及商標(biāo)權(quán)利人的調(diào)查。

（1）商標(biāo)的調(diào)查

實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)可能涉及未注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)、正在申請(qǐng)的商標(biāo)、已注冊(cè)商標(biāo)和過期商標(biāo)。其中以未注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)最大，這不僅僅因?yàn)槠錈o法直接獲得商標(biāo)法的保護(hù)（馳名商標(biāo)除外），而且可能存在已被他人注冊(cè)或因商標(biāo)存在瑕疵無法注冊(cè)等情況。受讓人收購正在申請(qǐng)中的商標(biāo)也可能面臨商標(biāo)缺乏顯著性、侵犯在先權(quán)利等法律障礙未被核準(zhǔn)注冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。至于過期商標(biāo)，按照我國法律的規(guī)定，商標(biāo)最遲在其過期后六個(gè)月的緩沖期（在此期間內(nèi)第三方無法注冊(cè)該商標(biāo)）內(nèi)可申請(qǐng)續(xù)展，若過期仍不進(jìn)行續(xù)展申請(qǐng)的，則該商標(biāo)將重歸未注冊(cè)狀態(tài)。

還有更為極端的案例，出讓方在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前將該商標(biāo)永久且不可撤銷地授權(quán)給第三方，導(dǎo)致的直接結(jié)果就是收購方受讓商標(biāo)后竟然要面對(duì)與他人同時(shí)享有該商標(biāo)使用權(quán)甚至在獨(dú)家授權(quán)的情況下無法使用該商標(biāo)的尷尬局面。有鑒于此，為保護(hù)受讓人的利益，比較穩(wěn)妥的方式就是要求出讓方在交易時(shí)出具保證書，承諾無類似情況的存在并設(shè)定違約責(zé)任。此外，收購人對(duì)于商標(biāo)使用地域范圍、類別及是否存在質(zhì)押等問題也應(yīng)給予足夠重視。

（2）商標(biāo)權(quán)利人檢索

蘋果與唯冠的商標(biāo)爭(zhēng)議在很大程度上也就是對(duì)商標(biāo)原真正權(quán)利人的爭(zhēng)議。雖然從商標(biāo)局網(wǎng)站檢索誰是商標(biāo)權(quán)利人并不困難，但我們提請(qǐng)商標(biāo)受讓方注意商標(biāo)特許使用，我們?cè)幚磉^特許合同明確約定被特許人有權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)授權(quán)商標(biāo)的情況，此時(shí)，如果原來的合同部終止，收購方很難從法律意義上完成意向商標(biāo)的收購。

除確定真正的權(quán)利人外，在商標(biāo)屬于法人的情況下，該法人是否被注銷也是調(diào)查應(yīng)當(dāng)涉及的部分。商標(biāo)作為法人的資產(chǎn)，在公司注銷前的清算中通常會(huì)進(jìn)行分配，但也不排除清算遺漏的情形。此時(shí)，商標(biāo)意向受讓人僅能通過重新確立公司的方式進(jìn)行商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作。需要指出的是，按照上海市高級(jí)人民法院的司法解釋，股東在公司注銷后，發(fā)現(xiàn)公司對(duì)外尚有債權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，可以自己的名義依法提起訴訟，主張權(quán)利。這樣，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓可以在股東確權(quán)后依法進(jìn)行。

二、立刻委托代理機(jī)構(gòu)辦理變更手續(xù) 

《商標(biāo)法》未規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行變更申請(qǐng)審核期間原權(quán)利人不得許可他人使用或再次轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)，也未禁止將轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)用于投資。這些規(guī)定缺失導(dǎo)致的直接后果就是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人在辦理轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)后仍可自由地行使注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，受讓人的利益無法保障。因此，筆者建議商標(biāo)收購者應(yīng)該在確定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、簽署相關(guān)法律文本后，立即委托具有合法資質(zhì)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理變更手續(xù)。

三、通過白手套公司收購是合法的

本案中另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，新聞報(bào)道稱深圳唯冠的代理律師指稱蘋果公司通過成立“殼公司”IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司騙購“iPad商標(biāo)”。事實(shí)上，在我國法律框架下通過成立這種“白手套”式的公司進(jìn)行交易是合法的，而我國法律上規(guī)定的無效交易的情形主要局限于損害國家、集體、第三人或社會(huì)公共利益，以及以合法形式掩蓋非法目的等情形。只要所謂的白手套公司設(shè)立時(shí)手續(xù)齊全、在交易過程中積極履行交易義務(wù)，并且交易條件未顯失公平的話，類似蘋果通過IP公司獲取“iPad商標(biāo)”的交易就是合法有效的。

最后，如果收購方能進(jìn)行積極的背景調(diào)查和迅速的變更手續(xù)辦理，就可以最大限度降低交易風(fēng)險(xiǎn)，類似本次iPad商標(biāo)之類的爭(zhēng)議是可以避免的。