娛樂(lè)界的頒獎(jiǎng)晚會(huì)、紅地毯炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，吸引N多媒體的目光，而為什么沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為科學(xué)家和工程師舉辦多一些這種活動(dòng)？
美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家Thomas L. Friedman提出建議，認(rèn)為應(yīng)該大力宣傳像是“英特爾科學(xué)獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)晚會(huì)這樣的活動(dòng)，讓其現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況能在MTV、ESPN等頻道轉(zhuǎn)播；他的理由是——應(yīng)該塑造此類(lèi)活動(dòng)在大眾心目中的名望以及“酷”的感覺(jué)，甚至激勵(lì)迷戀好萊塢明星的莘莘學(xué)子們，為他們樹(shù)立新的榜樣。 
這點(diǎn)子不錯(cuò)，也有可能成真；但我想退一步問(wèn)：我們是如何落到現(xiàn)在這步田地，讓各種日常瑣事、甚至是產(chǎn)業(yè)精英“過(guò)勞死”的事件充斥媒體頭條，讓那些是真正改革者、創(chuàng)造者的精英科學(xué)家與辛勞的工程師們，反而成為被忽略或是被嘲笑的對(duì)象？ 
從歷史到今天，為什么工程師聲望漸失？
以上的問(wèn)題無(wú)法簡(jiǎn)答，如此狀況的產(chǎn)生也沒(méi)有明確的因果關(guān)系；但我有我的理論，原因其實(shí)很簡(jiǎn)單：科學(xué)家與工程師是在無(wú)意之間自己搞成這樣，可說(shuō)是“始料未及定律”的一個(gè)例子。 
我為什么這么說(shuō)？回溯1940年代到1960年代晚期的大眾傳播媒體報(bào)導(dǎo)，那時(shí)候的工程師與科學(xué)家往往是雜志、電視節(jié)目、勵(lì)志故事的主角人物，被譽(yù)為協(xié)助大眾更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)周遭世界以及開(kāi)發(fā)節(jié)省人力、改善生活產(chǎn)品的領(lǐng)袖級(jí)人物。那些贊揚(yáng)、掌聲喝采與尊敬，都是曾經(jīng)真實(shí)存在過(guò)的。 
來(lái)到現(xiàn)代，被認(rèn)定為工程師與科學(xué)家的族群，總被看成怪胎、宅男、書(shū)呆子──其中或許有少數(shù)人贏得大眾尊重(例如比爾蓋茲、張忠謀…)，但那些實(shí)在是少數(shù)案例──總之幾乎達(dá)到了爹不疼、娘不愛(ài)的地步。 
只是因?yàn)樘珒?yōu)秀
這個(gè)教訓(xùn)是，當(dāng)你做一種工作做得太好而且看起來(lái)很容易，旁人賞識(shí)的眼光馬上就會(huì)消逝不見(jiàn)，事實(shí)上還出現(xiàn)殘酷的轉(zhuǎn)變。 
日復(fù)一日，人們?cè)缇鸵呀?jīng)對(duì)眼前不可思議的科技進(jìn)步習(xí)以為常，甚至只會(huì)要求；他們認(rèn)為這一切都是常態(tài)、是自然發(fā)生的事情，就像呼吸一樣，沒(méi)有想到那些付出的汗水、辛勞，以及讓所有復(fù)雜的東西化為現(xiàn)實(shí)所需接受的、那些數(shù)不清的訓(xùn)練。 (想想看，我們把電子設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)知識(shí)、材料科學(xué)、測(cè)量科學(xué)等等化為一顆IC，而且單價(jià)可能不到1美元) 
每次部分評(píng)論家對(duì)一支新手機(jī)品頭論足，而且隨口就堅(jiān)持“他們應(yīng)該加入某種功能”，或是“他們應(yīng)該這么做、不是怎樣怎樣”，我就覺(jué)得別扭，心里面的OS是：老兄，你說(shuō)的簡(jiǎn)單，因?yàn)槟悴恍枰プ觥?nbsp;
我的結(jié)論是，工程師與科學(xué)家在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)以來(lái)聲望逐漸消失，是因?yàn)樗麄兊某删统隽怂腥?、甚至是他們自己的期望?nbsp;
未來(lái)主義派作家Arthur C. Clarke曾說(shuō)： “所有足以稱(chēng)之為先進(jìn)的科技，就跟魔法沒(méi)兩樣?！倍覀円呀?jīng)擁有了魔法、敬畏之心已去，甚至將之視為日?？梢?jiàn)、垂手可得；我們也發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造這些日常可見(jiàn)、隨手可得的成就，竟得來(lái)不被稱(chēng)道、不受贊許的結(jié)果。 
(參考原文： Opinion: For engineers, no good deed goes unpunished，by Bill Schweber)