科技是一面雙刃劍，什么東西都有副作用，甚至反作用。人臉識(shí)別也不例外。而且，深入思考的話，它的反作用是無(wú)限的。在傳媒時(shí)代，社會(huì)面貌霍然一變，常在電視新聞上出現(xiàn)的政治家、明星、主持人喪失了隱身功能，走到哪里都被大眾盯著，既感到榮譽(yù)，又覺(jué)得不大自在。沒(méi)有出名的藝人夢(mèng)想著粉絲的包圍，出名以后又嚷嚷需要「私人空間」。他們說(shuō)，明星也是人，也需要隱私。

最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時(shí)代新風(fēng)尚”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味那些蘊(yùn)含其中的“道理”，共同感受每一個(gè)司法案件中所弘揚(yáng)的公平正義正能量。今天回顧的是“人臉識(shí)別第一案”，浙江大學(xué)法學(xué)院教授張谷，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授 、未來(lái)法治研究院副院長(zhǎng)丁曉東對(duì)此進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)。

2019年4月27日，浙江理工大學(xué)特聘副教授、浙大法學(xué)博士郭兵，帶妻兒在杭州野生動(dòng)物世界游玩時(shí)，花了1360元購(gòu)買(mǎi)了一張雙人年卡，按照購(gòu)卡時(shí)的規(guī)定，他可以在有效期限內(nèi)通過(guò)驗(yàn)證年卡及指紋入園，游玩次數(shù)不限。在留存了個(gè)人身份信息，錄入指紋并拍照后，郭兵拿到了卡。可是沒(méi)過(guò)多久，野生動(dòng)物世界的入園檢票方式“升級(jí)”了——指紋不管用了，得進(jìn)行人臉識(shí)別。于是，郭兵收到了園方要求其進(jìn)行人臉激活的短信，否則，就無(wú)法正常檢票入園。

杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為，郭兵在知悉野生動(dòng)物世界指紋識(shí)別店堂告示內(nèi)容的情況下，自主作出辦理年卡的決定并提供相關(guān)個(gè)人信息，該店堂告示對(duì)雙方均具約束力，且不符合格式條款無(wú)效的法定情形;而人臉識(shí)別店堂告示并非雙方的合同條款，對(duì)郭兵不發(fā)生效力。野生動(dòng)物世界為游客游覽提供了不同入園方式的選擇，郭兵知情同意后辦理指紋年卡，其選擇權(quán)未受到侵害。野生動(dòng)物世界亦不存在欺詐行為。但野生動(dòng)物世界單方變更入園方式構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失678元、交通費(fèi)360元均屬適當(dāng)。野生動(dòng)物世界欲將其已收集的照片激活處理為人臉識(shí)別信息，超出事前收集目的，違反了正當(dāng)性原則，故應(yīng)當(dāng)刪除郭兵辦卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。鑒于野生動(dòng)物世界停止使用指紋識(shí)別閘機(jī)，致使原約定的入園服務(wù)方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)，亦應(yīng)當(dāng)刪除郭兵的指紋識(shí)別信息。據(jù)此，二審在原判決的基礎(chǔ)上增判野生動(dòng)物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的指紋識(shí)別信息。

郭兵于2019年10月26日專門(mén)驅(qū)車(chē)進(jìn)行核實(shí)。被告的工作人員明確告知他，短信所提及的內(nèi)容屬實(shí)，并向他明確表示如果不進(jìn)行人臉識(shí)別注冊(cè)將無(wú)法入園，也無(wú)法辦理退卡退費(fèi)手續(xù)。乍一看，這就是耳熟能詳?shù)牡甏笃劭偷睦隙巫?。錢(qián)都花了，你不聽(tīng)話還能咋地。這一下觸怒了當(dāng)事人，怎么，我花錢(qián)跟你買(mǎi)的服務(wù)相當(dāng)于簽訂了協(xié)議，你現(xiàn)在違反合同，跟我多要東西，這個(gè)虧我不吃。于是，雙方打起了官司。郭兵認(rèn)為，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，通過(guò)升級(jí)年卡系統(tǒng)強(qiáng)制收集原告?zhèn)€人生物識(shí)別信息，嚴(yán)重違反了相關(guān)規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益。

野生動(dòng)物世界擅自將入園方式由指紋識(shí)別變更為人臉識(shí)別，并發(fā)送短信告知郭兵未注冊(cè)人臉識(shí)別將無(wú)法正常入園，侵害了郭兵作為消費(fèi)者的信賴?yán)妫羞`誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成違約。野生動(dòng)物世界除賠償損失之外，還應(yīng)當(dāng)鑒于其在履約過(guò)程中停止提供指紋識(shí)別入園服務(wù)而刪除指紋識(shí)別信息。同時(shí)，郭兵在辦卡時(shí)同意拍攝照片系為了配合指紋年卡的使用，不應(yīng)視為其已授權(quán)同意野生動(dòng)物世界將照片用于人臉識(shí)別，嗣后野生動(dòng)物世界要求郭兵激活人臉識(shí)別，實(shí)際上是欲利用收集的照片擴(kuò)大信息處理范圍，不僅超出事前收集目的，也表明其存在侵害郭兵面部特征信息之人格利益的可能與危險(xiǎn)，故亦應(yīng)當(dāng)刪除郭兵辦卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。