話說這天，我們團隊開會討論了一個問題，不，與其說“討論”，不如說“爭吵”更合適。

背景是這樣的：

我們要開發(fā)一個 xxx 后臺管理系統(tǒng)，這個系統(tǒng)業(yè)務復雜、功能又多，大家的爭吵集中在“這個系統(tǒng)是否應該用前后端分離的方案”。

這次爭吵的問題比較典型，于是我就寫了這篇文章。為了大家好理解，把“xxx 后臺管理系統(tǒng)”泛化一下，變成：

開發(fā)一個大型后臺管理系統(tǒng)，應該用前后端分離的技術方案嗎？

先說一下，本文中的觀點肯定有人不認同，再加上我對前端技術掌握有限，所以大家批判的看吧。

1. 先審題，冷靜的分析一下

前后端分離的優(yōu)點多多，這不需要多說，大家人人都清楚。

來，討論之前，我們先一起好好審審題。

結合“開發(fā)一個大型后臺管理系統(tǒng)”這個約束條件，冷靜的分析一下：

? 什么是后臺管理系統(tǒng)：首先后臺管理系統(tǒng)這個稱呼，意味著這是一個 B 端系統(tǒng)?？梢孕〉讲块T級應用（客戶投訴登記系統(tǒng)、辦公設備臺賬系統(tǒng)），大一點可以是大集團級核心系統(tǒng)（500 強保險公司客服、呼叫中心），可以是 ERP、CRM、OA（SAP、用友、泛微協(xié)同），可以是一個 B2C 電商的商城后臺、支付網(wǎng)關管理控制臺，可以是 Saas 的管理后臺（Salesforce、Teambition、Jira），可以大到阿里云控制臺……

? 什么是大型：我理解大型系統(tǒng)是指功能模塊多、交互復雜，而不是訪問量、TPS、數(shù)據(jù)量大。所以 CMS、OA、ERP、CRM、阿里云后臺、呼叫中心等各種管理系統(tǒng)，滿足功能多、邏輯復雜，基本可以稱為大型系統(tǒng)，雖然他們體量和交易量可能不在一個量級。另外大型系統(tǒng)基本等價于“維護周期長，需求不斷變更”，這個在后面維護成本部分闡述。

? 性能考量不是主要決定因素：因為我們這里討論的是 B 端系統(tǒng)的前端技術選型，因此我的觀點是性能不是主要考慮因素，因為性能瓶頸往往在后端和數(shù)據(jù)庫，其次 B 端產(chǎn)品少有爆發(fā)性交易量（秒殺 大促 活動），最后 B 端產(chǎn)品不強調首屏渲染速度。

? UI 操作效率是最主要考核指標：B 端系統(tǒng)產(chǎn)品都是用來干活兒、管理、生產(chǎn)調度的，操作效率和方便性大于天。屏幕空間要充分利用，減少切換跳轉彈窗；快捷鍵效率遠高于鼠標；SPA 多頁簽布局有利于保持工作上下文和狀態(tài)；必要時可以鼠標右鍵菜單操作；功能菜單操作提示要清晰易理解，減少培訓麻煩；在此基礎上，盡量減少每一個界面上呈現(xiàn)的信息量，只呈現(xiàn)最少的必要信息，降低用戶認知壓力。

? UI 開發(fā)效率高、維護成本低是關鍵考量因素：大型系統(tǒng)基本等價于“維護周期長、需求不斷變更”，因此在技術選型上盡量要求維護成本低、學習成本低、招聘容易、組件化程度高代碼簡潔……

? UI 顏值美觀度不是關鍵考量方面：界面簡潔大方、圖表豐富、數(shù)據(jù)展現(xiàn)清晰，這其實本身就是一種美——樸素實用的美。

? 瀏覽器兼容性：這條要看具體情況——Saas要求兼容性高；內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)、內(nèi)部系統(tǒng)可以要求瀏覽器產(chǎn)品和版本。

2. 亮觀點

基于上述，所以我的觀點就是：

前后端分離對于大部分“大型后臺管理系統(tǒng)”來說弊大于利。

大型后臺管理系統(tǒng)，相對于 C 端產(chǎn)品，B 端產(chǎn)品隱含等價于“業(yè)務邏輯復雜”。我不是說 B 端比 C 端產(chǎn)品難做，C 端有另外的難度（比如用戶體驗、比如競品之間的競爭更加激烈、比如并發(fā)量挑戰(zhàn)、比如做活動的需求頻繁……）。

通常來說，復雜業(yè)務邏輯的產(chǎn)品需要產(chǎn)品、美工、開發(fā)各工種人員，密切配合、快速原型、MVP、快速迭代、快速試錯。因此，由后端工程師全棧開發(fā)的效率、效果，要高于前后端分離（這里說的“效果”指的是趁熱打鐵和技術主觀能動性的效果）。

那種“產(chǎn)品畫框圖、再到做設計稿、再到前端切圖、最后扔給程序員渲染模板”的傳統(tǒng)開發(fā)流水線，會徹底拖慢一個業(yè)務需求從想法到交付的周期，會徹底割裂整個團隊，會遺漏大量的上下文信息，會增加巨大溝通成本，會徹底磨滅項目成員的參與感和對產(chǎn)品的歸屬感。

畫圖仔、切圖仔和碼農(nóng)，按部就班像流水線擰螺絲一樣開發(fā)產(chǎn)品，很難創(chuàng)建出一個有靈魂有靈性的產(chǎn)品！

更不用提前后端分離造成的開發(fā)、聯(lián)調、部署、定接口、維護接口的成本提高。

另外，前后端分離也不適合項目型公司，因為項目周期有限，團隊磨合的時間越少越好。還有，項目交付后，留守的人員配置不齊，導致需求變更和維護問題難以解決。

綜上：前后端分離的開發(fā)和部署模式，不太適合“大型后臺管理系統(tǒng)”，原因 一方面是上面列舉的種種弊端，另一方面是大型后臺管理系統(tǒng)無法享受到前后端分離的好處：Nginx 分開部署的優(yōu)勢、專業(yè)前端優(yōu)勢（C 端產(chǎn)品追求極致的顏值和用戶體驗）。

既然這么多弊端，為什么還有很多“大型后臺管理系統(tǒng)”之類的項目，跟風搞前后端分離呢？

答案主要集中在兩類：簡歷驅動的技術選型、盲目跟風。

3. 簡歷驅動的技術選型

軟件開發(fā)絕對是個良心活兒，跟醫(yī)生、教師一樣的。

我這幾年見到了太多的微型團隊（10人以下）搞微服務架構，以及前后端分離的 CMS 內(nèi)容管理系統(tǒng)！

見了太多為了用時髦技術而盲目選型的事情，太多不計后果、不計成本的追求新技術來美化自己簡歷，太多用流行技術名詞忽悠自己不懂技術的老板、上司的情況。

你們的良心不會痛嗎？

當你在簡歷上加上了一個個流行技術關鍵詞，然后拍拍屁股離開了一個爛尾的項目、一個預算嚴重超支的項目，讓創(chuàng)業(yè)團隊多走幾年彎路甚至夭折，你的良心和職業(yè)素養(yǎng)都破產(chǎn)了！

你正在透支技術人這個群體的社會聲譽。

技術人的天職，本應是把復雜模糊的現(xiàn)實世界問題，建模成清晰邏輯結構化的計算機軟硬件，讓世界變得更簡單高效，如果因為一些奇怪的原因而把簡單問題復雜化，那就是背離了這個行業(yè)的初衷。

希望越來越多的甲方、非技術出身的高管們明白一個道理：

靠譜的人是把解決方案做的很簡單以至于明顯沒有問題，不靠譜的人會把解決方案做的毫無必要的復雜以至于短時間內(nèi)看不出明顯的問題。

4. 前后端分離不是壞的，跟風才是壞的

前后端分離的出現(xiàn)和存在，當然有它的合理性和優(yōu)勢。

這里插一句，說起前后端分離，必須先介紹一下 Angular、React、Vue，絕對是前端領域的三大當紅花旦。但是這三大花旦，也讓無數(shù)碼農(nóng)陷入選擇困難癥，引發(fā)了大量無休無止的爭論。很多討論，當事人已經(jīng)忘記了討論的初衷和邊界，最后陷入無意義的口水戰(zhàn)。

看看誰創(chuàng)造了它們——谷歌的 Angular、Facebook 的 React、阿里的 antd、餓了么的 element、前谷歌程序員尤雨溪創(chuàng)建的 Vue。

總之就是大廠在創(chuàng)造和使用這些技術，這些技術能解決別人的問題，但是不一定能解決你的問題。

彼之良藥，汝之砒霜。

所以我建議：在前后端分離、前端技術選型這種問題上不要盲目跟風，不要覺得跟著互聯(lián)網(wǎng)大廠走就一定不會錯。你需要清楚你的項目類型、團隊結構、技術沉淀、開發(fā)周期……

如果你和大廠一樣，不差錢、不缺資源，那沒的說，盡管選最好最貴、對標一線大廠技術棧，甚至是直接從大廠挖人。

如果你是做項目賺辛苦錢，或者自己投資研發(fā)產(chǎn)品，在傳統(tǒng)行業(yè)、在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)精耕細作，慢慢摸索培育市場，不在風口不受風投追捧的，那我覺得你需要務實一些。

我建議各位本著務實和誠實的態(tài)度、職業(yè)精神操守，結合自己公司、團隊、資源、項目、業(yè)務需求，選擇最適合自己的技術棧。

特別推薦一個分享架構+算法的優(yōu)質內(nèi)容，還沒關注的小伙伴，可以長按關注一下：
長按訂閱更多精彩▼
如有收獲，點個在看，誠摯感謝

免責聲明：本文內(nèi)容由21ic獲得授權后發(fā)布，版權歸原作者所有，本平臺僅提供信息存儲服務。文章僅代表作者個人觀點，不代表本平臺立場，如有問題，請聯(lián)系我們，謝謝！