8月21日訊，凌晨5點(diǎn)，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）做出了針對大疆的337調(diào)查終裁，表示不會對大疆發(fā)布禁令。

圖片來源：OFweek維科網(wǎng)（圖片僅為示意，與文章內(nèi)容無關(guān)）

目前，大疆方面已確認(rèn)了此消息。大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐地在朋友圈對此表示，“此前此事曾引起軒然大波，今年5月該公司的律所曾發(fā)布337調(diào)查初審片面信息誤導(dǎo)多方以為大疆?dāng)≡V。目前終審結(jié)果已出。聽其言觀其行?！?/span>

據(jù)了解，此次事件起源于2018年8月30日。美國Autel Robotics公司向美國際貿(mào)易委員會（ITC）提出申請，指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的無人機(jī)及其組件侵犯其專利權(quán)，請求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

ITC根據(jù)《斯穆特—霍利關(guān)稅法》（Smoot－Hawley Tariff Act），即美國《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930），針對Autel主張的三項(xiàng)專利（美國專利號分別為US7979174，US9260184和US10044013）于2018年10月2日開始調(diào)查。

2020年3月2日，ITC首席行政法法官（CALJ）Bullock判定大疆沒有侵犯US7979174，還根據(jù)多種理由判定US10044013專利權(quán)主張是無效的。但CALJ裁定大疆部分產(chǎn)品侵犯了US9260184專利。

2020年5月22日，大疆此案的代理律師事務(wù)所美國飛翰律師事務(wù)發(fā)文稱，大疆被控侵權(quán)的三項(xiàng)專利中的相關(guān)權(quán)利要求截止北京時間5月21日晚已全部宣告無效。

公開資料顯示，美國Autel Robotics公司是一家中國企業(yè)的美國子公司，子公司總部位于華盛頓，主打無人機(jī)技術(shù)和產(chǎn)品，而且也以四軸飛行器和攝像無人機(jī)見長。同時，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Autel Robotics公司其實(shí)為總部位于深圳的“道通智能航空技術(shù)有限公司”，李紅京持股比例91.25%。該公司也是無人機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，與大疆互為競爭對手關(guān)系，而此次“專利侵權(quán)案”不過是在美國戰(zhàn)場的一場窩里斗。

據(jù)悉，道通智能與大疆在專利上的糾葛由來已久。2016年8月，大疆在美國特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)起訴訟，稱Autel Robotics侵犯其3件專利；2017年5月19日，大疆再度在華盛頓西區(qū)聯(lián)邦法院發(fā)起訴訟，稱Autel Robotics專利侵權(quán)；2018年3月，兩次起訴被特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院合并審理。而一個月之后，Autel Robotics公司在美國起訴大疆三家子公司侵犯了其2件美國發(fā)明專利。

而此事也引起廣大網(wǎng)友的激烈討論。有網(wǎng)友表示：“到底有沒有侵權(quán)以法律為準(zhǔn)。如果真的侵權(quán)了即使沒有國內(nèi)廠商起訴早晚也會被國外廠商盯上。尊重知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)規(guī)則是一個企業(yè)必須要遵守的”。還有網(wǎng)友表示“一個中國企業(yè)讓美國調(diào)查另一個中國企業(yè)！本是同根生，相煎何太急？”

337調(diào)查，是指美國國際貿(mào)易委員會（United States International Trade Commission，簡稱USITC）根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡稱“337條款”）及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。

這種不公平行為具體是指：產(chǎn)品以不正當(dāng)競爭的方式或不公平的行為進(jìn)入美國，或產(chǎn)品的所有權(quán)人、進(jìn)口商、代理人以不公平的方式在美國市場上銷售該產(chǎn)品，并對美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或損害威脅，或阻礙美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立，或壓制、操縱美國的商業(yè)和貿(mào)易，或侵犯合法有效的美國商標(biāo)和專利權(quán)，或侵犯了集成電路芯片布圖設(shè)計專有權(quán)，或侵犯了美國法律保護(hù)的其他設(shè)計權(quán)。

并且，美國存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在建立中。337調(diào)查的對象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競爭。

總而言之，337條款的具體措施包含有：

停止與禁止令：禁止被控方從事與侵權(quán)行為有關(guān)的行為，包括禁止侵權(quán)產(chǎn)品在美國市場上的銷售、庫存、宣傳、廣告等。

罰款：相關(guān)當(dāng)事人若違反ITC命令，將面臨每天10萬美元的罰款，或相當(dāng)于每天違法出口到美國的商品價值兩倍的民事罰款，由ITC取兩者中較高金額者處罰之。

有限排除令：禁止被控企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。

扣押和沒收令：如果ITC發(fā)布排除令，外國企業(yè)仍無視命令將商品出口到美國市場，美國海關(guān)可以根據(jù)ITC發(fā)布的扣押和沒收令，對此等商品進(jìn)行扣押及沒收。

全面排除令：禁止所有侵權(quán)商品進(jìn)入美國市場，不分產(chǎn)地及進(jìn)口來源，且包括所有從業(yè)者，不限被控方。

由上述措施可以看出，假如大疆被337查實(shí)立案后，大疆將會失去在美國的電腦市場，而這也正是競爭對手道通智能想看到的局面。

8月17日，據(jù)路透社報道，全球最大的無人機(jī)制造商大疆創(chuàng)新正在裁員，其中銷售和市場部門是裁員重點(diǎn)。該報道援引消息人士表示，深圳總部的銷售和市場團(tuán)隊(duì)已經(jīng)從180人削減至60人，砍掉近三分之一。甚至報道還宣稱，大疆正尋求“裁員”約1．4萬名員工。

17日晚間，大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐地在社交媒體表示：“8月15日路透社報道美國政府封殺阿里巴巴，幾個小時后路透社宣布這是一條假新聞。考慮到大疆總共 14000 人，按路透社的說法這公司都沒人了。我建議讓子彈飛一會兒?！?/span>

大疆裁員已經(jīng)不是什么新鮮事了，但這次被曝出的數(shù)字確實(shí)有些過于夸張，并且美國的小動作不僅于此。

此前美國安全公司Synacktiv和Grimm的研究人員曾表示，大疆無人機(jī)的控制應(yīng)用DJI Go 4包含幾個“安全性令人擔(dān)憂”的組件，可能會被用于監(jiān)視用戶并安裝應(yīng)用。由于其違反了Play Store的應(yīng)用政策，目前谷歌已介入調(diào)查。

據(jù)外媒Androidheadlines報道稱，Play Store不允許任何應(yīng)用從谷歌專用的安卓市場外下載代碼，而DJI Go 4顯然違反了這一規(guī)定。研究人員稱，DJI Go 4可以通過的自我更新功能或者專用安裝程序安裝其他應(yīng)用。據(jù)了解，DJI Go 4主要用于4款無人機(jī)的控制：Phantom 4、Mavic Pro、Phantom 4 Pro 和Inspire 2。

據(jù)悉，大疆官方已就此事發(fā)表了聲明，稱研究人員發(fā)布的漏洞只是“假設(shè)性的”，從未被惡意利用過。大疆發(fā)言人還表示，已經(jīng)刪除了發(fā)現(xiàn)漏洞的SDK。

谷歌和美國安全公司的行為真是讓人哭笑不得。任何懂編程的人都知道，不可能存在完美的程序，任何大型程序都會有或多或少的漏洞，況且大疆一直在跟進(jìn)和修補(bǔ)漏洞，但現(xiàn)在的谷歌和相關(guān)美國企業(yè)不給大疆一點(diǎn)修補(bǔ)的余地，死咬住漏洞這一點(diǎn)不放，這種行為無疑是非常卑劣的。

8月20日，美國國防部公布了一份政府批準(zhǔn)的無人機(jī)清單。這些被稱為“藍(lán)色sUAS”的產(chǎn)品來自5家不同的制造商：Skydio、Parrot、Altavian、Teal無人機(jī)和Vantage Robotics，這五家公司全部都是美國公司。美國相關(guān)部門還強(qiáng)調(diào)，批準(zhǔn)這5家美企的產(chǎn)品將有望加強(qiáng)美國在無人機(jī)領(lǐng)域的長期活力。

也許有讀者會疑惑，美國一直緊盯著大疆的一舉一動，為何會在“337調(diào)查”這樣的大是大非面前放過大疆？在筆者看來，原因有三，其一是因?yàn)榇蠼旧淼恼紊什欢?，與中國政府的聯(lián)系不如華為緊密；其二，大疆的主打產(chǎn)品是無人機(jī)，并非是華為那樣具有國家戰(zhàn)略性的5G基建設(shè)施產(chǎn)品，在中美貿(mào)易戰(zhàn)中無足輕重；其三，大疆本身是全球無人機(jī)行業(yè)的龍頭，掌握大量無人機(jī)領(lǐng)域核心專利，美國也需要大疆激勵美國無人機(jī)領(lǐng)域公司的發(fā)展。