北京時(shí)間 7 月 29 日晚間消息，美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三（北京時(shí)間 28 日凌晨），亞馬遜、蘋果、谷歌母公司 Alphabet 和 Facebook 四家公司的 CEO 將出席眾議院司法委員會(huì)（HRJC）舉行的聽證會(huì)，首次集體接受立法者的質(zhì)詢。

2019 年 6 月，HRJC 宣布對(duì)這四家科技公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查，而這些公司 CEO 的證詞將是調(diào)查完成前的最后一步。到目前為止，HRJC 已收到來自這些公司的 130 萬份文檔。HRJC 下屬的反壟斷小組由民主黨人大衛(wèi) · 西西林（David Cicilline）領(lǐng)導(dǎo)，該小組委員會(huì)正在準(zhǔn)備一份關(guān)于是否需要更強(qiáng)有力的反壟斷法的報(bào)告。

屆時(shí)，亞馬遜 CEO 杰夫 · 貝索斯（Jeff Bezos）、蘋果 CEO 蒂姆 · 庫克（Tim Cook）、Alphabet CEO 桑達(dá)爾 · 皮查伊（Sundar Pichai）和 Facebook CEO 馬克 · 扎克伯格（Mark Zuckerberg）將以在線形式遠(yuǎn)程作證，他們將面臨兩黨議員的尖銳問題，即他們的公司是否已經(jīng)變得過于強(qiáng)大。之前，這四家公司一直面臨唐納德 · 特朗普（Donald Trump）總統(tǒng)的嚴(yán)厲批評(píng)。

分析人士稱，預(yù)計(jì)民主黨人將關(guān)注這些平臺(tái)是否會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)，而共和黨人則擔(dān)心它們是否會(huì)壓制保守派的觀點(diǎn)。

在周二晚公布的事先準(zhǔn)備好的證詞中，四位 CEO 都辯稱，他們的創(chuàng)業(yè)精神體現(xiàn)了美國(guó)的價(jià)值觀，他們的公司面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，他們總是在創(chuàng)新，為消費(fèi)者創(chuàng)造更好的產(chǎn)品。

雖然他們將 “呈現(xiàn)”在專家小組的顯微鏡下，但每位議員只被授予 5 分鐘的對(duì)話時(shí)間，以及國(guó)會(huì)之前在技術(shù)問題上的失誤，可能會(huì)對(duì) CEO 有利，讓他們稍有喘息的機(jī)會(huì)。

以下為四大 CEO 在聽證會(huì)上各自所面臨的情況：

1. 亞馬遜 CEO 貝索斯

關(guān)注點(diǎn)：

在四位 CEO 中，貝索斯是唯一一位從未在國(guó)會(huì)作證的人。屆時(shí)，這位世界首富能否經(jīng)受住質(zhì)疑呢？

最大的把柄：

亞馬遜是否使用了其平臺(tái)上的第三方商家的數(shù)據(jù)來開發(fā)產(chǎn)品。媒體報(bào)道稱，其員工們已經(jīng)這樣做了，而亞馬遜則給予了否認(rèn)。正是由于亞馬遜律師之前的否認(rèn)，導(dǎo)致將主持聽證會(huì)的民主黨眾議員西西林明確要求貝索斯出席聽證會(huì)。

可能的辯護(hù)：

在事先準(zhǔn)備好的證詞中，56 歲的貝索斯大肆吹捧其平臺(tái)上獨(dú)立商家的成功。亞馬遜在最近的一份報(bào)告中曾表示，在截至 5 月 31 日的一年中，中小型賣家的平均銷售額超過 16 萬美元，高于此前的約 10 萬美元。此外，貝索斯還可能表示，亞馬遜只占全球零售額（包括線下）的一小部分，而其積極地競(jìng)爭(zhēng)降低了消費(fèi)者的購買價(jià)格。

政府調(diào)查的重點(diǎn)：

聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）和加利福尼亞州正在調(diào)查，亞馬遜在電子商務(wù)中既是 “裁判員”（外部商家所使用平臺(tái)的所有者）又是 “參與者”（銷售與第三方商家相競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品）的雙重角色。

可能遭到質(zhì)詢的其他問題：

亞馬遜的勞工記錄，特別是在疫情期間對(duì)倉庫工人的待遇，以及較低的聯(lián)邦稅金。

2. 蘋果 CEO 庫克

關(guān)注點(diǎn)：

59 歲的庫克，是否能繼續(xù)避免遭遇其他三位 CEO 所面臨的審查水平。

最大的把柄：

App Store 應(yīng)用商店。在這里，科技初創(chuàng)公司想要做大的夢(mèng)想，與蘋果嚴(yán)格的支付系統(tǒng)規(guī)則及其競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品發(fā)生了沖突。

可能的辯護(hù)：

庫克在事先準(zhǔn)備好的證詞中表示，蘋果產(chǎn)品并不占據(jù)主導(dǎo)市場(chǎng)份額。他將 App Store 比作一家高端百貨商店精心策劃的產(chǎn)品，并表示，在十多年的時(shí)間里，蘋果從未提高傭金或增加一筆費(fèi)用。

蘋果最近還表示，向通過其 App Store 銷售服務(wù)的開發(fā)者收取 30% 的費(fèi)用，已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)慣例。

政府調(diào)查的重點(diǎn)：

美國(guó)司法部正在調(diào)查 App Store 的一些規(guī)定，而各州總檢察長(zhǎng)正在進(jìn)行另一項(xiàng)消費(fèi)者保護(hù)調(diào)查。

可能遭到質(zhì)詢的其他問題：

蘋果對(duì) “端到端”加密的承諾，導(dǎo)致該公司在一些案件調(diào)查中（尋求 iPhone 數(shù)據(jù)）與司法部發(fā)生沖突。

3.Alphabet CEO 皮查伊

關(guān)注點(diǎn)：

美國(guó)司法部正對(duì)谷歌展開反壟斷調(diào)查，而在皮查伊的證詞中，能否找到相關(guān)的蛛絲馬跡？

最大的把柄：

在商品比價(jià)、本地評(píng)論和旅游服務(wù)等領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手長(zhǎng)期以來一直聲稱，谷歌利用其在在線搜索市場(chǎng)的主導(dǎo)地位排擠了他們。此外，谷歌對(duì)廣告主和網(wǎng)站用來買賣廣告空間的技術(shù)的控制，也是新聞機(jī)構(gòu)經(jīng)常抱怨的問題，這些機(jī)構(gòu)稱谷歌從廣告收入中分得了不公平的份額。

可能的辯護(hù)：

在事先準(zhǔn)備好的證詞中，皮查伊列舉了一長(zhǎng)串?dāng)?shù)字服務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括亞馬遜、eBay、沃爾瑪和其他公司。谷歌還辯稱，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立包括電視在內(nèi)的廣告市場(chǎng)的廣泛定義。48 歲的皮查伊可能還會(huì)強(qiáng)調(diào)，谷歌提供的服務(wù)是免費(fèi)的。

政府調(diào)查的重點(diǎn)：

有報(bào)道稱，距離司法部對(duì)谷歌提起壟斷訴訟還有幾周的時(shí)間。雖然具體的重點(diǎn)尚不清楚，但司法部和包括大多數(shù)州總檢察長(zhǎng)在內(nèi)的聯(lián)盟正將重點(diǎn)放在數(shù)字廣告市場(chǎng)上。另外，一些州正在調(diào)查谷歌 Android 移動(dòng)操作系統(tǒng)。

可能遭到質(zhì)詢的其他問題：

谷歌收集數(shù)據(jù)的方式，以及 YouTube 上虛假信息的傳播等。

4.Facebook CEO 扎克伯格

關(guān)注點(diǎn)：

除了之前的隱私、選舉錯(cuò)誤信息和種族主義內(nèi)容等舊問題，扎克伯格將面臨多少有關(guān)反壟斷的新問題？在之前的聽證會(huì)上，扎克伯格被議員們指出沒有贏得美國(guó)人的足夠信任來幫助他們處理財(cái)務(wù)問題（數(shù)字加密貨幣相關(guān)問題），F(xiàn)acebook 的用戶協(xié)議很糟糕，以及 Facebook 是一個(gè)壟斷者，等等。

最大的把柄：

Facebook 對(duì) Instagram 等公司的收購，是否是為了消除潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；以及否利用自身的市場(chǎng)主導(dǎo)地位來打壓無法收購的公司，如 Vine。

可能的辯護(hù)：

預(yù)計(jì) 36 歲的扎克伯格會(huì)說，F(xiàn)acebook 與許多公司爭(zhēng)奪用戶注意力，包括 Snap 和 TikTok。他還可能強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)acebook 對(duì)收購的公司進(jìn)行了成功的投資，這些公司在疫情期間幫助世界保持聯(lián)系。在事先準(zhǔn)備好的證詞中，扎克伯格還稱，美國(guó)的反壟斷熱情可能會(huì)損害美國(guó)的創(chuàng)新。

政府調(diào)查的重點(diǎn)：

除了司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的反壟斷調(diào)查，美國(guó)的多個(gè)州正在調(diào)查 Facebook 是否損害了競(jìng)爭(zhēng)，并危及用戶數(shù)據(jù)。

可能遭到質(zhì)詢的其他問題：

民主黨人可能會(huì)問，F(xiàn)acebook 拒絕核查政治廣告，是否與其說是為了支持言論自由，不如說是為了討好共和黨人和特朗普的商業(yè)決定；以及是否從歧視和虛假信息中獲利。