近日，Google 宣布將旗下三個重要的開源項目（Istio、Angular、Gerrit）的商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)移至一個新的中立組織 Open Usage Commons（OUC) ，并稱該組織將為開發(fā)人員提供處理和使用這些品牌商標(biāo)的建議。這一看似進一步擁抱開源的舉措，卻也引發(fā)了業(yè)內(nèi)的一些爭議。

當(dāng)?shù)貢r間 7 月 8 日，Google 在 Istio 官方博客發(fā)布公告，宣布將該項目的商標(biāo)所有權(quán)移交給一個全新的組織，即 OUC，以提供對商標(biāo)的中立監(jiān)督。公告表示，“從歷史上看，商標(biāo)的管理混亂是阻礙開源項目發(fā)展的因素之一。今天，我們宣布建立開放使用共享組織，Open Usage Commons（OUC），該組織致力于將開源的理念和定義延伸至項目的商標(biāo)管理?！?/p>

從 OUC 的官網(wǎng)了解到，這個新組織已經(jīng)從 Google 獲得了一些初始資金，并且除了 Istio 以外，該組織還獲得了知名 Web 框架 Angular 以及代碼協(xié)作工具 Gerrit 的商標(biāo)所有權(quán)。而這三個項目都與 Google 緊密相關(guān)。但這些項目的代碼或代碼管理權(quán)并沒有被轉(zhuǎn)移到 OUC。

Google 母公司 Alphabet 開源總監(jiān) Chris DiBona 在接受外媒采訪時表示，OUC 源自 Google 長久以來在開源界的親身經(jīng)歷：“目前，我們有 3000 多個活躍的開源項目。這些項目一直以來難免會遇到很多知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律糾紛，Google 在所有的這些案件中都最終勝訴。我們得出的結(jié)論是開源軟件代碼與商標(biāo)的管理應(yīng)該區(qū)分開來。”

Dibona 繼續(xù)說：“如果您查看開放源代碼許可證，你會發(fā)現(xiàn)它們要么根本不提及商標(biāo)，要么就放棄商標(biāo)。這意味著人們只需要滿足 Apache 等開源許可證列出的條款，就可以將該開源軟件的所有內(nèi)容（可能包含商標(biāo)）隨意使用。我們決定對此進行調(diào)整，開源軟件的商標(biāo)應(yīng)該和任何其他軟件一樣需要被保護，人們都應(yīng)該能清楚地知道可以做什么和不能做什么。我們希望為商標(biāo)帶來這種明確的權(quán)利劃分，并根據(jù)開源的商標(biāo)使用定義建立準(zhǔn)則?！?/p>

值得一提的是，OUC 目前有六名董事會成員，DiBona 就是其中之一。其他成員包括 Google 董事 Jen Phillips；來自軟件自由保護協(xié)會和 OpenStack 基金會的 Allison Randal；學(xué)術(shù)研究員 Charles Isbell；密歇根大學(xué)教授 Cliff Lampe；以及前 Google 高管，現(xiàn)任云服務(wù)提供商 SADA 首席技術(shù)官 Miles Ward?？梢哉f，該組織的管理完全由 Google 主導(dǎo)。

正如 Dibona 所說，大部分常見的開源許可證中，都沒有對開源軟件商標(biāo)提出明確的要求。但長久以來，商標(biāo)對于開源軟件公司和組織來說都是非常重要的。

將開源軟件商標(biāo)進行嚴(yán)格管理，最著名的例子是目前最成功的開源軟件公司 RedHat。2004 年，RedHat 對其商標(biāo)發(fā)布了嚴(yán)格的規(guī)定，允許所有人自由使用其開源產(chǎn)品的代碼，但絕不允許未經(jīng)許可使用帶有其 LOGO 的商標(biāo)。該舉措樹立了 RedHat 商標(biāo)在業(yè)內(nèi)的商業(yè)地位，以致基于 RedHat Linux 的社區(qū)發(fā)行版 Fedora 和 CentOS 中的 RedHat 相關(guān)商標(biāo)信息都要完全替換掉，盡管它們的代碼都來自 RedHat 。正如當(dāng)時的紅帽副總裁 Mark Webbink 所說：“在開源經(jīng)濟中，RedHat 品牌及其服務(wù)才是有商業(yè)價值的。”

另一個著名的開源商標(biāo)保護案例是 Firefox 瀏覽器。在 2005 年，Mozilla 注冊了 “Firefox”商標(biāo)，因為當(dāng)時有許多不法分子轉(zhuǎn)售包含惡意插件的 “Firefox” CD-ROM 并從中牟利。這一做法在很大程度上杜絕了帶有惡意插件的盜版瀏覽器對 Firefox 品牌的負(fù)面影響。時至今日，當(dāng)大家看到 “Firefox”或其商標(biāo) Logo 時，都能產(chǎn)生明確的認(rèn)知 “它就是 Mozilla 的 Firefox”。

既然是要把項目的商標(biāo)從公司手中轉(zhuǎn)移到中立的組織里，為什么 Google 選擇自己建立一個新組織，而不是選擇一個現(xiàn)有的開源基金會，例如 CNCF 呢？眾所周知，作為如今最火的開源基金會之一，CNCF 正是在 2015 年從 Google 吸收了 Kubernetes，從而一步步取得了今天的地位。

“我們創(chuàng)建 OUC 的原因不是參與競爭，而是服務(wù)于其他開源組織，包括 CNCF、Apache 軟件基金會、W3C、歐洲自由軟件基金會、軟件自由保護組織等?！?DiBona 表示，“我們只是想致力于解決開源軟件商標(biāo)管理這個問題，我們認(rèn)為這很重要?！?/p>

盡管 Google 方面認(rèn)為這將是一件對大家都有益的事情，但業(yè)內(nèi)的同行對此似乎并不認(rèn)可。在 Google 宣布將 Istio 商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給 OUC 組織后，另一家IT巨頭 IBM 當(dāng)即在 IBM Developer 網(wǎng)站上發(fā)表聲明，對 Google 的做法表示失望。

IBM 云平臺副總裁兼首席技術(shù)官 Jason R McGee 在聲明中表示，Istio 項目是 Google 的 Istio 和 IBM 的 Amalgam8 項目的合并。作為 Istio 項目的創(chuàng)始成員之一，IBM 對 Istio 項目的建設(shè)投入了大量的資源。在項目成立之初，雙方就有一個協(xié)議，即項目成熟后會貢獻給 CNCF ，顯然 Google 違反了這一協(xié)議。IBM 仍然認(rèn)為，管理 Istio 等關(guān)鍵開源項目的最佳方式是采用真正的開放治理，在一個信譽良好的、中立的組織支持下，為所有貢獻者提供公平的競爭環(huán)境，為用戶提供透明度，并對許可證和商標(biāo)進行真正中立的管理。Google 應(yīng)重新考慮其最初的承諾，并將 Istio 納入 CNCF。

IBM 方面表示，Google 宣布建立開放使用共享組織（OUC）是令人失望的，因為它沒有達到社區(qū)對開放治理的期望（這個董事會幾乎全部由 Google 相關(guān)人員組成的組織確實不那么中立）。開放的治理過程是許多成功項目的基礎(chǔ)。如果沒有這種廠商中立的項目治理方法，Kubernetes 項目也不會取得今日的成功。

與此同時，CNCF 首席技術(shù)官 Chris Aniszczyk 也發(fā)聲：“我們社區(qū)的成員感到困惑，因為 Google 選擇不向 CNCF 捐贈 Istio 項目，但我們?nèi)匀缓軜芬鈳椭麄冸S時重新提交自 2017 年以來的舊項目建議。"

有業(yè)內(nèi)人士分析稱，“圍繞 k8s 生態(tài)的 CNCF 已經(jīng)成功取代 OpenStack 體系，贏得了目前云基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大部分市場。但是在 CNCF 里，Google 只是創(chuàng)始公司之一，盡管 k8s 出自 Google 之手，但 Google 現(xiàn)在已經(jīng)無法完全掌控 k8s 的演進方向。對 Google 來說，k8s 并沒有給公司帶來符合其發(fā)展體量的龐大收益 ，所以他們這次要把 istio 等項目攥在手里?！?/p>Google 不再開放？

長久以來，Google 一直是開源陣營的 “頭號玩家”，從操作系統(tǒng)到人工智能再到云原生，Google 的身影一直伴隨著世界主流開源浪潮的演進，貢獻了許多重量級的開源項目。但近年來，Google 似乎正釋放出不一樣的信號。

去年 10 月，在 Google 公開的一份高層戰(zhàn)略報告中，Google 產(chǎn)品經(jīng)理兼 Knative 指導(dǎo)委員會成員 Donna Malayeri 明確表示 Knative 項目將不會捐贈給任何基金會。這一決定在當(dāng)時也引來了許多業(yè)內(nèi)人士的不滿。VMWare 首席工程師 Joe Beda 與微軟的工程師 Brendan Burns（前谷歌 Kubernetes 首席工程師）等人都對這一消息表示失望。Brendan 在 Twitter 上表示：“看到 Knative 放棄開放治理，我感到非常失望?！盝oe 補充指出：“指導(dǎo)委員會有 7 個成員，由供應(yīng)商而非社區(qū)分配。其中 4 個成員屬于谷歌，而更改任何內(nèi)容都需要多數(shù)通過?！?言下之意是谷歌完全可以一家操控 Knative。

在開源世界里，項目的所有權(quán)中立是一條非常重要的原則。很多大型開源項目的所有權(quán)通常都在中立的開源基金會手中 。只有在中立的非營利組織管理下，各大企業(yè)開發(fā)者才能沒有后顧之憂地積極參與該開源項目的建設(shè)，以防自己的努力為其他企業(yè)做了嫁衣。

而 Google 的這一系列打破開放性原則的做法，是否會在開源界引發(fā)更大的連鎖反應(yīng)？