直處于風口的區(qū)塊鏈技術能在知識產權訴訟中發(fā)揮什么作用？在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院剛剛審理的一起著作權糾紛中，區(qū)塊鏈技術充當了一次“證人”角色，該案也成為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認定區(qū)塊鏈電子存證具備法律效力的首個案例。

　　6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院針對杭州華泰一媒文化傳媒有限公司（下稱華泰一媒公司）起訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司（下稱道同科技公司）侵犯信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案作出一審判決，判令道同科技公司賠償華泰一媒公司經濟損失等。

　　在該案中，華泰一媒公司通過第三方存證平臺對道同科技公司的侵權網(wǎng)頁進行了取證，并通過區(qū)塊鏈儲存電子數(shù)據(jù)的方式證明電子數(shù)據(jù)的完整性及未被篡改性。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中，首次對采用區(qū)塊鏈技術存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法，這對于今后法院推廣使用區(qū)塊鏈電子存證具有一定參考和借鑒意義。

　　區(qū)塊鏈成關鍵“證人”

　　該案是一起著作權侵權糾紛案，著作權人都市快報社獨家授權華泰一媒公司針對其作品開展知識產權維權。華泰一媒公司發(fā)現(xiàn)，道同科技公司未經授權轉載了文字作品和攝影作品，涉嫌侵犯其信息網(wǎng)絡傳播權，遂將其起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令道同科技公司賠償經濟損失等。

　　該案與普通著作權侵權糾紛案不同的是，華泰一媒公司通過第三方存證平臺，進行了侵權網(wǎng)頁的自動抓取及侵權頁面的源碼識別，并將上述兩項內容和調用日志的壓縮包計算成哈希值上傳至Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。這種以區(qū)塊鏈技術作為電子數(shù)據(jù)存儲，并確保數(shù)據(jù)完整性的方式，是互聯(lián)網(wǎng)技術與電子數(shù)據(jù)存證的新融合，給權利人維權提供了更多的可能性，體現(xiàn)了電子證據(jù)發(fā)展的新趨勢。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，對于采用區(qū)塊鏈等技術手段進行固定的電子數(shù)據(jù)，應秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定，既不能因為區(qū)塊鏈等技術本身屬于新型、復雜技術手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準，應根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。

　　“法院結合區(qū)塊鏈技術用于數(shù)據(jù)存儲的技術原理，以電子證據(jù)審查的法律標準為基礎，對區(qū)塊鏈電子存證的效力進行審查。”該案承辦法官介紹，具體到該案，法院院認為通過可信度較高的自動抓取程序進行網(wǎng)頁截圖、源碼識別，能夠保證電子數(shù)據(jù)來源真實；采用符合相關標準的區(qū)塊鏈技術對上述電子數(shù)據(jù)進行了存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的可靠性；在確認哈希值驗算一致且與其他證據(jù)能夠相互印證的前提下，作出了該種電子數(shù)據(jù)可以作為該案侵權認定的依據(jù)。

　　據(jù)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認定華泰一媒公司提交的區(qū)塊鏈電子證據(jù)具有法律效力，道同科技公司侵權成立，應賠償原告經濟損失4000元。

　　新案件具積極意義

　　在該案中，區(qū)塊鏈電子存證扮演了關鍵“證人”的角色，那么，區(qū)塊鏈電子存證究竟是何原理，該案對于區(qū)塊鏈電子存證的應用又具有哪些積極意義？

　　中國電子商務協(xié)會政策法律委員會委員、浙江墾丁律師事務所主任張延來在接受中國知識產權報記者采訪時介紹：“區(qū)塊鏈電子存證就是把證據(jù)保存在區(qū)塊鏈上，具體來說，就是一份證據(jù)信息被同時保存在多個節(jié)點上，除非針對超過半數(shù)或所有節(jié)點上的信息進行修改，否則很難被篡改，因此，這種存證方式具有較好的證明效果。”

　　“傳統(tǒng)的證據(jù)固定主要依賴公證，但響應時間長、保全證據(jù)成本高、應用場景難以滿足電子數(shù)據(jù)存證的動態(tài)、即時和大數(shù)據(jù)的需求。區(qū)塊鏈電子存證業(yè)務操作模式簡單、成本較低、數(shù)據(jù)可靠性高，權利人在侵權發(fā)生時可以利用區(qū)塊鏈電子存證平臺進行即時證據(jù)保全。”中國政法大學電子證據(jù)研究中心王立梅在接受本報記者采訪時表示。

　　對于該案判決帶來的影響，張延來認為，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的該案對于區(qū)塊鏈電子存證在今后司法實踐中的應用具有重要意義。首先，該判決肯定了區(qū)塊鏈電子存證的法律效力，讓權利人認識到，區(qū)塊鏈電子存證作為一種新型的存證方式，能夠獲得法院認可；其次，該判決對區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法進行了詳細闡述，其對于區(qū)塊鏈技術研發(fā)機構不斷完善自身產品，以及權利人更好地利用區(qū)塊鏈技術進行存證提供了重要參考。

　　在王立梅看來，該案判決對于電子存證行業(yè)的發(fā)展具有積極意義。“該案判決有助于確立一套電子存證規(guī)范，促進行業(yè)自身發(fā)展，并形成一套低成本、高效率的電子證據(jù)保全方式。”她表示。

　　新技術仍有待完善

　　記者在采訪中了解到，區(qū)塊鏈電子存證的優(yōu)勢是去中心化，權利人在進行公證時，不用單純依賴公證處這種中心化的權威機構。這種存證方式不受時間和地域限制，成本較低。因此，其興起后，在知識產權領域呈現(xiàn)強勁的發(fā)展態(tài)勢。

　　“目前，在知識產權領域，區(qū)塊鏈技術主要應用于3個方面，一是權屬證明，比如作曲家創(chuàng)作了一首曲子，傳統(tǒng)的做法是針對作品進行著作權登記，獲得著作權登記證書，而利用區(qū)塊鏈技術可以直接將作品發(fā)布到區(qū)塊鏈上，并以此證明作者對該作品享有著作權；二是針對侵權行為進行存證，比如，如果上述作品未經授權，被他人在網(wǎng)站上傳播，就可以直接將侵權網(wǎng)站的頁面通過區(qū)塊鏈技術進行保存，作為后續(xù)維權的證據(jù)；三是知識產權交易，比如版權作品可以直接通過區(qū)塊鏈平臺進行交易等。”張延來向本報記者介紹。

　　雖然區(qū)塊鏈技術在知識產權領域應用廣泛，但在張延來看來，區(qū)塊鏈電子存證在實際應用過程中，仍面臨諸多困難，比如技術原理解釋不清晰等。目前，很多區(qū)塊鏈電子存證產品的介紹只有幾句話，其在技術層面如何提高證據(jù)效力沒有詳細介紹，這使得用戶在維權時無法向法官詳細闡述其存證原理。此外，區(qū)塊鏈電子存證產品的用戶體驗有待提高，部分產品存在無法對存證內容進行驗證、無法自動保存侵權信息、系統(tǒng)日志缺失等。

　　“今后，若想把區(qū)塊鏈電子存證技術更好地應用于知識產權維權，產業(yè)鏈各方應從多個方面進行完善。”張延來建議，在從產品設計層面，應提升電子存證的法律效力，存證工具如果不能獲得法律認可，就失去了核心價值，因此，產品提供商應重點考慮如何提高電子存證的可靠性和公正性；在用戶體驗方面，應考慮用戶在不同的存證場景下面臨哪些痛點，并予以解決，以滿足不同用戶的需求。（本報記者 馮飛）