谷歌和Facebook是全世界兩大網(wǎng)絡(luò)廣告巨頭，占據(jù)了全球三分之二的份額，為了提高廣告點(diǎn)擊率，F(xiàn)acebook和谷歌額“瘋狂”采集消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)，在過去五年時(shí)間里已經(jīng)遭到了不計(jì)其數(shù)的丑聞甚至是訴訟。據(jù)外媒最新消息，6月2日，谷歌再一次遭到了一宗侵犯?jìng)€(gè)人隱私的集體訴訟。用戶指控稱，在使用瀏覽器進(jìn)行“隱身模式”上網(wǎng)過程中，谷歌仍然采集了個(gè)人上網(wǎng)歷史。原告方要求谷歌提供50億美元的經(jīng)濟(jì)賠償。

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，用戶指控稱，谷歌采集了大量的信息，包括他們?cè)陔[身模式下瀏覽了哪些網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，在哪些位置上網(wǎng)。然而根據(jù)谷歌宣稱的政策，瀏覽器在隱身模式下不應(yīng)該采集網(wǎng)民的上網(wǎng)歷史。

對(duì)于這一集體訴訟，谷歌尚未發(fā)表評(píng)論。

原告在起訴書稱，谷歌通過“谷歌分析”、“谷歌廣告管理器”以及其他應(yīng)用軟件和網(wǎng)站插件(包括智能手機(jī)應(yīng)用軟件)秘密收集數(shù)據(jù)，不管用戶是否點(diǎn)擊谷歌顯示的網(wǎng)頁(yè)廣告。

起訴書稱，這種個(gè)人隱私采集行為有助于這家總部位于加州山景城的公司了解用戶的朋友情況、興趣愛好、最喜歡的食物、購(gòu)物習(xí)慣，甚至是他們?cè)诰W(wǎng)上搜索的“個(gè)人隱私和最可能尷尬的事情”。

起訴書稱，谷歌公司不應(yīng)該“繼續(xù)用電腦或智能手機(jī)從幾乎每個(gè)美國(guó)人那里進(jìn)行秘密和未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)收集”。

眾所周知的是，在沒有隱身模式的時(shí)代，網(wǎng)民上網(wǎng)的歷史更容易被外部機(jī)構(gòu)采集，比如網(wǎng)站本身或者網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷公司等。后來(lái)，包括谷歌在內(nèi)的網(wǎng)頁(yè)瀏覽器開發(fā)商紛紛推出了“隱身模式”，并且承諾在這種模式下不會(huì)采集上網(wǎng)歷史，用戶的個(gè)人隱私將得到更好的保障。

盡管一些網(wǎng)民可能會(huì)將隱身瀏覽模式視為躲避個(gè)人隱私風(fēng)險(xiǎn)的避風(fēng)港，但計(jì)算機(jī)安全研究人員長(zhǎng)期以來(lái)一直擔(dān)心，谷歌和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)通過跟蹤不同瀏覽模式下的用戶身份，將隱私模式和普通模式互聯(lián)網(wǎng)瀏覽的數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，來(lái)擴(kuò)大用戶檔案和數(shù)據(jù)，從而提高網(wǎng)絡(luò)廣告的精準(zhǔn)度和點(diǎn)擊率。

這次訴訟是一次集體訴訟，其他受到谷歌類似侵害的消費(fèi)者也能夠加入訴訟，要求分享谷歌的經(jīng)濟(jì)賠償。具體來(lái)說(shuō)，自2016年6月1日以來(lái)以隱私模式瀏覽瀏覽網(wǎng)頁(yè)的大量谷歌用戶都能夠加入訴訟。

原告方要求谷歌公司為每個(gè)用戶賠償5000美元或?qū)嶋H損失的三倍（以數(shù)額較大者為準(zhǔn)）。原告方指出，谷歌的做法違反了美國(guó)聯(lián)邦通信竊聽法律和加州隱私法。

2020年初，加州推出了全新的隱私法，這被認(rèn)為是美國(guó)目前最為嚴(yán)格的隱私法律。在法律出臺(tái)后，硅谷地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛對(duì)用戶隱私政策進(jìn)行了修改，以避免違反新法律，這樣的修改自然也惠及到了全美國(guó)乃至全世界的用戶。時(shí)至今日，美國(guó)聯(lián)邦層面的個(gè)人隱私保護(hù)法律仍然是空白，仍然在國(guó)會(huì)議員的討論、籌備過程中。

據(jù)報(bào)道，最初提出訴訟的幾位谷歌用戶原告包括Chasom Brown、Maria Nguyen、William Byatt，他們已經(jīng)把起訴書提交到了加州圣何塞的聯(lián)邦地方法庭，未來(lái)將會(huì)有更多的谷歌用戶加入訴訟，另外原告邀請(qǐng)的律師事務(wù)所是“Boies Schiller & Flexner”。

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，原告方指出，谷歌尤其違反了加州隱私法的一個(gè)條款。這一條款指出，要獲取私人通信內(nèi)容必須獲得相關(guān)方的同意。

這一訴訟的重點(diǎn)，是用戶在隱身模式下瀏覽網(wǎng)站時(shí)，谷歌到底采集了哪些數(shù)據(jù)。原告起訴書稱，即使用戶選擇了隱身模式，谷歌也會(huì)使用它提供給網(wǎng)站出版商和廣告商的其他跟蹤工具來(lái)跟蹤用戶訪問的網(wǎng)站。

“谷歌追蹤并收集消費(fèi)者瀏覽歷史和其他網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)數(shù)據(jù)，無(wú)論消費(fèi)者采取什么樣的保護(hù)措施來(lái)保護(hù)他們的數(shù)據(jù)隱私，”原告方一名律師如此表示。

原告指出，用戶對(duì)于谷歌有一個(gè)“合理的期望”，即當(dāng)他們處于隱身瀏覽模式時(shí)，他們的通信內(nèi)容不會(huì)被攔截或收集。他們表示，谷歌的做法“故意欺騙消費(fèi)者”，讓他們相信自己對(duì)與該公司共享的信息擁有控制權(quán)，并鼓勵(lì)他們?cè)陔[私模式中上網(wǎng)。然而，谷歌沒有對(duì)網(wǎng)民公布該公司使用其他跟蹤工具繼續(xù)通過其他方式來(lái)跟蹤用戶。

在過去幾年時(shí)間里，F(xiàn)acebook和谷歌已經(jīng)爆出了不計(jì)其數(shù)侵犯?jìng)€(gè)人隱私的丑聞，雖然谷歌并未出現(xiàn)類似Facebook“英國(guó)劍橋分析公司丑聞”這樣的重大風(fēng)波，但是外媒也曝光了谷歌千方百計(jì)采集隱私的違規(guī)行為。比如在安卓智能手機(jī)用戶關(guān)閉位置跟蹤之后，谷歌繼續(xù)采集用戶的位置信息，用戶設(shè)置功能成為擺設(shè)。

此外據(jù)報(bào)道，谷歌還對(duì)第三方合作伙伴開放了Gmail用戶的私人信件，在某些情況下，第三方伙伴的工作人員可以隨意閱讀用戶信件，這樣的新聞也讓用戶大為不滿。

谷歌侵犯全球用戶個(gè)人隱私的行為，已經(jīng)在歐盟、美國(guó)等地遭到了調(diào)查，一些調(diào)查仍然在進(jìn)行當(dāng)中。

谷歌和Facebook大量的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)免費(fèi)提供，兩大巨頭主要的營(yíng)收模式是網(wǎng)絡(luò)廣告，而提高廣告點(diǎn)擊率的主要方式是采集更多的網(wǎng)民個(gè)人信息，實(shí)現(xiàn)廣告的精準(zhǔn)投放。對(duì)于這樣的商業(yè)模式，蘋果公司掌門人庫(kù)克也提出批評(píng)，庫(kù)克甚至表現(xiàn)像Facebook這樣瘋狂侵犯?jìng)€(gè)人隱私的科技公司不應(yīng)該存在。