PoS系統部分準備金制度的內在問題

部分準備金銀行制度是我國傳統金融結構的基本制度，銀行通過部分準備金制度將閑置資金貸出去。然而，這一制度導致整個制度陷入嚴重危機的幾個固有問題。因此，當加密貨幣剛出現時，其主要目標之一就是不復制負責全世界法定貨幣流通和管理的金融系統。

具有諷刺意味的是， 它把加密貨幣社區(qū)帶到了一個十字路口，在那里，它必須共同決定是要堅持自己的承諾，區(qū)別于傳統的金融系統，還是愿意允許建立一個銀行系統，通過把服務提供加密貨幣的零頭銀行。

君士坦丁堡硬叉

君士坦丁堡硬叉推遲了，這個似乎是不可避免的。硬叉驅動以太坊從工作量證明（PoW）共識算法轉移到權益證明（PoS）算法。這種變化似乎以效率的名義巧妙地將方向盤從礦工轉移到了stakers。

然而，這不僅僅是一個簡單的技術轉變，因為以太坊作為第二重要的加密貨幣，似乎不可逆轉地使權益算法的證明合法化。因此， Cardano和QTum等其他相對較大的基于PoS算法的經驗顯示，社區(qū)是時候認真考慮這種轉換可能帶來的不利影響了。此外，必須將結果與使用DPoS系統的加密貨幣（如EOS、Lisk和Tron）的經驗進行比較。

雖然包括以太坊在內的這些貨幣加起來還不到比特幣價值的三分之一，仍在考慮PoW系統的問題和可伸縮性問題，但PoS系統應該得到認真考慮。

盡管POW無論在精力還是時間上似乎都是一種非常低效的工作，但它往往會給保持該系統分散化的最佳礦工獎勵。然而，隨著時間的推移，這種獎勵往往會導致集權。此外，與代幣所有權不成比例的計算能力導致了為滿足能源需求而出售硬幣，這反過來又導致了對加密貨幣估值的下行壓力。

在安全方面，一旦集中化達到顯著水平，整個區(qū)塊鏈受到攻擊的概率為51%，這將阻止其他礦商進行挖掘和獲取獎勵。因此，從長遠來看，POW制度構成了安全威脅。

另一方面，PoS系統聲稱可以防止這些問題?；赑oS的區(qū)塊鏈實現了基于代幣所有權或每個用戶利益的分布式共識，帶來了更大的安全性和效率，也防止了貨幣的貶值。

然而，雖然PoS系統似乎解決了PoW系統中普遍存在的問題，但它也產生了自己的問題，即銀行部分準備金制度的問題。當集中式交易所傾向于將權益作為一種服務押在用戶的休眠貨幣上時，它們會拒絕用戶對其加密貨幣資產的控制權。

下一個什么？

雖然我們都同意這種過渡是不可避免的，但我們應該開始討論防止這種趨勢的各種選擇。目前，最好的解決方案似乎是阻塞生產商池和其他類似的系統，這些系統可以促進社區(qū)對代幣的參與。