上周末，我的一個朋友給我發(fā)來了一篇《經(jīng)濟學人》文章，文章題為《比特幣的缺陷使其不太可能持久復蘇》。讀這篇文章給人一種似曾相識的感覺。2013年至2014年冬天，MtGox關閉后，我在英國廣播公司（BBC）與《經(jīng)濟學人》（the Economist）的一名記者進行了辯論。當時，比特幣的使用范圍要小得多，但正如我所預測的那樣，比特幣在投機和支付方面仍在繼續(xù)增長，而那名記者對此表示懷疑。當時和現(xiàn)在一樣，我不同意《經(jīng)濟學人》的觀點，我認為比特幣“持久復蘇”的可能性更大，在很大程度上是因為法定貨幣的缺陷。

比特幣刺痛了許多人的信念泡沫，也就是說，加密貨幣和其他貨幣一樣具有強大的網(wǎng)絡效應，只有少數(shù)幾種能夠在“寒武紀大爆炸”時期幸存下來。加密貨幣生態(tài)系統(tǒng)是一個新興的、瞬息萬變的生態(tài)系統(tǒng)，因此，分析人員必須謹慎對待得出的結論和使用的度量標準。從很多方面來看，比特幣都是領先的加密貨幣，但不能保證它能一直保持這種地位。我同意《經(jīng)濟學人》的觀點，在公共領域有許多不成熟或完全欺詐的加密貨幣相關想法和項目。就像在任何一波創(chuàng)新浪潮中一樣，買家應該小心，監(jiān)管機構應該確保產品和服務不會被用于邪惡的目的。

然而，歸根結底，金錢是一種人類構造，是一種信仰體系，正如尤瓦爾?哈拉里（Yuval Harari）在他的著作《智人》（Sapiens）中所寫的那樣，它“要求我們相信其他人來相信某些事情”。比特幣的分散化架構與集中式的法定貨幣制度截然不同。因此，要警惕那些只專注于當前信仰的“專家”，包括許多經(jīng)濟學家和銀行家，因為他們的觀點往往是宗教性的，并不客觀。在Seal Team Six創(chuàng)始人理查德?馬爾辛科（Richard Marcinko）的詞匯中，“專家”指的是軍方那些毫無疑問、唯命是從的“鉛筆老二”， 我們必須懷疑專家們是否正在用錯誤的戰(zhàn)術和戰(zhàn)略進行一場不必要的戰(zhàn)爭。

根據(jù)《經(jīng)濟學人》引用的數(shù)據(jù)，去年比特幣的年交易量超過了PayPal，因此比特幣作為一種支付方式的效用是毋庸置疑的。我們一定能從中吸取教訓。隨著特朗普（DonaldTrump）試圖推高全球儲備貨幣，持有私人貨幣和包括比特幣在內的另類資產是有充分理由的。令人不安的是，特朗普總統(tǒng)試圖讓美元升值，只會延續(xù)前幾屆政府的政策。用經(jīng)濟學家斯蒂芬?羅奇（Stephen Roach）的話來說，美聯(lián)儲已經(jīng)變成了一個“連環(huán)吹泡泡者”，吹泡泡侵蝕了人們對法定貨幣體系的信心，而且還沒有結束的跡象。為什么不歡迎一種有助于投資組合多樣化的新資產類別呢？

比特幣的價格在很大程度上是法定貨幣吹起泡沫的晴雨表，是衡量金融不滿和不確定性的指標。如果沒有主要央行在2009年初比特幣推出的同時開始大規(guī)模、史無前例的干預，比特幣的價格幾定不會升值得這么快，也不會如此的波動。從主流媒體經(jīng)常發(fā)表的尖刻批評，或者來自學術界象牙塔和華爾街光彩奪目辦公室的尖刻批評來看，比特幣也正在刺破經(jīng)濟學和金融領域的許多信仰泡沫，包括圍繞《經(jīng)濟學人》的一個信仰泡沫。由于某種原因，沃爾特·白芝浩（Walter Bagehot ）的追隨者們發(fā)現(xiàn)很難將中本聰（Satoshi Nakamoto）視為先知，但是白芝浩和中本聰?shù)慕虒腔パa的。

對于《經(jīng)濟學人》上的這篇文章，我的回應是：我們以前也遇到過這種情況：與加密貨幣采用周期的最后一個低谷一樣，比特幣作為一種難以膨脹的資產類別和一種數(shù)字支付手段，其基本價值主張依然成立。在主要法定貨幣變得更加難以隨意印制、電子交易變得同樣容易之前，比特幣和許多其他加密貨幣將繼續(xù)繁榮。