企業(yè)采用區(qū)塊鏈會(huì)把我們引向哪里
掃描二維碼
隨時(shí)隨地手機(jī)看文章
臉書(shū)、Google和亞馬遜不僅是全球五大科技巨頭中的三大巨頭,而且它們不僅都出現(xiàn)在福布斯最近發(fā)布的第二個(gè)區(qū)塊鏈50排行榜上,而且它們還經(jīng)常被發(fā)現(xiàn)是許多隱私和數(shù)據(jù)丑聞的根源。
數(shù)據(jù),以及個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù),最近已經(jīng)成為一個(gè)非常熱門(mén)的話(huà)題。這是對(duì)一些大公司挖掘和盜用數(shù)據(jù)的方式的反應(yīng),這些公司每天吸引著數(shù)十億的用戶(hù)到他們的網(wǎng)站。
數(shù)據(jù)已經(jīng)成為新的“石油”,它的價(jià)值正在飛漲。它的價(jià)值也只是剛剛開(kāi)始被那些使用互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人意識(shí)到。然而,多年來(lái)一直在開(kāi)采它的公司都很清楚他們使用它的能量。
數(shù)據(jù)作為一種可行的商品的演變是技術(shù)進(jìn)步的一部分。因此,對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)和評(píng)估也在近代發(fā)生了變化。我們正處于這樣一個(gè)階段,人們對(duì)自己數(shù)據(jù)的重視程度超過(guò)了Google、臉書(shū)甚至亞馬遜等公司提供的服務(wù),這導(dǎo)致這些公司開(kāi)始轉(zhuǎn)向。
為了保持相關(guān)性,并在曲線(xiàn)的頂端,這些主要的互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)開(kāi)始展望未來(lái)。在這個(gè)前瞻性的研究中,他們已經(jīng)將區(qū)塊鏈技術(shù)確定為互聯(lián)網(wǎng)的下一個(gè)進(jìn)化過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——Web3.0——但這也迫使他們了解區(qū)塊鏈技術(shù)的起源。
區(qū)塊鏈技術(shù)目前在企業(yè)領(lǐng)域的地位,可能與早期作為比特幣基礎(chǔ)的技術(shù)相去甚遠(yuǎn),但其根本目的仍然普遍存在。甚至比特幣從一開(kāi)始就已經(jīng)進(jìn)化了,但是,這整個(gè)空間背后的整個(gè)概念是去中心化。
去中心化,特別是在互聯(lián)網(wǎng)方面,是一個(gè)非常吸引人的概念,并且在今天越來(lái)越受到關(guān)注。它從集中化的人物(如臉書(shū)和Google)那里拿走了很多權(quán)力和影響力,并將互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序的運(yùn)行置于去中心化的基礎(chǔ)上。
個(gè)人的優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)的,尤其是在數(shù)據(jù)保護(hù)的時(shí)代,但這似乎與互聯(lián)網(wǎng)公司的直覺(jué)相反。然而,這些公司被賦予去中心化的平臺(tái),這意味著它們很可能會(huì)幫助數(shù)據(jù)收集和積累的消亡。
Tim Berners-Lee是一個(gè)早期的網(wǎng)絡(luò)愛(ài)好者和萬(wàn)維網(wǎng)的發(fā)明者,他堅(jiān)信——萬(wàn)維網(wǎng)最初是作為一種真正去中心化的媒介而被創(chuàng)造出來(lái)的——它應(yīng)該回歸它的本源。
“個(gè)人獲得了難以置信的授權(quán)。他說(shuō):“所有這些都是基于沒(méi)有中央權(quán)威來(lái)尋求許可的,這種個(gè)人控制感,授權(quán)感是我們所失去的?!?/p>
臉書(shū)和Google是否準(zhǔn)備好幫助實(shí)現(xiàn)Web 3.0?他們是否樂(lè)于屈從于要求互聯(lián)網(wǎng)去中心化的個(gè)人情緒變化?這真的能讓他們?cè)诓粩嗯噬暮A繑?shù)據(jù)丑聞中生存下去嗎?
Google被呼喚
去中心化互聯(lián)網(wǎng)世界和當(dāng)前模式發(fā)生沖突的一個(gè)很好的例子出現(xiàn)在去年年底,當(dāng)時(shí)它出現(xiàn)了帶有BAT加密貨幣的去中心化隱私瀏覽器Brave,發(fā)現(xiàn)Google正在使用一種機(jī)制,使Google似乎在規(guī)避其所謂的GDPR隱私保護(hù)。
此前愛(ài)爾蘭的數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)(DPC)宣布了GDPR對(duì)Google的“ DoubleClick /授權(quán)買(mǎi)方”廣告業(yè)務(wù)“涉嫌侵權(quán)”的重大調(diào)查。該調(diào)查是由Brave首席政策官Johnny Ryan博士的正式投訴引發(fā)的。
后面的證據(jù)揭示了一種秘密機(jī)制,該機(jī)制引起了有關(guān)Google的“ DoubleClick /授權(quán)買(mǎi)方”廣告系統(tǒng)的其他數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題。這個(gè)系統(tǒng)活躍于840萬(wàn)網(wǎng)站。
但是,Google聲稱(chēng)阻止了許多使用其實(shí)時(shí)競(jìng)價(jià)廣告(RTB)系統(tǒng)的公司(它們會(huì)接收有關(guān)網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)者的敏感數(shù)據(jù))合并他們關(guān)于這些訪(fǎng)問(wèn)者的個(gè)人資料。它還宣布,它已停止共享可幫助這些公司更容易地識(shí)別個(gè)人的匿名標(biāo)識(shí)符,這顯然是對(duì)GDPR的回應(yīng)。
但是,Brave透露Google不僅允許另一方參加,而且允許許多參加者與Google標(biāo)識(shí)符匹配。證據(jù)還表明,Google允許多方將數(shù)據(jù)主體的標(biāo)識(shí)符相互匹配。
這導(dǎo)致Google因違反GDPR而被罰款5700萬(wàn)美元,法國(guó)一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱(chēng)這家全球最大的搜索引擎在告知用戶(hù)其處理個(gè)人數(shù)據(jù)的方式上缺乏透明度和清晰度,而且未能正確獲得用戶(hù)對(duì)個(gè)性化廣告的同意。
看起來(lái),即使在GDPR撼動(dòng)了隱私保護(hù)的世界中,這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的努力似乎仍然專(zhuān)注于從用戶(hù)那里竊取數(shù)據(jù)。但是,隨著更多此類(lèi)故事的出現(xiàn)和更多罰金的出現(xiàn),越來(lái)越多的罰款被開(kāi)出,問(wèn)題仍然是谷歌還能撐多久?
更重要的是, Google的下一步將是什么?當(dāng)區(qū)塊鏈將其BigQuery數(shù)據(jù)分析平臺(tái)與Chainlink集成時(shí),他們表現(xiàn)出對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的興趣,顯示出他們?nèi)ブ行幕膬A向,從而允許將外部來(lái)源的數(shù)據(jù)用于直接在區(qū)塊鏈上構(gòu)建的應(yīng)用程序中。據(jù)說(shuō)這種伙伴關(guān)系有助于處理期貨合約,解決投機(jī)性賭注甚至使交易更加私密。
但這是否必然意味著Google從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)走向去中心化互聯(lián)網(wǎng)?
Boogle的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Patrick Lee解釋了去中心化互聯(lián)網(wǎng)的驅(qū)動(dòng)力。
他說(shuō):“多年來(lái),媒體對(duì)數(shù)據(jù)泄露和侵犯隱私的報(bào)道層出不窮,人們變得更加了解情況,并積極尋找更好的替代方法來(lái)更好地保護(hù)其數(shù)據(jù),這是令人鼓舞的。數(shù)據(jù)過(guò)去,現(xiàn)在并且永遠(yuǎn)都是有價(jià)值的”。
“政府和企業(yè)一直在尋找更多方法來(lái)挖掘數(shù)據(jù)以將其轉(zhuǎn)換為有意義的信息,或者保護(hù)這些重要數(shù)據(jù)不被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竊取。即便是在互聯(lián)網(wǎng)去中心化的情況下,情況依然如此?!?/p>
來(lái)自臉書(shū)的擔(dān)憂(yōu)
臉書(shū)最近也因其數(shù)據(jù)政策和如今臭名昭著的劍橋分析數(shù)據(jù)泄露而上了新聞。更重要的是,在加密貨幣方面,這家社交媒體巨頭在其重大項(xiàng)目Libra上面臨著巨大的挑戰(zhàn)。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種上升趨勢(shì),部分原因是它與美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)處理數(shù)據(jù)隱私不力,尤其是擔(dān)心臉書(shū)無(wú)法承擔(dān)將金融數(shù)據(jù)保密的責(zé)任。
然而,這又要?dú)w結(jié)于臉書(shū)在追求更加去中心化的互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)程中愿意放棄多少?作為一個(gè)社交媒體平臺(tái),它一直被嚴(yán)重指責(zé)數(shù)據(jù)泄露,而且它繼續(xù)保持與Libra相關(guān)的努力似乎表明它應(yīng)該更放手。
可以說(shuō),在去中心化的社交媒體領(lǐng)域,已經(jīng)出現(xiàn)了一些競(jìng)爭(zhēng)者,它們希望展示自己在與臉書(shū)的競(jìng)爭(zhēng)中能夠做些什么。目前在平臺(tái)上的Steemit等公司就是這樣一種去中心化選項(xiàng),它還通過(guò)加密貨幣的經(jīng)濟(jì)來(lái)回報(bào)激勵(lì)數(shù)據(jù)。
Steemit 前首席執(zhí)行長(zhǎng)Ned Scott 說(shuō):“雖然很高興收到贊揚(yáng)并于比較完善的社交媒體平臺(tái)相提并論,但我們有很多不同的目標(biāo),這是刪除的元素集中或權(quán)威的單點(diǎn),并將權(quán)力、影響力和回報(bào)交還給民眾”。
當(dāng)然,隱私瀏覽器Brave似乎也在努力克服出售數(shù)據(jù)和利用用戶(hù)的需求,通過(guò)激勵(lì)使用BAT代幣和提供量身定制的廣告,讓用戶(hù)的數(shù)據(jù)得到獎(jiǎng)勵(lì)。
許多人認(rèn)為,這就是下一代去中心化互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向——對(duì)于臉書(shū)來(lái)說(shuō),如果它真的推出了自己的加密貨幣Libra,那么它最好借鑒一下Brave的做法。
Brave通訊主任Catherine Corre解釋道:“Brave團(tuán)結(jié)我們的用戶(hù),在廣告/ tracking-blocked速度和隱私方面給他們帶來(lái)想要的東西,而沒(méi)有像其他瀏覽器帶給的用戶(hù)無(wú)法忍受的體驗(yàn)?!?/p>
默認(rèn)情況下,Brave會(huì)阻止跟蹤器和侵入性廣告,否則會(huì)降低頁(yè)面加載速度;這使得Brave在臺(tái)式機(jī)上的加載速度提高了一倍,在移動(dòng)設(shè)備上的加載速度提高了八倍。這種速度優(yōu)勢(shì),再加上Brave內(nèi)置的隱私和安全功能,將瀏覽器置于一個(gè)獨(dú)特的地方,以吸引日益意識(shí)到隱私丑聞的新用戶(hù)。“四年前我們剛起步的時(shí)候,隱私可能是一個(gè)小眾市場(chǎng),但現(xiàn)在,隱私默認(rèn)是一個(gè)巨大的吸引力。Brave將用戶(hù)放在了數(shù)據(jù)所有權(quán)和控制權(quán)的首位?!?/p>
“此外,Brave的特點(diǎn)Brave的廣告和Brave的獎(jiǎng)勵(lì)。Brave的廣告的廣告用基本的注意力代幣來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)用戶(hù)的在線(xiàn)注意力。Brave獎(jiǎng)勵(lì)通過(guò)捐贈(zèng)或支付代幣,讓用戶(hù)能夠無(wú)縫地支持他們最喜歡的內(nèi)容提供商。選擇Brave的用戶(hù)對(duì)在修復(fù)網(wǎng)絡(luò)和當(dāng)前受損的廣告生態(tài)系統(tǒng)中扮演一個(gè)角色感到興奮,現(xiàn)在主要以犧牲創(chuàng)作者和發(fā)布者為代價(jià)讓中介受益?!?/p>
然而,盡管Brave的迅速發(fā)展,與一般的互聯(lián)網(wǎng)使用相比,它只是滄海一粟。奇怪的是,隱私問(wèn)題引起了如此大的騷動(dòng),而且還有替代瀏覽器,比如Brave,搜索引擎,比如Boogle,社交媒體網(wǎng)站,比如Steemit,但它們?nèi)匀环浅P”姟?/p>
“改變是困難的。人們習(xí)慣了現(xiàn)有的平臺(tái),覺(jué)得很難離開(kāi),尤其是當(dāng)他們的朋友和家人都在上面的時(shí)候。然而,我們開(kāi)始看到一種范式的轉(zhuǎn)變;一場(chǎng)擁抱數(shù)據(jù)隱私的運(yùn)動(dòng)。隨著我們繼續(xù)將越來(lái)越多的日常生活帶入數(shù)字世界,讓我們把真正關(guān)心隱私作為我們今天的責(zé)任,去打破舊習(xí)慣。讓我們更新我們對(duì)隱私的定義,認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)的價(jià)值和力量,并予以反擊”。
“我相信,我們正在緩慢而穩(wěn)定地朝著去中心化的互聯(lián)網(wǎng)前進(jìn),但我們?nèi)匀挥泻芏喙ぷ饕觥S捎诳缮炜s性限制、缺乏市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和用戶(hù)體驗(yàn)缺陷等因素的綜合影響,市場(chǎng)上許多去中心化的應(yīng)用程序都難以達(dá)到可觀(guān)的用戶(hù)數(shù)量。”