“頭騰大戰(zhàn)”燒至在線辦公:微信封禁飛書做錯了嗎?
字節(jié)跳動與騰訊之間的戰(zhàn)火已經(jīng)由短視頻 、社交、游戲領(lǐng)域蔓延至在線辦公。
近日,微信封禁飛書一事在業(yè)內(nèi)引發(fā)熱議。擁有12億用戶的微信屏蔽了字節(jié)跳動旗下在線辦公工具飛書的鏈接,而在此之前,微信還曾將抖音、西瓜視頻等產(chǎn)品列入黑名單。
在分析人士看來,此次飛書與微信的爭端,實則是字節(jié)跳動和騰訊在企業(yè)服務(wù)市場的爭奪。
突發(fā)的疫情使在線辦公軟件強勢崛起,移動數(shù)據(jù)分析平臺App Annie向TechWeb提供的一份數(shù)據(jù)顯示,今年2月份釘釘、企業(yè)微信、飛書的下載量與去年同期相比都有200%以上的增長。
互聯(lián)網(wǎng)巨頭間的爭斗從來沒有停止過,不過,神仙打架,用戶遭殃。網(wǎng)友對此次爭端的看法不一,有人認為微信的做法沒有問題,屬于正常的商業(yè)行為;也有人為飛書鳴不平,認為“騰訊是在靠流量打壓對手,是壟斷行為”。
那么,微信的做法真的構(gòu)成壟斷了嗎?
微信封禁飛書事件始末
2月29日晚間,飛書官方發(fā)布公告稱,飛書相關(guān)域名無故被微信全面封禁在微信內(nèi)均無法正常打開,并且飛書和飛書會議APP內(nèi)用戶個人名片、會議鏈接也無法直接進行微信分享,顯示“未獲得分享權(quán)限”。
對此,微信方面未進行公開回應(yīng),但有“接近微信的人士”回應(yīng)媒體稱,封禁原因在于飛書在微信“拉取關(guān)系鏈”的行為,違反了《微信外部鏈接內(nèi)容管理規(guī)范》。
TechWeb查詢《微信外部鏈接內(nèi)容管理規(guī)范》原文發(fā)現(xiàn),該管理規(guī)范于2019年10月18日生效,其中11.3條內(nèi)容有關(guān)于“關(guān)系鏈”的描述:
未經(jīng)騰訊書面許可,不得通過本服務(wù)收集、存儲、抓取、獲得或要求用戶提供包括但不限于微信或其服務(wù)平臺的信息內(nèi)容、用戶數(shù)據(jù)等騰訊認為屬于敏感信息范疇的數(shù)據(jù)(包括但不限于微信帳號、微信密碼、QQ號碼、QQ密碼、用戶關(guān)系鏈、好友列表數(shù)據(jù)、銀行賬號和密碼等),也不得將合法獲得的前述數(shù)據(jù)自行或提供給其用戶、客戶用于創(chuàng)建、補充或維護自身關(guān)系鏈。
針對微信指控,字節(jié)跳動副總裁、飛書負責(zé)人謝欣通過微頭條表示,飛書不存在微信登陸的選項,飛書里的信息和文檔也都不支持直接跳轉(zhuǎn)分享到微信,不存在拉取微信關(guān)系鏈一說。
測試發(fā)現(xiàn),飛書目前確實不支持微信登陸,僅能夠通過手機號和郵箱注冊登陸,此外飛書APP內(nèi),也僅有用戶個人名片二維碼支持分享到微信。
而“拉取關(guān)系鏈”通常是指通過技術(shù)的手段,抓取用戶個人關(guān)系鏈。
截至發(fā)稿,微信未就封禁飛書一事作出正式回應(yīng),但媒體在微信公眾號上發(fā)布的關(guān)于微信封禁飛書的相關(guān)報道都已被微信方面刪除。
昨日晚間,微信安全中心對部分違規(guī)行為進行公示,其中“違規(guī)外鏈”一項涉及到關(guān)系鏈隱私保護和誘導(dǎo)下載,釘釘和騰訊朋友作為違規(guī)案例被點名,飛書未有提及。
封禁背后實則是業(yè)務(wù)紛爭?
這不是騰訊第一次對字節(jié)跳動旗下應(yīng)用進行封禁,兩巨頭的爭端由來已久。自2018年開始,雙方就在信息流、短視頻、社交、游戲多個領(lǐng)域交火,抖音、西瓜視頻、今日頭條等應(yīng)用都曾上過微信的黑名單。
根據(jù)以往的交戰(zhàn)史,雙方大戰(zhàn)都有業(yè)務(wù)競爭的大背景。此次微信封禁飛書也被認為是雙方在遠程辦公市場的競爭加劇。
受疫情防控影響,春節(jié)以來,在線辦公產(chǎn)品成為企業(yè)復(fù)工的必備工具,企業(yè)微信、釘釘、飛書等多款產(chǎn)品均出現(xiàn)不錯的用戶增長,釘釘連續(xù)半個月成為App Store免費榜第一,騰訊會議、企業(yè)微信等也在今日頭條上投放了廣告。
飛書、ZOOM因此前用戶基數(shù)較小,下載量增長最快。
App Annie統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2020年2月2日-2月29日,飛書的下載量較2019年2月11日-3月10日同比增長了4186%,ZOOM的下載量同比增長了1204%,釘釘、企業(yè)微信的下載量則分別同比增長223%和219%。
從環(huán)比數(shù)據(jù)來看,ZOOM和飛書的下載量增長也是最快的,分別增長711%、650%,釘釘和企業(yè)微信則分別增長356%、171%。
疫情之前,在線辦公在國內(nèi)并不普及,春節(jié)之后,無論互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是傳統(tǒng)行業(yè)從業(yè)者,都開始使用釘釘、企業(yè)微信、飛書等軟件來滿足遠程復(fù)工要求。
從某種程度上來說,企業(yè)微信、釘釘、飛書的正面對抗也在“悄然發(fā)生”。
2月15日,企業(yè)微信官方發(fā)布開通與微信互通的快捷通道,開放“客戶聯(lián)系”、“客戶群”、“客戶朋友圈”功能,探索私域流量。
2月25日,釘釘發(fā)布5.0的巴顏喀拉版本,推出“圈子”功能,同樣開始嘗試私域流量,企業(yè)可免費使用釘釘圈子進行私域社群管理。
2月27日,有消息稱,字節(jié)跳動推出“飛書會議”獨立app,對標(biāo)的就是騰訊會議。
而在此之前,飛書已經(jīng)宣布向全國所有企業(yè)和組織免費開放,不限規(guī)模,不限使用時長。
作為企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的兩巨頭,飛書很難撼動釘釘、企業(yè)微信的地位,但由增長數(shù)據(jù)來看,也并非沒有突圍的可能。
騰訊、阿里和字節(jié)跳動都不會放過在B端發(fā)力的機會,這場大戰(zhàn)并不會隨著疫情的結(jié)束而終結(jié)。
神仙打架用戶遭殃
微信和飛書打架,最受影響的其實是用戶。
在社交媒體上,網(wǎng)友對微信封禁飛書一事的評論大致可以分為兩派,一派挺飛書,認為“騰訊的行為實際上是限制了用戶之間傳遞特定的信息。
這個場景就是你用飛書發(fā)起一個視頻會議,會議邀請卻無法通過微信分享給你的同事,受影響的是咱們用戶?!边€有網(wǎng)友直指“騰訊是在靠流量打壓對手,是壟斷行為”。
一派挺騰訊,認為此事不過是“商業(yè)行為罷了”,就像淘寶不允許微信支付,Windows系統(tǒng)不允許裝Chrome?!皠e人沖進家門砸你飯碗,不把門封死難道還給別人遞個錘子?”有網(wǎng)友如此評價。
那么,“微信封禁飛書”是不是真如網(wǎng)友說的涉及商業(yè)壟斷呢?
對此,知名互聯(lián)網(wǎng)律師趙占領(lǐng)向TechWeb表示,“微信通過技術(shù)手段屏蔽其他網(wǎng)站鏈接的做法是否涉嫌壟斷,主要取決于幾個方面:
首先需要界定相關(guān)市場,包括相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場;其次需要判斷微信在相關(guān)市場上是否具有市場支配地位,如果市場份額達到二分之一以上,一般可推定具有市場支配地位;
如果微信在相關(guān)市場具有市場支配地位,則技術(shù)屏蔽其他網(wǎng)站鏈接的做法屬于拒絕交易的做法,還需要判斷此舉是否有正當(dāng)理由,只有沒有正當(dāng)理由時才屬于濫用市場支配地位的違法行為?!?/p>
不過,“因沒有相關(guān)反壟斷訴訟或行政執(zhí)法案例,目前尚難以判斷微信是否具有市場支配地位。”趙占領(lǐng)指出。
微信作為一個超級平臺,想要打消大眾對于壟斷的疑慮,還要堅持做到公開透明的執(zhí)行規(guī)則,并及時對外公示才行。