第一個(gè)翻譯的編輯應(yīng)該不是故意的，只是該編輯翻譯到那個(gè)表格時(shí)望文生義直接把標(biāo)題定成了“創(chuàng)35年新低”，這是閱讀量指引一切的自然反應(yīng)，其余媒體的編輯一看到這個(gè)標(biāo)題時(shí)，內(nèi)心已經(jīng)順從了，哪還有時(shí)間去校驗(yàn)數(shù)據(jù)，核實(shí)事實(shí)？于是一篇篇半導(dǎo)體增速“創(chuàng)35年新低”就這樣出爐了。

魏少軍教授曾經(jīng)反復(fù)提過(guò)，行業(yè)媒體要遠(yuǎn)離浮夸，不要一味追求眼球，要有根有據(jù)，實(shí)事求是。我有時(shí)還略有不服，雖然讀者增長(zhǎng)緩慢，但我們探索科技（techsugar）就基本不玩這種花活。

不過(guò)，近日國(guó)內(nèi)媒體發(fā)生的一次新聞事故告訴我，魏教授說(shuō)對(duì)了，不只是行業(yè)媒體，全中國(guó)科技類與財(cái)經(jīng)類媒體就沒(méi)有幾個(gè)能夠認(rèn)真對(duì)待自己發(fā)出去的東西，關(guān)鍵事實(shí)不去核實(shí)，關(guān)鍵數(shù)據(jù)視而不見(jiàn)，總想以聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題來(lái)收割粉絲，不是嚇尿敵人，就是嚇尿自己。

媒體紛紛報(bào)道半導(dǎo)體創(chuàng)35年新低，有人去看了原文嗎？

實(shí)際上剛看到這個(gè)標(biāo)題時(shí)，我內(nèi)心確實(shí)震驚了一下：“什么？創(chuàng)35年新低！那我們還怎么玩？”

于是這兩天一直在思考如何去分析這個(gè)衰退，是下游需求不足？還是國(guó)際政治不穩(wěn)定導(dǎo)致的行業(yè)謹(jǐn)慎預(yù)期下的減產(chǎn)？是上一輪景氣周期漲價(jià)過(guò)猛帶來(lái)的報(bào)復(fù)性下跌？還是大收購(gòu)導(dǎo)致的行業(yè)壟斷使得市場(chǎng)波動(dòng)更大？

收集了一些素材之后去翻涉及到該報(bào)道的英文原文，事實(shí)又讓我震驚了。無(wú)論是世界半導(dǎo)體貿(mào)易組織（WSTS），還是芯片洞察（IC Insights），都沒(méi)有給出2019年第一季度季度增幅創(chuàng)35年新低的消息，無(wú)論環(huán)比還是同比。

IC Insights給出標(biāo)題明確指出，該衰退是35年來(lái)第四大衰退，不知道哪一家媒體最開(kāi)始將其翻譯成35年來(lái)最大衰退，后面跟進(jìn)的媒體紛紛復(fù)制該標(biāo)題，或者稍作改變，于是我們看到包括新浪財(cái)經(jīng)和第一財(cái)經(jīng)在內(nèi)的財(cái)經(jīng)類媒體，以及大部分硬科技相關(guān)的科技媒體，都沿用了“創(chuàng)35年新低”這種說(shuō)法，甚至對(duì)岸媒體也不能免俗。

可悲的是，這些媒體大多數(shù)在發(fā)布這條消息時(shí)都同步轉(zhuǎn)載了IC Insights制作的一張表，那張表里面明明白白標(biāo)明了2019年第一季度的衰退是35年來(lái)第四大衰退，這說(shuō)明所有這些轉(zhuǎn)載的媒體工作者，都沒(méi)有去看一下這個(gè)表，也沒(méi)有對(duì)表中的數(shù)字做基本的核實(shí)。這樣的媒體工作者，還真與寫(xiě)稿機(jī)器人沒(méi)有太大的區(qū)別。所以，當(dāng)有一天我們被機(jī)器人取代時(shí)，還真不一定是機(jī)器人的錯(cuò)。

百度搜索相關(guān)新聞

百度第一條鏈接打開(kāi)，

文中所附表格明確標(biāo)明

2019年第一季度衰退排35年來(lái)第四

必應(yīng)搜索，結(jié)果類似

第一財(cái)經(jīng)在發(fā)布這條消息時(shí)也附了表格

新浪財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載界面新聞一樣中招

面向?qū)Π妒鼙姷难呕⒇?cái)經(jīng)也犯了同樣錯(cuò)誤

IC Insights簡(jiǎn)報(bào)原文

英文檢索未發(fā)現(xiàn)35年新低類似新聞

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的錯(cuò)漏？

事實(shí)上我也是今天才發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)漏。在朋友圈第一時(shí)間看到這類文章時(shí)，雖然我對(duì)這個(gè)數(shù)字有疑惑，但并未懷疑這是新聞事故，是批量生產(chǎn)出來(lái)的假新聞。畢竟我的朋友圈里面有很多行業(yè)資深人士，他們都看得懂英文，很多做事也非常細(xì)密謹(jǐn)慎，于是我花了幾天時(shí)間來(lái)構(gòu)思，如何應(yīng)對(duì)增速35年新低困境，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，我們的科技媒體和財(cái)經(jīng)媒體居然能這么玩，讓這么多資深行業(yè)人士中招。

我的推測(cè)--只能是推測(cè)，因?yàn)檫@次大面積事故，我現(xiàn)在尚不清楚第一個(gè)提出“創(chuàng)35年新低”的是哪一家媒體，哪一個(gè)編輯，自然只能推測(cè)--第一個(gè)翻譯的編輯應(yīng)該不是故意的，只是該編輯翻譯到那個(gè)表格時(shí)望文生義直接把標(biāo)題定成了“創(chuàng)35年新低”，這是閱讀量指引一切的自然反應(yīng)，其余媒體的編輯一看到這個(gè)標(biāo)題時(shí)，內(nèi)心已經(jīng)順從了，哪還有時(shí)間去校驗(yàn)數(shù)據(jù)，核實(shí)事實(shí)？于是一篇篇“創(chuàng)35年新低”就這樣出爐了。

有沒(méi)有可能是該編輯英文不太靈？有這種可能，但電子半導(dǎo)體媒體基本素質(zhì)一般都還好，我推斷不會(huì)有看不懂“最大”與“第四大”區(qū)別的編輯，所以更大的可能還是責(zé)任心與一切以閱讀量為中心而造成的。

有沒(méi)有另一種可能，即該編輯明明知道是第四大衰退，故意翻譯成35年來(lái)最大衰退？如果是這個(gè)就更有趣了，要么這是一個(gè)為了閱讀量可以枉顧事實(shí)編造新聞的假編輯，以及可以容忍假編輯存在的行業(yè)媒體“劣幣”；要么就是埋了一個(gè)雷等眾人引爆的痞編輯，正在惡作劇得逞以后的暗笑中，我想以后我沒(méi)準(zhǔn)兒會(huì)這樣做......

我以前經(jīng)常挑別家媒體的錯(cuò)，在朋友圈或者微博上公開(kāi)嘲笑，但自從聯(lián)合創(chuàng)立行業(yè)媒體平臺(tái)探索科技（techsugar）以后，越來(lái)越少這樣做。原因很簡(jiǎn)單，我原本就因?yàn)檎f(shuō)話不夠藝術(shù)得罪過(guò)一些人，但彼時(shí)我是一個(gè)人，所有譖恨我一個(gè)人扛，也不會(huì)連累到其他人，但當(dāng)我可能代表探索科技（techsugar）整個(gè)團(tuán)隊(duì)時(shí)，不能以全隊(duì)被中傷的代價(jià)去追求個(gè)人的爽快。

真正進(jìn)入媒體業(yè)還沒(méi)滿五年，所以我可以觍顏說(shuō)自己還是一個(gè)行業(yè)媒體新兵。這一次希望以媒體新兵的角色，對(duì)科技類與財(cái)經(jīng)類媒體同行做一些呼吁，如我們能減少類似新聞事故，為自己輸出的內(nèi)容負(fù)責(zé)，為讀者負(fù)責(zé)，為所從事的行業(yè)負(fù)責(zé)，對(duì)行業(yè)數(shù)字要像偏執(zhí)狂一樣去做核實(shí)，對(duì)可疑新聞源要追查到底，在閱讀量與新聞事實(shí)有沖突時(shí)遵循事實(shí)，這樣做也許不能短時(shí)間能聚攏大量讀者，但如果有越來(lái)越多的讀者，對(duì)你產(chǎn)出的內(nèi)容有足夠的信任，才不枉“007”地在這個(gè)物質(zhì)回報(bào)并不豐厚職業(yè)上的堅(jiān)守。

如果不是35年新低，半導(dǎo)體從業(yè)者可以樂(lè)觀嗎？

按照IC Insights或者WSTS的說(shuō)法，2019年第一季度數(shù)字雖然很差，但并不是35年來(lái)最差，那么對(duì)于半導(dǎo)體從業(yè)者來(lái)說(shuō)，2019年可以樂(lè)觀嗎？我的答案是：做好全行業(yè)進(jìn)一步受政治局勢(shì)不穩(wěn)定影響的預(yù)案及心理準(zhǔn)備，但不宜過(guò)分悲觀。

理由大致如下。首先，半導(dǎo)體本身就是一個(gè)強(qiáng)周期行業(yè)，自誕生以來(lái)一直是以較大振幅上下波動(dòng)螺旋式增長(zhǎng)，這次下跌只不過(guò)是下次上漲前奏；其次，考察上一輪景氣周期，全球半導(dǎo)體銷售額的增長(zhǎng)主要原因來(lái)自于產(chǎn)品漲價(jià)（不斷兼并導(dǎo)致事實(shí)壟斷細(xì)分市場(chǎng)的價(jià)格可操縱），實(shí)際出貨量的增長(zhǎng)并不大，現(xiàn)在的下跌也主要是價(jià)格下跌，需求并沒(méi)有明顯萎縮；第三，宏觀形勢(shì)不穩(wěn)定帶來(lái)產(chǎn)業(yè)在擴(kuò)產(chǎn)投資上的謹(jǐn)慎會(huì)抑制一部分需求，當(dāng)政治局勢(shì)不那么緊張時(shí)，這部分被抑制的需求會(huì)被釋放出來(lái)；最后，我個(gè)人依然看好5G建設(shè)對(duì)整個(gè)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用，起作用周期可能長(zhǎng)達(dá)3到7年。

最后提一點(diǎn)，美國(guó)人的數(shù)字也不可全信。只舉一個(gè)例子，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的理由之一是貿(mào)易逆差過(guò)大，其中美國(guó)人自己統(tǒng)計(jì)出口到我國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)品一年也就約百億美元，美國(guó)的這個(gè)數(shù)字實(shí)際上是影響了一些國(guó)內(nèi)的判斷，例如中國(guó)商務(wù)部2017年5月份發(fā)布的《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的研究報(bào)告》中，就引用了美方數(shù)據(jù)。

但是作為半導(dǎo)體從業(yè)者，進(jìn)入媒體之后我長(zhǎng)時(shí)間與半導(dǎo)體公司的銷售數(shù)字打交道，知道美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值規(guī)模，也知道其明星半導(dǎo)體公司在中國(guó)市場(chǎng)的大致銷售額，所以能找到其中的漏洞，這就是那一篇《美國(guó)到底每年出口多少半導(dǎo)體到中國(guó)？》的由來(lái)。借用現(xiàn)在流行的一句話，我大概是國(guó)內(nèi)第一個(gè)“系統(tǒng)性”論述中美集成電路統(tǒng)計(jì)差異的人。

趙元闖先生多次和我提到中國(guó)人要用中國(guó)研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，這一點(diǎn)我深表贊同。中國(guó)半導(dǎo)體要想崛起，不只是技術(shù)、資本、市場(chǎng)的崛起，服務(wù)于產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)都要跟上，行業(yè)調(diào)研要比外國(guó)行業(yè)研究機(jī)構(gòu)跑得多跑得勤，關(guān)鍵數(shù)據(jù)要準(zhǔn)確，期待芯思想能夠提供更多可靠的數(shù)據(jù)給行業(yè)人士做參考。

當(dāng)然，首先還是要呼吁我的同行去處理好這次事故，以免熱心又不熟悉狀況的美國(guó)同行把該新聞?dòng)址g回去，造成國(guó)際新聞事故。