前一段時間仔細的把國內(nèi)的微博產(chǎn)品都研究了一圈。所以我終于可以寫這篇文章了。

這個話題說起來很復雜，我從信息架構開始說，后面涉及傳播方式，社群，閱讀負擔和信息過濾，第三方和開放性幾個方面。最后會使用我blog這幾年的訪問數(shù)據(jù)對新浪微博和twitter傳播能力做一個簡要分析。

以下除特指某一家的產(chǎn)品，我用國內(nèi)微博代表國內(nèi)除飯否之外所有其他微博，因為他們產(chǎn)品都很相似。

一 信息架構

twitter中所有信息是平等的，沒有一些信息會比另外一些更加平等。這里沒有所謂的評論，你可以選取喜歡的形式用RT的方式加上評論，如果不想被更多人看到，可以直接回復對方，如果只想轉發(fā)，可以使用Retweet。在twitter的架構中，只有這種層級完全一樣的信息。twitter不提供類似于國內(nèi)"微博"的評論功能，因為一旦有評論，信息就不再平等。

而國內(nèi)除飯否外，所有的微博都加上了評論。這是一個非常容易做出的抉擇，因為總有人會說"沒有評論不方便"。加上評論看上去很好，也并不難。不過問題也出現(xiàn)了。

評論讓信息不再平等，發(fā)出的微博是主要的，其下所有的評論附屬其上。一條微博一旦被刪除，其下的評論也隨之消失，這也充分體現(xiàn)了他們之間的從屬關系。如果不特意展開去查看評論，一般情況下評論是不會被更多人看見的。甚至發(fā)出評論者的follower(墻內(nèi)叫粉絲，關注者）都看不到。這樣就嚴重降低了信息的利用效率。在twitter這種信息平等的系統(tǒng)中，我用RT形式發(fā)出的評論會被我的follower看到，也會進入公共timeline。這些評論會再次引起討論或被RT。這些RT同樣幫助傳播了我所評論的信息。這樣的信息傳播速度和力度是在其他系統(tǒng)中沒法實現(xiàn)的。

為了解決這個問題，國內(nèi)的微博同樣也有了轉發(fā)功能。轉發(fā)又分評論和不評論兩種，無論哪一種轉發(fā)，轉發(fā)過的內(nèi)容都成為轉發(fā)者的一條微博，這種微博同樣可以被再次轉發(fā)和評論。于是問題又出現(xiàn)了，這些評論是附屬于被轉發(fā)過的微博，而不是原始的微博，于是這些評論也很難被最原始的作者看到，只能被轉發(fā)者看到。

在轉發(fā)的微博上的評論層級就更低了，不僅評論者的follower看不到，連本來應該看到的原始作者也看不到。

更糟糕的還在后面，經(jīng)推友提示，發(fā)現(xiàn)這個功能是有的，先點右側我的評論，然后點上面發(fā)出的評論。在twitter的系統(tǒng)中，用戶創(chuàng)造的任何信息都是屬于用戶的，都會出現(xiàn)在用戶的Timeline中，這些都是用戶的數(shù)字資產(chǎn)，不應該被輕易丟棄。而在國內(nèi)微博的系統(tǒng)中，評論只是二等公民，這些信息一旦發(fā)出，和創(chuàng)造者就沒什么關系了，創(chuàng)造者很難回溯，這些信息也會隨著原微博作者的刪除和消失。當然，在這些為了自己的利益可以隨便修改用戶帳號，刪除用戶信息甚至禁言的產(chǎn)品中，讓用戶創(chuàng)造的信息消失從來也不是什么必須考慮的問題。

可見，評論雖然創(chuàng)造了一些方便，但帶來的麻煩也不少。不過國內(nèi)的這些微博的產(chǎn)品定義也有不同，他們并沒有想制造一個平等的信息生態(tài)，而是制造一種名人發(fā)言，普通人收聽的信息系統(tǒng)，這比傳統(tǒng)的報紙廣播電視略有進步，距離twitter這種完全平等，高效快速的信息系統(tǒng)差距仍然很大。

鑒于其產(chǎn)品定位，名人會覺得更加滿意，更有萬人來朝的快感。而評論被傳播的效率很低，也使名人在出丑的時候不那么容易被更多人知道，也算是一種保護機制。

從本質(zhì)上說，國內(nèi)的微博都是BBS的變種，甚至可以是新聞評論的變種。對比一下網(wǎng)易新聞的跟貼，除了沒有人物姓名，似乎也沒多大差距。

國內(nèi)微博到現(xiàn)在為止沒有給評論再加上評論，如果有這個功能，就可以在微博下面蓋網(wǎng)易新聞評論的那種樓了，也更方便吵架。從KPI和用戶活躍數(shù)上看應該會更加好看，所以很可以期望在未來的某一天會有人加上這個功能--按照他們的邏輯，這也能讓用戶更加方便，不是嗎？

很多人號稱新浪有評論，所以用戶體驗比twitter好。我覺得談產(chǎn)品體驗是一個專業(yè)的事，不是隨便一個誰覺得什么好就是好的，用戶體驗這個詞因為太容易理解，使得評論起來毫無難度，其實多數(shù)人對產(chǎn)品體驗的評價都流于表面，非常膚淺。增加一個評論功能，這是多簡單的事，無論twitter還是飯否，想加上這種功能都毫無難度，為什么他們不做？這背后自然是有道理的。【剛剛發(fā)現(xiàn)一個好玩的例子，列在文末的update1中】

注，國內(nèi)微博可以使用"評論同時作為我的微博發(fā)布"方式，下面一節(jié)會提到轉發(fā)+評論方式，但仍然有相當比例的信息單純成為評論而損失掉。

二 信息傳播

twitter的意義在于改變了信息傳播的方式。在此之前，人們早有單中心傳播方式（廣播電視平媒），也有單中心帶少量互動的傳播方式（廣播電視+短信互動），也有多中心群組傳播方式（BBS，郵件組），這些傳播方式共有的好處是聲音可以被放大到極大，缺點是信息傳播途徑被壟斷，普通人乃至名人都沒法發(fā)出自己真正的聲音。

twitter創(chuàng)造了一種完全獨立的信息傳播方式，無中心，雙向，無群組，所有信息都在一個層級上迅速流動。這是一個巨大的放大器，盡管twitter也存在fo數(shù)量多少而導致部分名人有中心化的趨勢，但總體來說，這還是目前讓最平衡的傳播方式。

國內(nèi)微博和BBS類似，是多中心群組傳播方式。

在twitter，只要你的信息引起了別人討論，在討論的同時就被傳播了，傳播的同時又可以被引發(fā)新的討論，信息順著無數(shù)條鏈路快速傳播開，邊傳播邊分裂出更多分支，這是一種如同核爆一樣的鏈式傳播。

在國內(nèi)微博，如果所有人都采用轉發(fā)+評論方式，一條微博發(fā)出之后的傳播路線和twitter是類似的。但有了非轉發(fā)的評論，一切都變得不同。假設有1/4的人采用評論，而不是轉發(fā)的方式發(fā)表自己對原微博的看法（事實上遠遠高于這個比例），那么就有1/4本來可以引發(fā)鏈式傳播的機會被徹底消滅。原本這些評論可能會引起更多評論，也可能引發(fā)其他特別事件，但是一旦進入國內(nèi)微博的評論系統(tǒng)，他們就消失了，幾乎沒機會再進入傳播流程。

國內(nèi)微博這種系統(tǒng)更適合于名人，他們的粉絲數(shù)量足夠多，以至于他們可以不在意這1/4的傳播效率損耗，甚至1/2的傳播損耗他們?nèi)匀豢梢詿o所謂。甚至他們可以干脆不去看評論，客觀上降低了他們處理信息的壓力。但對于普通人，這種系統(tǒng)是殘酷的，結果就會導致普通人發(fā)出的信息沒人回應，得不到傳播。錢明奇在新浪微博呆了半年，他的信息并不是不重要，但傳播開了嗎？在這種系統(tǒng)里面，草根是無力的，普通人聚集多少人，也沒辦法讓信息真正充分傳播，必須要借助官方或者名人的力量才有可能。

這不還是BBS或者廣播電臺嗎？只不過多給普通人一些幻覺，讓他們覺得距離名人更近...其實，就算沒有微博，名人的聲音也能被充分放大，他們的話語權本來就比普通人大的多，而無論有沒有微博，普通人仍然得不到傳播機會。但在twitter這樣的產(chǎn)品中，一切都不同了，普通人也會得到屬于他們的傳播機會，但這也正是名人不爽的，一方面他們一旦出錯，就會被痛擊，很難裝下去，另外一方面他們?nèi)匀辉敢鈮艛嘈畔鞑ネ緩?，并不愿意和普通人分享?/p>

簡單概括twitter，即，一切歸于Timeline，這是整個系統(tǒng)中最重要，最基礎的部分。無論是信息本身，還是傳播方式，最終一切形成了每個人的Timeline，這些Timeline根據(jù)fo的關系不同千變?nèi)f化，形成豐富而多樣的生態(tài)環(huán)境。

三 社群關系

twitter的社群關系是建立在前面所說的，平等的信息架構和極快的鏈式傳播基礎上。在這種基礎上建立起來的社會關系非常牢靠，信任度也更高。

因為信息架構平等，所以信息更容易被重視。因為傳播極快，也就更容易找到欣賞的人。一切都歸于Timeline，哪怕是隨便對什么事情發(fā)表的評論也都很容易被查到，通過Timeline就更容易了解一個人的品味和趨向。

平等的信息也帶來平等關系，無論是不是名人，只要在twitter和其他人產(chǎn)生互動，就會促進社群的形成，社群的形成也一樣是鏈式的，人們可以根據(jù)很多碎片信息而決定互相fo，進一步交流。最終形成無數(shù)虛擬社群。

國內(nèi)微博，信息被劃分了層次，人也就隨之劃分了層次。評論微博的人很難和發(fā)微博的人產(chǎn)生更多互動，也不會有更多人看到這種互動，想了解一個人，只能在他Timeline中看到正經(jīng)八百的轉發(fā)和原創(chuàng)，沒法追溯他對若干事情的看法。這樣就很難建立信任。

這些基礎影響的事情很多，幾乎下面要說道的所有問題都是被這兩個基礎因素所影響。確實，什么樣的土地，就會結出什么樣的果實。一個社區(qū)的關系形成和產(chǎn)品是有關的，一些邏輯的權衡最后會決定用戶行為，最終改變用戶關系。twitter的用戶關系并不是因為大部分中文用戶不能訪問，在當年twitter可以訪問時，用戶也是這樣的關系，社群也是這樣的氛圍，從未改變過。對于一個SNS產(chǎn)品來說，最終形成牢靠關系才是最重要的，這是對用戶最大的方便，其他能不能傳圖片，能不能發(fā)評論，與此相比都太細枝末節(jié)。為了完成最重要的目標，甚至必須舍棄一些用戶體驗才能達到，正所謂行大事者不拘小節(jié)。下面一節(jié)我會分析為什么web不能傳圖片是好的行為。

很多人講，其實并不喜歡微博，也覺得浪費了很多時間，只是因為有用，或者推廣和工作需要，不得不用。這也是一個有趣的現(xiàn)象，這種話我聽到了太多太多次，以至于我懷疑是不是新浪微博就是一幫推銷自己東西的人湊到了一起。每個人都想推銷點東西給別人，借助別人力量完成自己的目標。

假設新浪微博是有用的，但twitter是有愛的。twitter是一個溫暖真實的社區(qū)，大家都是靠著自己的興趣生存。同樣有人在這里完成各種交易，找到工作或合作伙伴，找到朋友，伴侶。一個有愛的社區(qū)同樣會節(jié)約人們更多時間，集中于生活本身。

其實沒什么東西是免費的。無論是利用社會媒體推廣還是其他方式，都需要花費時間學習，也可能需要花錢。對于我所見的大部分企業(yè)，包括聲稱從微博獲得很多好處的企業(yè)和個人，如果他們可以精心維護一個blog，寫一些有意義的文章（而不是赤裸裸的產(chǎn)品推薦），同樣時間會被傳播開并獲得商業(yè)機會。而且blog幾乎永存，更容易被檢索，微博如流水，24小時之后就都流過去了，blog始終存在，易于查看，一次寫作后面很多年都起作用。如果能寫出來真的好文章，時間越長，意義越大。

人們總希望去尋找省事的捷徑，比如他們認為微博推廣是一條捷徑，事實上任何事情都沒有捷徑，捷徑都是幻覺。

認為微博營銷省錢的，他們忘記了花掉多少時間沉迷于此。時間不能用錢衡量，因為時間就是命。浪費生命省一些錢，值得嗎？和評價產(chǎn)品好壞類似，這也是可衡量的KPI和不可衡量的潛在影響對比，人們不太愿意（或者沒有足夠能力）關注后者。

想獲取知識的，如果你沒耐心去看書或者開放課程，那么至少應該看一些認真寫作的blog。我不認為140個字（或者被國內(nèi)微博創(chuàng)新的+140字評論）能夠給別人真正的意義，我相信我這篇blog有意義，但這不可能用140個字說完，為了讓這個事情說清楚，有意義，能存在下去，我需要回到blog完成它，在此之前，我花費了幾個月時間思考，研究，體驗，最終又花費幾個小時寫，幾個小時改。才能成為你看到的全文，隨手發(fā)的140個字不可能有這種效果。

SNS的本質(zhì)還是社會關系，有愛的關系比有用的關系好。

四 閱讀負擔和信息過濾

微博類產(chǎn)品因為信息刷新太快，所以造成了比以往RSS更嚴重的閱讀壓力，讓人們閱讀負擔大大加重。也在其上花費掉更多時間，節(jié)約閱讀負擔問題非常重要。

twitter基礎是140個字，其中可以加入鏈接，如果使用短鏈接能節(jié)約一些空間。但總體的140個字不會變。twtter沒有評論，只能RT并評論，這樣帶來的好處是信息非常規(guī)整，一般一條信息高度不會超過100像素，在屏幕上一頁內(nèi)可以顯示更多內(nèi)容，更容易用瀏覽方式掃過，重復信息，圖片等干擾小的多。

對比國內(nèi)微博，因為有評論和轉發(fā)的機制，導致一條140字的微博下面還要帶一條原始微博，有的兩者還都帶圖片。這樣被反復轉發(fā)之后Timeline會充滿同樣的內(nèi)容，每一條還都占用了200像素以上的高度，這對Timeline破壞嚴重。閱讀壓力也就更大。

換言之，在單位時間能我能完成閱讀的twitter信息數(shù)量遠遠大于國內(nèi)微博，閱讀數(shù)量足夠多，才能fo更多人，處理（RT或評論）更多信息，和更多人交流，整個系統(tǒng)也因此更加活躍。

對比兩張圖，左邊是twitter官網(wǎng)和兩種常用客戶端，右邊是新浪微博?？梢钥吹接疫呁瑯拥母叨戎荒苋菁{很少信息，新浪微博一條信息高度輕松突破200像素，轉發(fā)如果帶上圖片能突破500像素。相對于twitter的100像素，新浪微博閱讀效率低的太多了。換言之，微博控會比同樣程度的twitter控，花費更多時間或獲取更少信息，能進行轉發(fā)或交流的數(shù)量也同樣有這么大的差距。

對比一下，很明顯就可以看出在同樣頁面高度內(nèi)，twitter可以比新浪微博多容納多少信息。twitter嚴格保證了140個字，不會耍把網(wǎng)址當作一個字符這種小聰明，也不會讓你附帶一張照片不算字數(shù)。在twitter世界里，一切都是有價值的，寫了鏈接放了照片或者視頻，就只能少寫幾個字。這個原則來源于短信，既然人們用140個字的短信可以交流，那么140個字的tweet當然也可以，何況中文140個字已經(jīng)比英文表現(xiàn)力強多了。

如果要發(fā)表你的評論，對方又寫的太長，那么你只能人工縮減一下，要么簡化你的看法，要么就光寫你的看法只附帶上對方ID。這些用法不是twitter設計出來的，是用戶約定俗成的規(guī)則。這種自然形成的規(guī)則同樣也降低信息過載機會，如果人工縮減內(nèi)容，相當于人工減少垃圾信息，這是任何算法目前都無法做到的，這里碰巧通過人工完成了。當然缺點也一樣存在，比如會導致刪改原文，會導致意思被誤解...但就算有這些缺點，我也仍然喜歡這種方法，加快信息流動速度的方法都是好方法，降低信息過載機會，就能節(jié)約人們處理信息時間，最終又加快信息流動速度。

在產(chǎn)品設計上，twitter一直貫徹這個原則。

twitter的手機客戶端，可以很方便上傳圖片，但web版不可以，這是為什么呢？因為twitter不是照片分享站，大多數(shù)情況你的圖片對別人意義不大，所以就不要上傳干擾別人了，如果非要上傳，可以隨便上傳到照片分享站，貼鏈接過來。而手機客戶端分享照片需求很大，這些照片有實時性，具備分享意義。國內(nèi)微博都提供了網(wǎng)站直接分享照片功能，結果就是大量無用信息（很多是商業(yè)推廣）下面貼上一張和正文完全不相關的美女圖和搞笑圖，以期望獲得更多轉發(fā)。這種東西完全是破壞用戶正常閱讀，增加用戶閱讀負擔。這本質(zhì)是國內(nèi)微博對富媒體濫用，導致富媒體信息更受歡迎，最終形成一個惡性循環(huán)，人們只關注帶有強烈刺激富媒體的信息，更為簡潔有效的文本信息受到的關注度被嚴重降低，以至于真正有意義的內(nèi)容也得不到關注。再看前面的新浪微博，截圖，看第一條中國企業(yè)家所發(fā)的內(nèi)容和圖片，他們之間有關系嗎？毫無關系。就是這種毫無關系的圖片在新浪微博滿天飛，白白浪費人們的時間。

用戶能在web分享照片看起來確實方便，其實背后對環(huán)境破壞有多大，是沒法衡量的。不過職業(yè)經(jīng)理人們只關心前者，無法考量的后者他們并不在乎。管這個叫做"功能友好"的人們，何等淺薄。

概括起來，無論是鏈接占一個字符還是可以附帶圖片字符不占字，本質(zhì)上都是讓富媒體內(nèi)容變得和普通信息不平等，記得前面所說的微博和評論不平等嗎？富媒體又加重了這種不平等。

我在twitter說出這個關于web為何不應該有照片分享功能的看法時，有人告訴我他問過王興這個問題（飯否也同樣不能在web分享照片），王興也做了類似回答。

twitter的web版也同樣權衡了用戶使用方便性，每條信息右上角都有小圖標標記信息屬性，比如圖片，視頻，或者有對話線索。點擊信息右側即可展開，圖片視頻都可以直接看到，如果有對話線索，右側則會一次展開相關所有tweet，這種基于線索展開的對話，比國內(nèi)那種一條微博下面討論意義大的多，既可以形成討論，又不降低任何一條信息層級。

換言之，twitter的設計不強迫用戶必須閱讀富媒體內(nèi)容，除非用戶主動展開信息閱讀。在信息嚴重過載的年代，這種設計非常有意義。如果文字內(nèi)容有趣，我會愿意多看，但如果我不愿意看，也請不要占用我的頁面空間浪費我的閱讀時間。

五 一些原則和第三方軟件

twitter產(chǎn)品形成過程很奇怪。這個產(chǎn)品功能改造來自用戶和社群，而不是來自twitter公司。今天人們看到的twitter和幾年前我剛剛開始用的時候完全不同。原因是twitter只創(chuàng)造了信息架構和API，之后就不再管了。

陰差陽錯也好，運氣也好，認為twitter公司能力差也好，人手不夠，偷懶也好，他們確實只是設計好信息架構和API，沒做更多的事，之后用戶登場了。這就是開放平臺的好處，用戶可以按照自己想要的去完善。不同的人心目中有不同的完美產(chǎn)品，于是各種完全不同的客戶端和第三方網(wǎng)站同時被不同的人使用，最終所有信息對聚集回twitter的信息架構中。這也是一個歷史上從未出現(xiàn)過的事。在twitter之后，從信息架構和API開始的產(chǎn)品設計逐漸成為一種開發(fā)方法，影響深遠。

說twitter刻意保持網(wǎng)站的簡陋也不太對，不過twitter保持網(wǎng)站只能完成最基本的功能（可能只是偷懶），確實對生態(tài)圈完善有幫助。一方面簡陋的網(wǎng)站清晰演示了核心功能和信息架構，一方面也確實留給了第三方開發(fā)者更多空間。缺點也確實讓新人不容易入手。（這幾年有不好的趨勢，twitter對第三方開發(fā)者也逐漸收緊政策，希望以后不要變得更糟）

twitter大概有最豐富的第三方軟件，除了官方軟件優(yōu)秀流暢（收購的tweetie團隊，tweetie團隊首先在移動設備上發(fā)明了"下拉更新"操作，現(xiàn)在已經(jīng)成為觸摸屏上刷新信息標準動作），還有s60上的神器gravity，信息過濾最方便的hootsuite，最華麗的tweetbot，簡潔快速支持stream API的echofon。所以我一直說，twitter是一種協(xié)議，你可以在這個協(xié)議之上創(chuàng)造任何你喜歡的東西。國內(nèi)所有微博都是一種產(chǎn)品，附著了太多商業(yè)目的，這兩者不在一個層次上。

說到tweetbot，值得特別講一下他們的故事。這個iPhone軟件開發(fā)團隊只有兩個人，他們開始做tweetbot的時候，twitter還沒有收購tweetie團隊，也就是說沒有官方軟件。開發(fā)進行了半年，收購完成，twitter把過去收費的tweetie變成了免費官方軟件。這對于tweetbot這種希望銷售軟件的團隊打擊很大。不過他們還是堅持又做了半年，完成了tweetbot。這個軟件上了appstore立刻熱賣，人們都很喜歡，因為其特點太鮮明了。除了功能全面，最重要的就是華麗，操作感，繪圖，聲音，無一不經(jīng)過精心打磨，完美到極致。在官方客戶端已經(jīng)做到足夠好的時代，仍然有這樣一個收費軟件出現(xiàn)，仍然受到用戶歡迎，實在是一個奇跡。就算你覺得twitter不怎么樣，也強烈推薦感受一下這個軟件，絕對值得$1.99這個價格。這也是有愛和有用的區(qū)別，twitter產(chǎn)業(yè)鏈上雖然也有商業(yè)spam，但活躍了很多真正熱愛他，全神貫注只關心做好產(chǎn)品的人，這些人制造了獨一無二的產(chǎn)品和體驗。

twitter是需要學習的。我完全不同意"好產(chǎn)品不需要學習"這種說法。事實上人類社會大部分有意義的東西都需要學習，不需要學習的除了維持基本生命的動物性就只有一些毫無意義的事。完全不需要學習的有什么？大概只有吃飯和睡覺，或者看肥皂劇發(fā)呆。就算是吃飯，如果要吃的好，也同樣需要學習。其他可以帶來更多意義的東西，無論是計算機本身，或者是各種工作技能，都需要學習和長時間的鍛煉。如果不學，連使用計算機和用鍵盤打字都有難度。

花費一些時間理解這個世界的規(guī)則，理解人們的生活方式，找到適合你的客戶端，twitter就無比強大。這其實和真實社會更相似，twitter是信息流動更快，更刺激，放大效應更明顯的真實社會，這里也有名利場，但也有真實社會的可愛和溫暖。就算是你很普通，但只要你的觀點有價值，一樣會被傳播開，一樣很多人fo你。國內(nèi)微博就是名利場，如果你有個嚇人的頭銜，那么只需去機場書店買一本成功學，每天抄幾句，一樣會被人捧上天。

twitter基礎是公平的，信息可以安全保存，你可以信任他。新浪微博我們不談敏感信息，涉及他本身的不敏感信息也一樣被刪，上次谷奧指責新浪抄襲，結果不是被禁言了嗎？沒有公平信念，就不會有真正好的SNS產(chǎn)品。

如果有可能，我覺得所有人都應該試試twitter，體驗一下這樣一個前所未有的產(chǎn)品是什么樣，感受一下這個人不多但傳播能力驚人的社區(qū)。如果有困難，可以去試試國內(nèi)twitter最正宗的繼承者飯否。王興山寨了很多東西，他的可貴之處是同時山寨回來了開放和氣度。飯否至今不加評論功能，難能可貴。所以飯否用戶和twitter用戶具有很多同樣的特征，他們同樣有愛，也有同樣的效率。被關站一年的飯否，歸來之后仍然獲得了當年忠誠的那批用戶，這些用戶在飯否活躍度極高（如前所述，也和飯否產(chǎn)品設計簡潔有關）。

微博的戰(zhàn)爭其實剛剛開始，目前的新浪微博只是恰好符合新浪的傳媒特征，也和之前的名人博客有聯(lián)系。這些名人本來就有話語權，讓人們感覺新浪微博非?；?。其實距離戰(zhàn)爭結束相差很遠。無論是騰訊網(wǎng)易和搜狐，最糟糕的策略就是跟隨新浪，不幸的是目前這三家都采用了這個策略。真心希望各家以自己的特點為基礎，做出來有特色的東西，真正讓micro blogging成為協(xié)議。就我的體驗看來，無論用戶質(zhì)量，活躍度還是產(chǎn)品，飯否仍然很棒，希望飯否能繼續(xù)改善產(chǎn)品，早日趕上。

六 附：數(shù)據(jù)分析

我從2003年開始寫blog，目前手里有的訪問記錄是從05年記錄的。中間我寫過3篇文章引起了比較大的反應，在我blog上都創(chuàng)造了數(shù)萬的訪問量。利用這些數(shù)據(jù)，我設計一個簡要粗糙的統(tǒng)計模型，用來衡量twitter和新浪微博傳播能力的差距。twitter特殊在于常年被封，又有大量不同第三方工具，所以用戶來源非常多樣，并不是都來自twitter，要統(tǒng)計非常難。這也就是這個統(tǒng)計模型存在的意義。因為數(shù)據(jù)獲取困難，所以這個統(tǒng)計模型有大量估算和抽樣，未必準確。也歡迎提供數(shù)據(jù)或者挑毛病。這是一個有趣的話題，也值得研究。

除了都在互聯(lián)網(wǎng)上引起較大流行之外，其和新浪關系正好為：A 中立，B 有利（被盜版的作者們都聚集在新浪微博，是維權主陣地），C 有害（直接指責新浪和微博）

B篇因為被大量名人轉發(fā)，所以可以理解為享受等同名人待遇。其他2篇為草根待遇。

直接計算新浪微博和twitter帶來的流量比分別為:
A 3.89 倍
B 24.2 倍
C 4.14 倍

twitter因為被封，現(xiàn)在剩余中文用戶不過5~10萬，新浪微博聲勢正旺，在Q1財報中提到的用戶量是1.4億。twitter取高值10萬用戶，計算 140000000/100000=1400倍。而事實上就算享受了名人待遇的B，也只有24.2倍。按照這個數(shù)字計算，新浪微博以高于twitter用戶量1400倍的巨大數(shù)字，只多帶來了24.2倍訪問量，如此計算，新浪微博信息傳播能力實際只有twitter的1/57.3，小的嚇人。如果用文章A/C的非名人待遇計算，則只有1/359或1/338。非常符合前文分析，新浪微博因為濫用富媒體和評論，導致人們處理信息難度更大，傳播能力大大下降。換言之，新浪微博只是稍微豐富一點的單向媒體，頂多算web 1.5，距離twitter真正的web 2.0時代相差很遠。

剛才說了，twitter因為常年被封，所以能看出來源為twitter的只是從twitter來的流量，只占中文twitter用戶中極少部分。不過就只對比這極少部分，結果仍然令人驚訝。為了讓數(shù)字更加真實，我試圖尋找一個統(tǒng)計模型，給twitter計算一個系數(shù)，讓twitter數(shù)字更加真實。這里應該注意到3篇文章的direct訪問量很大，事實上作為個人blog，直接訪問量應該很小，大部分用戶來自訂閱搜索和SNS，換言之，用戶很少有把我blog放入收藏夾定期訪問的習慣。因此我判斷目前direct訪問中有相當比例是來自無法追蹤來源的twitter用戶。

于是我又統(tǒng)計了在這3篇文章發(fā)表之后1個月內(nèi)的direct訪問量，作為平時數(shù)據(jù)用于比較，分別是：

2010.2.1-2010.2.28 28天 對應文章A
1. (direct) / (none) 2,939 31.49% 104/天

2011.4.1-2011.4.30 30天 對應文章B
1. (direct) / (none) 5,692 29.92% 189/天

2010.5.1-2010.5.30 30天 對應文章C
1. (direct) / (none) 6,044 38.78% 201/天

用A/B/C三篇文章數(shù)據(jù)對應這些數(shù)據(jù)計算，(發(fā)文3天直接訪問量/3-發(fā)文后一個月平均每天訪問量)/(發(fā)文3天twitter帶來流量/3) 這個計算方法是試圖找出我blog正常直接訪問量和有可能的無法追蹤的twitter訪問量關系，計算結果為:

A (21278/3-201)/(1888/3)=10.9倍

B (16885/3-189)/(792/3)=20.60倍

C (11993/3-201)/(1073/3)=10.61倍

平均14倍，也就是說，應該把能記錄的twitter訪問量*14，是更加真實的twitter訪問量。其中B的20倍相差過大，干脆忽略不算。那么也有10倍差距。

為了交叉驗證，我又選取了另外一組數(shù)據(jù)，這組數(shù)據(jù)是通過twitter中觀察使用twitter的web頁面發(fā)推人數(shù)獲得的，如下:

我的timeline 2/10
我的timeline 1/10
搜索"@hecaitou" 0/10
搜索"我" 3/10
搜索"吃飯" 0/10
搜索"贊" 2/10

按照這個抽樣計算，使用twitter web用戶只占全部用戶13%。也就是說不可追蹤用戶有7.5倍左右。和之前計算出的10倍比較接近。

如果把A/B/C三篇文章中twitter帶來流量都*10，會發(fā)現(xiàn)結果和新浪微博已經(jīng)非常接近。也就是說，新浪以1.4億用戶之巨，和twitter的10萬用戶傳播能力差不多。

仔細觀察這些數(shù)據(jù)還會發(fā)現(xiàn)有趣的事，我發(fā)現(xiàn)：

豆瓣傳播能力驚人，已經(jīng)和新浪差距不大
飯否重開之后逐漸追了上來
騰訊微博用戶量也在快速上升

?

綜合這些數(shù)字，我認為可以支持我前文所提出的結論，新浪因為過度使用富媒體，用評論破壞了信息架構，導致人們信息處理能力大大下降，試圖利用新浪微博做營銷的人占相當比例，充數(shù)的僵尸占相當比例，綜合這些因素，導致新浪微博只是看起來熱鬧。實際上傳播能力并不強。飯否是twitter精神在國內(nèi)的傳遞者，雖然關站一年，錯過了微博產(chǎn)品的快速發(fā)展時期，但其和twitter一致的信息架構和第三方，也形成了類似的社區(qū)氣氛，在C文章數(shù)據(jù)中，已經(jīng)可以看到飯否和新浪微博差距只有3倍，相信會有機會追上來。

根據(jù)這些數(shù)字，號稱在新浪微博對工作有用，有營銷效果，很可能只是自欺欺人。同樣的時間如果花在其他平臺，效果也差距不會大。這個結論對名人可能有所不同，但對普通人我認為是準確的。所以如果你不是名人，到現(xiàn)在在新浪微博仍然沒有幾萬粉絲，那么這種營銷對你毫無意義，你的存在是幫別人營銷的，并不是營銷自己。

所以綜合以上，最終我的結論是：

1 國內(nèi)微博產(chǎn)品設計導致了信息流動速度不夠快（這說不上好或者不好，或者這就是他們追求的）。
2 twitter和飯否是高速信息流動系統(tǒng)。
3 豆瓣，騰訊微博，飯否，都不可小看。
4 twitter和飯否一對杯具，一個被封多年，一個被關站一年，都錯過了最佳發(fā)展時期，但其產(chǎn)品設計仍然保證了用戶忠實，社區(qū)氛圍好，傳播能力極強。
5 微博營銷是自欺欺人，這才是龐氏騙局。所謂有效的要么是偶然，要么是特殊名人的特殊時期，要么是不會算數(shù)，不會衡量效果。在新浪微博，除了李開復和姚晨那種一線名人，其他名人其實也很可憐，一樣沒什么人關注。
6 國內(nèi)微博不是SNS，只是有一點社會化味道的媒體，最多只能算web 1.5
7 這場戰(zhàn)爭剛開始，距離結束還遠著呢。
8 大多數(shù)人眼光短淺，認為"產(chǎn)品"好壞只是讓他用起來是否舒服。其實讓你不舒服的產(chǎn)品可能會有更好的效果，只是你不能理解罷了。
9 推薦閱讀:?為什么我永遠不會雇傭一個"社交媒體專家"?
10 twitter是microblogging這個概念的創(chuàng)始者，也貫徹最為徹底。飯否是twitter精神在中國的繼承者。新浪微博做成了140個字的BBS。騰訊是QZone和IM的延伸，網(wǎng)易完全沒弄明白自己在干嘛，搜狐不小心做成了tumblr，還不如直接改名叫輕博算了。

注：我寫這個blog時，和菜頭 @hecaitou 也在twitter發(fā)表一些看法，我們很多地方看法類似。這篇blog是我個人獨立研究完成，與和菜頭的結論，是同時彼此獨立研究的結果。不過我也盼望他能寫一篇blog，做為經(jīng)歷了兩個微博產(chǎn)品的人，他應該有更多有價值看法和數(shù)據(jù)。

?