iPhone XS/XS Max開(kāi)售后的不到48小時(shí)Verizon旗下大批新iPhone用戶遭遇了激活問(wèn)題。隨后，售價(jià)高昂的iPhone XS/XS Max LTE性能不佳讓不少用戶有些失望。簡(jiǎn)單來(lái)看可以把問(wèn)題歸結(jié)于Intel的基帶芯片，但另外一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是以用戶體驗(yàn)吸引用戶的iPhone不選用性能更好的高通基帶是因?yàn)楦咄ㄟ€是蘋(píng)果？

蘋(píng)果與高通相互矛盾的說(shuō)法

外媒CNET報(bào)道，在美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)周一對(duì)高通提起的反壟斷訴訟中，蘋(píng)果公司COO Jeff Williams作證說(shuō)，蘋(píng)果曾希望在最新款iPhone手機(jī)中使用高通的4G LTE處理器，但后者拒絕向蘋(píng)果出售該芯片。這對(duì)蘋(píng)果轉(zhuǎn)向5G的速度產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)。

雖然高通還將繼續(xù)為蘋(píng)果的老款iPhone提供芯片，包括iPhone 7和iPhone 7 Plus，但高通沒(méi)有為iPhone X及之后的iPhone XS系列/iPhone XR提供處理器，因?yàn)檫@幾款手機(jī)是兩家公司開(kāi)始專(zhuān)利糾紛以后設(shè)計(jì)的。

至于其中的過(guò)程，Williams周一作證時(shí)表示:“我們的戰(zhàn)略是在2018年實(shí)現(xiàn)芯片雙重供應(yīng)。我們努力與高通合作，但最終他們卻不支持我們，也不賣(mài)給我們芯片?！?/p>

他稱(chēng)自己曾聯(lián)系高通首席執(zhí)行官史蒂夫·莫倫科普夫(Steve Mollenkopf)，希望高通把芯片賣(mài)給蘋(píng)果。高通拒絕后，蘋(píng)果不得不求助時(shí)任IntelCEO的布萊恩·柯再奇(Brian Krzanich)，希望Intel能提供iPhone所需的所有調(diào)制解調(diào)器。

不過(guò)，Williams的言論似乎與莫倫科普夫上周五的證詞相矛盾。史蒂夫·莫倫科普夫在發(fā)言中表示，截至2018年春季，高通仍在努力獲得為iPhone提供芯片的蘋(píng)果合同，但自以前的合同到期后，高通尚未從蘋(píng)果“獲得任何新業(yè)務(wù)”。由于受審判證據(jù)日期所限，他被禁止談?wù)摳咄ㄅc蘋(píng)果的業(yè)務(wù)現(xiàn)狀。

另外，高通的其他高管近幾個(gè)月來(lái)也曾表示，愿意向蘋(píng)果供應(yīng)處理器。高通總裁克里斯蒂亞諾阿蒙(Cristiano Amon)在去年7月的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上表示：“如果機(jī)會(huì)出現(xiàn)，我認(rèn)為我們將成為蘋(píng)果的供應(yīng)商?！比ツ?月，高通首席財(cái)務(wù)官喬治·戴維斯(George Davis)在花旗的一次會(huì)議上也表示：“我們歡迎與蘋(píng)果在5G方面的合作?！?/p>

因此，新款iPhone沒(méi)有采用高通的基帶處理器到底蘋(píng)果的說(shuō)法還是高通的說(shuō)法可信我們目前還不得而知，但原因是很明確的。

蘋(píng)果支付其認(rèn)為公平數(shù)額5倍的授權(quán)費(fèi)

從2011年的iPhone 4S到2015年的iPhone 6S和iPhone 6S Plus，高通都是iPhone唯一的基帶芯片供應(yīng)商。情況在2016年發(fā)生變化，iPhone 7和iPhone 7 Plus在的部分地區(qū)型號(hào)中蘋(píng)果使用Intel基帶處理器，當(dāng)時(shí)為了iPhone性能和體驗(yàn)的一致性蘋(píng)果還限制了高通基帶的性能。

蘋(píng)果一直以來(lái)都不希望依賴(lài)某一家供應(yīng)商，但似乎注定會(huì)與高通產(chǎn)生矛盾。

在上周五的庭審中，蘋(píng)果負(fù)責(zé)采購(gòu)的副總裁、FTC證人托尼·布萊文斯（Tony Blevins）作證時(shí)稱(chēng)，蘋(píng)果曾想在2013年秋季發(fā)布的iPad Mini 2中使用Intel的基帶芯片，但高通利用強(qiáng)硬的商業(yè)手段粉碎了這一計(jì)劃。

他表示，蘋(píng)果不喜歡在基帶處理器上完全依賴(lài)高通，但作為獨(dú)家使用其芯片的交換條件，高通向蘋(píng)果提供回扣，以降低成本。

即便如此，蘋(píng)果還是不滿高通不以單個(gè)部件而是按整部設(shè)備收取專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)的做法。Williams說(shuō)，蘋(píng)果希望向高通支付每部設(shè)備1.5美元的專(zhuān)利權(quán)使用費(fèi)，這是基于每臺(tái)30美元的調(diào)制解調(diào)器連接iPhone到移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的費(fèi)用的5%。

結(jié)果蘋(píng)果的每部iPhone要給高通支付7.5美元費(fèi)用，也就是蘋(píng)果最終支付給高通的授權(quán)費(fèi)是其認(rèn)為公平數(shù)額的五倍。

Williams還表示，2011年蘋(píng)果向高通訂購(gòu)iPhone基帶處理器時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己支付的費(fèi)用將超過(guò)此前每部設(shè)備7.5美元的專(zhuān)利使用費(fèi)。2013年在談判一份新合同時(shí)，高通希望將每部設(shè)備的授權(quán)費(fèi)再提高8美元至10美元。蘋(píng)果最終將費(fèi)用維持在7.5美元，但協(xié)議包含排他性條款和其他限制蘋(píng)果尋找其他供應(yīng)商的條款。

Williams在解釋蘋(píng)果為何與高通繼續(xù)簽署授權(quán)協(xié)議時(shí)說(shuō):“我們面臨的是每年超過(guò)10億美元的授權(quán)費(fèi)用增長(zhǎng)，但我們無(wú)路可走?！?/p>

以下是蘋(píng)果每年銷(xiāo)售iPhone的數(shù)量以及估計(jì)的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)指出。請(qǐng)注意，高通在2011年成為其獨(dú)家基帶處理器的供應(yīng)商之前，蘋(píng)果也專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)的支出，蘋(píng)果在2017年停止支付專(zhuān)利使用費(fèi)，改為代工廠商（如富士康）先向高通支付授權(quán)費(fèi)，然后蘋(píng)果再報(bào)銷(xiāo)。

隨著iPhone銷(xiāo)量的增長(zhǎng)，其專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)的支出也在增長(zhǎng)。作為參考，蘋(píng)果在2016年支付的10.8億美元專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)是高通公司當(dāng)年報(bào)告的總授權(quán)收入79億美元中的一小部分。

手機(jī)行業(yè)的專(zhuān)利持有者根據(jù)設(shè)備總價(jià)收取授權(quán)費(fèi)是一種常態(tài)，愛(ài)立信、華為、諾基亞、三星和中興也根據(jù)整部設(shè)備收取授權(quán)費(fèi)，因此高通并非是唯一這樣做的公司。

之后，Intel和蘋(píng)果的協(xié)助下，F(xiàn)TC于2017年前對(duì)高通提起訴訟，指控高通壟斷基帶處理芯片，多方之后展開(kāi)了博弈，去年9月高通指控蘋(píng)果竊取其無(wú)線技術(shù)多年幫助Intel，10月高通在還表示蘋(píng)果欠其70億美元的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)。

蘋(píng)果5G iPhone將受拖累

事實(shí)證明，Intel的基帶處理器和高通基帶處理器在性能方面確實(shí)存在一定的差距。并且，下一代iPhone應(yīng)該也會(huì)繼續(xù)使用Intel的5G基帶，在iPhone銷(xiāo)量下滑讓蘋(píng)果面臨巨大壓力的當(dāng)下，蘋(píng)果應(yīng)該也會(huì)為此而苦惱，文章開(kāi)篇Williams的證詞或許就是證明。

Intel在2018年11月發(fā)布了一款為手機(jī)、PC和寬帶接入網(wǎng)關(guān)等設(shè)備提供5G連接而優(yōu)化的多模調(diào)制解調(diào)器，可將支持高達(dá)6Gbps的峰值速率。

Intel將這款調(diào)制解調(diào)器的發(fā)布日期提前了半年以上，推出的是將會(huì)在2019年下半年。這意味著如果繼續(xù)僅使用Intel的調(diào)制解調(diào)器，2019款iPhone支持5G幾乎沒(méi)有可能。

但與此同時(shí)，采用高通5G基帶處理器，支持5G網(wǎng)絡(luò)旗艦手機(jī)最快將會(huì)在今年上半年發(fā)布。

那么，平均售價(jià)越來(lái)越高的iPhone在銷(xiāo)量下滑的挑戰(zhàn)面前，在處理與高通的訴訟時(shí)，態(tài)度是否會(huì)發(fā)生改變？