要問廣大友友們最青睞的免費(fèi)東東是什么?沒錯(cuò)，就是免費(fèi)WIFI!隨處可見的免費(fèi)WIFI已經(jīng)充斥在我們的大腦，雖然我們大多數(shù)人對(duì)于這種免費(fèi)WiFi服務(wù)都不會(huì)感到陌生，但你可能并不了解使用它所付出的代價(jià)。天上掉下來的餡餅真心好吃嗎?

這些服務(wù)之所以能夠免費(fèi)，是因?yàn)樘峁┓?wù)的公司可以收集、存儲(chǔ)和分析用戶寶貴的私人、位置和行為數(shù)據(jù)。而在這個(gè)過程當(dāng)中，隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)一直存在。如此看來，免費(fèi)公共WiFi是否還值得使用呢?

免費(fèi)的程度

和許多免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)一樣，LinkNYC的收益來源同樣是廣告。在未來的12年當(dāng)中，LinkNYC預(yù)計(jì)可獲得約5億美元的廣告收益。這是一種有效的運(yùn)營模式：先利用免費(fèi)服務(wù)換取用戶的私人和行為數(shù)據(jù)，然后再利用這些數(shù)據(jù)來投放針對(duì)性廣告。

但LinkNYC的隱私政策卻并沒有使用“廣告”這個(gè)詞，只有一些模糊的表述，比如它“可能會(huì)使用你的信息，包括個(gè)人身份信息”來提供你感興趣的商品或服務(wù)信息。此外，當(dāng)中也并未清晰說明LinkNYC會(huì)使用哪些數(shù)據(jù)來追蹤用戶位置。

在2014年，廣告公司Titan(LinkNYC的服務(wù)商之一)在超過100部公用電話亭中安裝了藍(lán)牙燈塔來測試自己的技術(shù)，但并未征得紐約市的允許。雖然這些設(shè)備隨后被要求拆除，但它們現(xiàn)在又出現(xiàn)在了LinkNYC身上。這種燈塔裝置可在用戶經(jīng)過熱點(diǎn)時(shí)對(duì)其投機(jī)投放針對(duì)性廣告，但這在隱私政策當(dāng)中并未被明確說明。

很顯然，LinkNYC實(shí)際上并不是真正免費(fèi)的，使用它會(huì)讓你的個(gè)人、位置和行為數(shù)據(jù)被強(qiáng)制收集，這也和其他那些免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)沒什么兩樣。

隱私悖論

免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的流行程度和用戶對(duì)于隱私數(shù)據(jù)的重視程度其實(shí)并不成比例。根據(jù)最新的一次市場調(diào)查，有93%的成年人認(rèn)為控制自己的個(gè)人數(shù)據(jù)是非常重要的，90%的受訪者也認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)控制被收集的信息類型。

英國的研究機(jī)構(gòu)在2005年也曾經(jīng)做過一項(xiàng)調(diào)查，受訪者稱自己愿意以27.4英鎊(約合人民幣260元)的平均價(jià)格(通過手機(jī))出售自己為期一個(gè)月的位置信息。如果是第三方公司向他們表達(dá)這樣的興趣，那么這個(gè)價(jià)格數(shù)字還會(huì)進(jìn)一步提高。

可實(shí)際上，人們用個(gè)人和行為數(shù)據(jù)所換取的價(jià)值遠(yuǎn)沒有這么高。免費(fèi)WiFi就全面體現(xiàn)了這種隱私悖論。

考慮到紐約擁有800萬左右的人口，以及LinkNYC未來建立1萬個(gè)熱點(diǎn)的目標(biāo)，如果這項(xiàng)服務(wù)在未來12年里真的可以獲得5億美元的收益，那么每位紐約市民每次每次連接可為其帶來約0.000043美元的月收益——這就是用戶使用自己的個(gè)人數(shù)據(jù)從廣告商那里所換取的間接價(jià)值。

那我們應(yīng)該如何解釋這種矛盾的情形呢?在調(diào)查當(dāng)中，人們通常可以清楚地了解到哪些信息會(huì)被收集，它們又會(huì)被用在什么地方。而在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，大部分人都不會(huì)閱讀隱私政策條款，當(dāng)然，這些文檔當(dāng)中所含的大量法律術(shù)語和含混不清的描述也阻礙了普通用戶去真正理解其中的含義。

因此，人們最終用自己的數(shù)據(jù)和隱私所換來的是相當(dāng)廉價(jià)的服務(wù)。如果是在透明開放的市場交易當(dāng)中，情況絕對(duì)不會(huì)如此。而這種商業(yè)模式卻成就了目前業(yè)內(nèi)最成功的幾家科技公司。