21ic通信網(wǎng)訊，自小米創(chuàng)辦以來，在國內(nèi)手機市場可謂一騎絕塵?；叵肴暌郧?，處在運營商市場和手機廠商邊緣的筆者是不愿意站在小米這邊的。三年之后，包括筆者身邊的朋友卻更多傾向于小米。這一點感受非常奇妙，自從做科技品牌評論后筆者的個人立場上也愈加鮮明：與大多國產(chǎn)手機相比，小米這三年來帶給筆者的感受變化并非是兩極化和市場對錯，而是對國產(chǎn)品牌未來的期翼更加清楚。這和情感上講，似乎類同于米粉們期望于小米的原因。

冗長復(fù)雜的開頭，也正如筆者對國產(chǎn)手機品牌觀察多年的復(fù)雜思緒。探尋國產(chǎn)品牌的最終出口，需要自我設(shè)定三個疑問：一是近年來的國產(chǎn)手機空間緣何形成；二是國產(chǎn)手機品牌或山寨兩極化發(fā)展，為何無關(guān)市場的對錯；三是小米推出紅米之后，筆者為何說國產(chǎn)手機品牌的未來更加清楚，它還會有怎樣的可能。

如果雷軍的團隊足夠強，紅米用傳統(tǒng)的社會化渠道思維放開供貨，加之不斷累積的品牌用戶積累，將會在最短的時間內(nèi)破壞大量中小手機廠商的核心命脈，供應(yīng)鏈生態(tài)。事實上隨著近年來銷量萎靡，它們內(nèi)部已經(jīng)呈現(xiàn)自我破壞了，只是衰敗的遠遠不夠。但此次紅米的四核手機的到來，無異于在“最后的傷口”上撒鹽，但紅米也應(yīng)該要知道深圳的手機生態(tài)幾乎是全球配備最為完善的，它相當長的一段時間內(nèi)會與小米共存。

此次聯(lián)發(fā)科MTK選擇與紅米的深度合作，正是聯(lián)發(fā)科拋棄他一手打造的大生態(tài)選擇了小米，無奈卻又必然的出口。這里面要回歸到一個產(chǎn)品邏輯，MTK代表山寨么？答案肯定不是，而是眾多廠商公板公模、同質(zhì)化越多就自然山寨了。小米此次用主動“山寨化”完成“小米+紅米”的高開低走，很容易理解為意圖“清場”。事到如今中小手機廠商更要看清楚，爭取早些與領(lǐng)先者們共謀新的生態(tài)圈吧。

事實上即使小米聯(lián)想、華為vivo們逐漸進步，我們的手機做工越來越好，配置厚度越來越高越來越薄，可這仍不能改善大家談?wù)?strong>國產(chǎn)手機亂象時的無趣。筆者在描繪手機生態(tài)的時候有意抖了一個包袱，紅米仍然太慢。這取決于雷軍是否意識到小米公司自身的發(fā)展：既然走了紅米這條路，就應(yīng)大膽采用完全開放式、全方位的社會化渠道營銷，理解如今的手機廠商，早已不完全是“手機好不好”就足夠的問題，而是能否縮減三四級市場與一二線城市的信息化差異，促成移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的再次升級。

如果說三年前的小米是互聯(lián)網(wǎng)營銷概念和公關(guān)優(yōu)勢取勝，現(xiàn)今的紅米已經(jīng)進展到企圖重構(gòu)商業(yè)模式了。筆者個人是覺得紅米偏貴，當縮減信息差異實現(xiàn)、移動互聯(lián)網(wǎng)金礦開啟時候，手機還真有幾乎免費的可能。你可以想象如果演進如此，深圳中小手機廠商的生態(tài)還有何存留意義。也許你們會說杞人憂天，紅米擔不起這么多的投資風險。但你回頭看一直想做手機做不好的騰訊聯(lián)姻紅米，微信沃卡都早已做好了。