昨日，一則“充電器非蘋(píng)果內(nèi)地原裝iPhone充電器”的消息，將“空姐充電時(shí)打電話(huà)被電擊致死”事件的輿論焦點(diǎn)，由對(duì)蘋(píng)果公司的“討伐”，驟然轉(zhuǎn)向了“使用非原裝充電器導(dǎo)致安全事故發(fā)生，該由誰(shuí)來(lái)對(duì)受害者負(fù)責(zé)”。

充電器是否原裝，決定了誰(shuí)為事故埋單。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果公司針對(duì)使用非原裝充電器早有招數(shù)，一條充電提醒成為它在此次事故中的“免責(zé)聲明”。

警方正在鑒定死亡原因

據(jù)央視的報(bào)道稱(chēng)，警方在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，死者身體多處被電擊灼傷，身邊的iPhone4手機(jī)正在充電，但手機(jī)的數(shù)據(jù)線(xiàn)、充電器及插線(xiàn)板都完好無(wú)損，手機(jī)也能正常開(kāi)機(jī)。手機(jī)兩側(cè)均有明顯灼燒的痕跡。

央視稱(chēng)，死者的死因是否為手機(jī)問(wèn)題，警方正在進(jìn)行鑒定。

新京報(bào)記者注意到，從央視播出的畫(huà)面來(lái)看，死者使用的充電器并非蘋(píng)果內(nèi)地原裝iPhone手機(jī)充電器。

電信專(zhuān)家項(xiàng)立剛表示，從目前情形看，有可能是山寨充電器的問(wèn)題。“山寨充電器有可能偷工減料，電容的質(zhì)量、保護(hù)電路沒(méi)有做好，導(dǎo)致充電器的電容被擊穿，220V的交流電直接進(jìn)入手機(jī)電池里。”

“但也有一種可能。我們知道港臺(tái)、日本用110V的電壓，中國(guó)內(nèi)地用220V。如果充電器是按照110V電壓做的，其容納的電壓的能力會(huì)相對(duì)弱一些。有可能會(huì)出現(xiàn)擊穿的狀況。”項(xiàng)立剛表示。

充電器商家或被追溯

此消息一出，輿論嘩然：“如果使用非原裝充電器，責(zé)任誰(shuí)來(lái)負(fù)？”記者昨天在iphone手機(jī)隨產(chǎn)品附帶的《重要產(chǎn)品信息指南》中發(fā)現(xiàn)了如下一段話(huà)：

“在配合iPhone使用任何產(chǎn)品或配件之前，請(qǐng)閱讀所有安全說(shuō)明。對(duì)于第三方配件的操作或因而導(dǎo)致的損壞，以及第三方配件是否符合安全和管制標(biāo)準(zhǔn)，Apple概不負(fù)責(zé)……請(qǐng)聯(lián)系電源適配器制造商以查明您的USB適配器是否符合這些標(biāo)準(zhǔn)。”在這段類(lèi)似于聲明的充電提醒面前，蘋(píng)果公司悉數(shù)列出了給iphone充電時(shí)，須配合該手機(jī)配件使用的充電裝置標(biāo)準(zhǔn)。

“這就是蘋(píng)果的‘免責(zé)聲明’。”廣東大同律師事務(wù)所主任朱永平律師昨天告訴記者，按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，如果充電器并非原裝，且蘋(píng)果公司已在使用說(shuō)明中明示了使用非原裝手機(jī)充電器的安全標(biāo)準(zhǔn)，還聲明對(duì)于使用非原裝充電器所導(dǎo)致的安全事故免責(zé)，那么為“充電死”承擔(dān)民事責(zé)任的將分別是該充電器的銷(xiāo)售商、生產(chǎn)商以及購(gòu)買(mǎi)者：“如果充電器不是原裝，蘋(píng)果或?qū)⒁虼嗣庳?zé)，而應(yīng)由該充電器的銷(xiāo)售商、生產(chǎn)商以及購(gòu)買(mǎi)者共同為事故埋單。”

作為事故受害者的南航“空姐”反而可能承擔(dān)一定的責(zé)任？朱永平律師稱(chēng)，如果認(rèn)定該非原裝充電器存在質(zhì)量問(wèn)題，死者家屬可向公安、質(zhì)監(jiān)等部門(mén)舉報(bào)，要求生產(chǎn)、銷(xiāo)售該偽劣商品的商家承擔(dān)刑事責(zé)任。