在科技行業(yè)中，同一領域的專利訴戰(zhàn)屢見不鮮，但幾乎沒有企業(yè)能通過專利訴訟徹底摧毀敵手或者確立自己的統(tǒng)治性地位。一旦進入曠日持久的訴訟，原告和被告雙方都將耗費大量時間、金錢和人力，以至于最后勝利的結果都顯得微不足道，也許唯一的贏家只是日進斗金的律師團隊。

喬布斯曾認為谷歌侵犯了蘋果的專利，揚言要對谷歌發(fā)動“熱核戰(zhàn)爭”。事實上，在和三星、谷歌多年的專利斗爭中，蘋果雖然贏了幾場官司，但與獲得的補償與法務投入相比卻微不足道。微軟、高通、ARM等公司很少上法庭，卻利用手中的專利收取了大量授權費，并鞏固了自身的地位，做到了“不戰(zhàn)而屈人之兵”。

在人類社會的發(fā)展中，商業(yè)活動越頻繁、技術越發(fā)達，發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性就越小。因為在任何生態(tài)中，雙輸或“零和游戲”都是不被鼓勵的。斗爭成本過高的時候，社會自然會發(fā)展出其它的解決方式，科技業(yè)也是如此，微軟正是運用專利策略避免“零和游戲”的。（注：零和游戲是博弈論的一個概念，指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為“零”。）

起訴競爭對手得不償失

過去幾年中，移動行業(yè)一直都被大量的專利訴訟與反訴所充斥，看起來就像是所有公司都在起訴其他所有公司。據(jù)《華爾街日報》報道稱，除了巨額司法費用外，這個行業(yè)在專利訴訟方面幾乎沒有什么東西能“秀”給我們看。

不僅現(xiàn)在的法庭越來越傾向于駁回專利訴訟，甚至就連移動行業(yè)中的公司自己也承認，專利訴訟曠日持久，到最后卻經(jīng)常以和解收場，甚至是相關判決給起訴方帶來的收益遠低于期望值。在科技領域中，訴訟案件經(jīng)常都需要幾年時間才能作出判決，而無論法庭最終作出什么樣的判決，基本上都是“文不對題”，無法給起訴方帶來期望的回報。而到法庭做出判決時，迅速發(fā)展的科技行業(yè)早已闊步前進。

因此，雖然蘋果曾努力嘗試將Android扼殺在萌芽之中，但這個由谷歌開發(fā)的開源移動操作系統(tǒng)現(xiàn)在卻仍舊已經(jīng)占據(jù)了行業(yè)主導地位，其主要的被授權商三星已經(jīng)在市場份額方面擊敗了蘋果。

斯坦福大學的法律教授馬克·萊姆利（Mark Lemley）對此指出：“買斷一些專利，然后試圖通過訴訟的方式來利用這些專利牟利，這是一條靠不住的道路。”也正是出于這個理由，微軟采取了另一種戰(zhàn)略：威脅，但不起訴。

威脅然后獲利

微軟從來都不是一家以經(jīng)常發(fā)起專利訴訟而聞名的公司。在微軟漫長的歷史上，這家公司對簿公堂的次數(shù)可謂屈指可數(shù)，而微軟自己則不得不支付了90多億美元的賠償金?；蛟S正是因為微軟在法庭上倍受打擊的緣故，這家公司對谷歌Android采取了一種不同的戰(zhàn)略。據(jù)路透社報道，目前微軟通過Android專利費所獲得的收入要遠高于通過自身Windows Phone OS所獲得的專利費收入。事實上，據(jù)預計微軟在2013年中的Android專利費收入將會達到34億美元，而且將在未來幾年內(nèi)超過88億美元。

簡簡單單的派出一名律師，威脅稱微軟將利用自己所擁有的專利組合來發(fā)起訴訟，然后就能獲得大筆的專利費收入，這的確是個好辦法。

微軟聲稱，在目前市場上出售的所有Android設備中，有80%都會向該公司支付專利費。對此，谷歌發(fā)言人馬特·卡爾曼（Matt Kallman）表示：“微軟一直都在實施這種戰(zhàn)略，這家公司不去從事偉大的新產(chǎn)品的開發(fā)工作，卻總是攻擊競爭對手，想要推高Android設備面向消費者的價格。”

誰動了誰的專利？

一個有關專利的事實是：所有科技公司都會侵犯其他公司的專利。在過去很長時間里，美國專利與商標局（USPTO）一直都在對質(zhì)量可疑的技術頒發(fā)專利，以至于這已經(jīng)不再是種猜測那么簡單：專利之于微軟，正如禮品正如圣誕老人。

很可能正是出于這個理由，微軟才更愿意在LG、中興通訊、華碩及其他Android被授權商的會議室里進行其專利“訴訟”。在緊閉的大門背后，微軟能說服這些被授權商相信，它們已經(jīng)侵犯了這家公司的專利（事實上這很有可能），而法庭將會為微軟主持公道（事實上不太可能）。對于這些被授權商來說，有可能被微軟告上法庭這種風險已經(jīng)足以促使其乖乖地簽下專利費合同，而微軟無需真的發(fā)起訴訟就能“悶聲大發(fā)財”。

微軟：我們熱愛和平

當然，微軟對自己這種戰(zhàn)略的描述與谷歌的看法相比有很大不同。微軟企業(yè)副總裁兼副總法律顧問霍拉希奧·古鐵雷斯（Horacio Gutierrez）稱，微軟是受害方。

他表示：“在所謂的‘智能手機專利大戰(zhàn)’中，現(xiàn)有的許多訴訟原本都是可以避免的，前提是訴訟雙方愿意以公平的方式去認可對方專利的價值。在微軟，經(jīng)驗告訴我們說，尊重知識產(chǎn)權是一條‘雙行道’。我們一直都做好了尊重其他人的知識產(chǎn)權的準備，同時也一直都在我們自己的知識產(chǎn)權尋求尊重。這就是我們在過去十年時間里向其他公司支付了40多億美元的專利費的原因所在；通過支付這些費用，我們?yōu)樽约合蛴脩籼峁┑漠a(chǎn)品獲得了知識產(chǎn)權。”

值得懷疑的是，微軟支付的40億美金與從Android市場中抽取的專利費相比可能只是零頭，而且微軟很可能無法通過在法庭上勝訴的方式來獲得那么多的專利費。

大膽反抗微軟

在服務器領域中，微軟也采用了同樣的戰(zhàn)略，這家公司試圖“勒索”企業(yè)IT和企業(yè)軟件提供商。雖然微軟向整個行業(yè)宣稱Linux侵犯了這家公司的235項專利，但實際上這項戰(zhàn)略在很大程度上并未奏效——除了微軟的合作伙伴Novell以外。在過去幾年時間里，微軟一直都在拿Novell來炫耀，向世人展示“負責任的”公司是如何與微軟合作的。

幸運的是，這一領域中幾乎沒人會上微軟的當，整個行業(yè)的立場都很堅定。Linux創(chuàng)始人李納斯·托沃茲（Linus Torvalds）曾要求微軟具體指明哪些專利遭到了侵犯，并呼吁微軟停止私下制造“噪音”的活動。到最后，微軟不得不利用Windows Server來展開競爭，而不是依靠專利訴訟獲取收入。結果是，微軟Windows Server的表現(xiàn)非常良好，并不需要靠專利訴訟來展開競爭。[!--empirenews.page--]

如果能在移動領域中看到微軟這樣做，那無疑是件好事；或者，至少也應該讓移動行業(yè)勇敢地站起來，與微軟展開對抗。

對簿公堂確實是件存在風險的事情；但從最近以來的法庭判例來看，這種微軟一直都在變得越來越小。法庭不喜歡通過訴訟來展開競爭的戰(zhàn)略；尤其是，如果訴訟以似是而非的主張和可疑的專利為基礎，那就更是如此。而且，微軟已經(jīng)證明，這家公司并非不具備不通過專利來展開競爭的能力。是時候該給微軟一個機會，讓其在移動領域中也可以證明自己的能力，而不是靠收取專利費“茍活于世”了。