美法官推翻早前裁決 判三星并非故意侵權(quán)[圖]
北京時(shí)間1月30日消息,據(jù)科技新聞網(wǎng)站AppleInsider報(bào)道,美國加州地區(qū)法官露西·科赫(Lucy Koh)近日就蘋果三星專利糾紛一案作出裁決,推翻了先前陪審團(tuán)認(rèn)定的三星故意侵犯蘋果專利的結(jié)論,使得蘋果公司失去了向三星索要3倍賠償金的機(jī)會(huì)。
科赫法官批準(zhǔn)了蘋果提出的質(zhì)疑三星無線數(shù)據(jù)包技術(shù)專利無效的動(dòng)議,同時(shí)否決了其他5項(xiàng)動(dòng)議:1.否決了蘋果提出的有關(guān)未注冊(cè)的iPad/iPad 2商業(yè)包裝受保護(hù)、被侵犯的動(dòng)議。2.否決了蘋果提出的指控三星Galaxy Tab 10.1平板侵犯蘋果D'889專利的動(dòng)議。3.否決了蘋果提出的指控三星平板和手機(jī)侵犯蘋果專利是故意行為的動(dòng)議。4.否決了蘋果提出的要求確認(rèn)'893、'711、'460和'516號(hào)專利有效的動(dòng)議。5.否決了蘋果提出的要求判定三星違反與蘋果的合同,以及三星涉嫌違反ETSI知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的動(dòng)議。
蘋果和三星設(shè)備的對(duì)比圖(騰訊科技配圖)
在科赫法官周二作出的一系列裁決中,裁定三星并非故意侵犯蘋果專利尤其引人注目。此前,蘋果三星專利糾紛案的陪審團(tuán)作出裁定,認(rèn)為三星在五起案例中故意侵犯蘋果專利。露西·科赫在周二的裁決中稱,為了判定侵權(quán)行為是故意的,必須在客觀和主管質(zhì)詢時(shí)進(jìn)行交叉分析。在其余的蘋果提出的以法律判決(JMOL)辯論中,法官也做出了類似的結(jié)論,其中包括曾經(jīng)為蘋果贏得短暫的Galaxy Tab銷售禁令的D'889設(shè)計(jì)專利。
裁決認(rèn)可陪審團(tuán)的意見稱,“陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn),三星并未存在主觀侵權(quán)的意愿。這一發(fā)現(xiàn)得到了大量證據(jù)的支持,本法庭也予以同意。”
在蘋果未注冊(cè)的iPad和iPad 2商業(yè)包裝是否受保護(hù)問題上,科赫法官與陪審團(tuán)意見一致,認(rèn)為三星并未侵犯或?yàn)E用蘋果商標(biāo)。
同一天,露西·科赫法官還作出裁決,否決了三星提出的質(zhì)疑一項(xiàng)蘋果功能專利和四項(xiàng)設(shè)計(jì)專利因存在不確定性而無效的動(dòng)議。
據(jù)法庭文件稱,蘋果三星專利糾紛案中專利不確定性的問題最初聚焦于專利號(hào)為No.7864163的美國專利,或者又稱為“點(diǎn)擊放大”(Tap to Zoom)專利。三星對(duì)該專利描述中所使用的術(shù)語“大量集中”(substantially centered)提出了質(zhì)疑,稱該術(shù)語存在不確定性,因此該專利應(yīng)該被判無效。
科赫法官否決了三星的專利無效提議,援引先前數(shù)起聯(lián)邦法庭案件的先例,認(rèn)可蘋果專利的有效性。