既有咄咄逼人，也有針鋒相對(duì)，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月13日美國眾議院舉行的聽證會(huì)上，華為和中興正面“迎戰(zhàn)”美國議員，就所謂的“威脅美國國家安全”的調(diào)查接受質(zhì)詢。這是中國企業(yè)首次在美國國會(huì)參加此類聽證。

2011年2月以來，美國國會(huì)開始對(duì)華為和中興進(jìn)行調(diào)查，以確定它們的產(chǎn)品和服務(wù)是否威脅了美國的國家安全。在調(diào)查進(jìn)行了一年多以后，美國方面即將公布最終的調(diào)查結(jié)果，此次聽證會(huì)也被視為調(diào)查的一部分。

當(dāng)天的聽證會(huì)由美國眾議院情報(bào)特別委員會(huì)組織，該委員會(huì)主席邁克·羅杰斯主持，上午十點(diǎn)開始，下午一點(diǎn)結(jié)束，整整持續(xù)了三個(gè)小時(shí)。

軟件漏洞成指控對(duì)象

出席聽證會(huì)的美國議員質(zhì)詢最多的是，華為與中興的產(chǎn)品存在后門等隱患，為中國情報(bào)機(jī)構(gòu)針對(duì)美國的網(wǎng)絡(luò)襲擊提供了幫助，嚴(yán)重威脅了美國的網(wǎng)絡(luò)安全。然而，這些論調(diào)都是毫無根據(jù)的。

美方聲稱，華為和中興已成長為世界通信行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，世界日益依賴它們的通信產(chǎn)品和服務(wù)，然而大量的報(bào)道和信息顯示，它們的產(chǎn)品存在后門或無法解釋的信號(hào)標(biāo)。與此同時(shí)，美國人對(duì)電腦網(wǎng)絡(luò)的倚重越來越大，個(gè)人信息、銀行信息、交通基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療記錄、教育系統(tǒng)和政府機(jī)構(gòu)都依賴于電腦網(wǎng)絡(luò)。美方竟然宣稱，華為和中興的產(chǎn)品嚴(yán)重威脅了美國的網(wǎng)絡(luò)安全。

美國議員還宣稱，美國企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)安全專家認(rèn)為大量復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)攻擊來自中國。在2009年至2011年期間，美國遭遇的網(wǎng)絡(luò)襲擊增加了17倍。而華為和中興為中國情報(bào)機(jī)構(gòu)向關(guān)鍵的通信零件與系統(tǒng)植入惡意的硬件或者軟件提供了大量的機(jī)會(huì)。根據(jù)中國法律，中興和華為可能會(huì)被中國官方要求，為了惡意目的而使用或進(jìn)入它們的系統(tǒng)。如果這些后門和惡意代碼被別的國家開發(fā)，將會(huì)變成一個(gè)重要的國家安全問題。

針對(duì)這一指控，華為公司高級(jí)副總裁兼北美公司總裁丁少華明確表示，華為公司的產(chǎn)品絕對(duì)不存在后門等威脅安全的隱患，沒有也不會(huì)為了任何第三方或者政府而損害自身的商業(yè)利益和客戶網(wǎng)絡(luò)的完整性，而且華為已采取了大量措施來提高全球網(wǎng)絡(luò)安全。

中興公司負(fù)責(zé)北美和歐洲事務(wù)的高級(jí)副總裁朱進(jìn)云則指出，中興公司的通信產(chǎn)品均符合國際標(biāo)準(zhǔn)，遵照了美國和歐盟等法律法規(guī)的要求，沒有威脅美國的網(wǎng)絡(luò)安全，也沒有為針對(duì)美國的網(wǎng)絡(luò)襲擊提供支持。他還指出，美國方面所稱的后門其實(shí)是軟件漏洞，而這是包括微軟、谷歌等整個(gè)行業(yè)的所有企業(yè)都會(huì)出現(xiàn)的問題，每個(gè)公司都需要研發(fā)補(bǔ)丁來彌補(bǔ)漏洞。

糾纏“私企為何有黨員組織”

除了最先提到的網(wǎng)絡(luò)安全問題，美國議員們最關(guān)心的是華為、中興與中國政府的關(guān)系。美國議員宣稱，根據(jù)報(bào)道和他們自己的渠道得知，華為公司與中國政府和中國軍隊(duì)有著特殊的關(guān)系。同時(shí)，美國議員還質(zhì)疑華為的融資渠道，認(rèn)為其大部分資金來自于國有銀行貸款。

對(duì)此，兩家公司的代表予以了堅(jiān)決的回應(yīng)。丁少華強(qiáng)調(diào)，華為是一家獨(dú)立的私人企業(yè)，一直遵循“在商言商”的準(zhǔn)則。華為的成功是建立在創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)新精神和奉獻(xiàn)精神的基礎(chǔ)上，與中國政府沒有任何特別的關(guān)系，也沒得到政府的幫助。他還說，為華為提供融資的銀行有20多家，其中只有10家是中資銀行。

朱進(jìn)云則表示，中興既不是國有企業(yè)也不受政府控制，而是一家獨(dú)立、透明、全球化、公開上市的電信公司，只對(duì)全球14萬股東負(fù)責(zé)。

美國議員一直糾纏的一個(gè)重點(diǎn)是，華為與中興公司設(shè)立的黨員組織。他們質(zhì)問，為什么一個(gè)私人企業(yè)有黨委組織？黨委組織有多少成員？是否參與公司決策？

丁少華表示，華為公司黨委是根據(jù)中國公司法設(shè)立的，就連沃爾瑪?shù)韧赓Y企業(yè)一樣設(shè)有黨員組織。黨委組織的功能主要體現(xiàn)在提供員工關(guān)懷，敦促員工遵守職業(yè)道德等方面，絕不參與企業(yè)管理與決策。

中企代表反駁美國議員

有議員對(duì)華為和中興與伊朗的業(yè)務(wù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為華為和中興違反美國制裁伊朗的規(guī)定，向伊朗政府提供通信設(shè)備。兩家公司的代表均表示，它們所有與伊朗的業(yè)務(wù)都是出于合法的經(jīng)濟(jì)目的，沒有違反美國針對(duì)伊朗的制裁規(guī)定，也沒有為伊朗政府提供通信設(shè)備。

另有多位議員援引美國媒體的報(bào)道說，華為和中興公司竊取了其他公司的情報(bào)，從而獲得了競爭優(yōu)勢(shì)。美國議員們說，根據(jù)有關(guān)報(bào)道和企業(yè)的報(bào)告，華為公司通過非法途徑竊取了美國公司的商業(yè)機(jī)密，并例舉了華為與美國思科公司、摩托羅拉公司的糾紛。對(duì)此，丁少華回應(yīng)說，這些“指控”都是毫無根據(jù)的，實(shí)際上有關(guān)訴訟最終都以華為勝訴或者對(duì)方撤訴而告終。

面對(duì)美國十多名國會(huì)議員接連發(fā)言，拋出的種種無端“指控”，除了連連接招，中國企業(yè)的代表也不時(shí)提出問題反制美國議員。中興公司在證詞里就反駁指出，在美國銷售的通信設(shè)備其實(shí)很多是西方企業(yè)或中外合資企業(yè)所生產(chǎn)的，而國會(huì)單單強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)份額極少的中國企業(yè)存在風(fēng)險(xiǎn)，屬于狹隘思維。2011年，中興在美國市場(chǎng)的收入不到3000萬美元，而另外兩家西方企業(yè)當(dāng)年在美國市場(chǎng)的銷售額高達(dá)140億美元。

它們還表示，華為和中興公司在美國進(jìn)行了大規(guī)模的采購，為美國創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，然而卻多次遭到無根據(jù)無道理的指責(zé)和猜忌，呼吁美國國會(huì)與政府為它們?cè)诿绹袌?chǎng)的發(fā)展提供公開、公平的機(jī)會(huì)。

雖然這是中國企業(yè)首次在美國國會(huì)參加此類聽證，但從聽證會(huì)全程的表現(xiàn)來看，中國企業(yè)在聽證會(huì)上準(zhǔn)備較為充分，既深情地講述了自己的“創(chuàng)業(yè)歷程”，又堅(jiān)決地否認(rèn)了美方的無端指責(zé)，有力地回應(yīng)了美國議員們的各種刁難和責(zé)問。

而盡管美國議員從聽證會(huì)一開始就擺出咄咄逼人的勢(shì)頭，大描大寫華為與中興的諸多“不當(dāng)之舉和可疑之處”，但本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這些所謂的“指控”全部是建立在“有關(guān)報(bào)道和內(nèi)部渠道”的基礎(chǔ)上，從頭至尾都沒拿出明確、可靠的證據(jù)，甚至一開口就說，“據(jù)媒體報(bào)道……”。顯然，依據(jù)“報(bào)道”的“指控”無法讓任何人信服，由此聽證會(huì)結(jié)束后，外國媒體關(guān)注的焦點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向了美國國會(huì)的“指控”是否有根據(jù)。

美方將經(jīng)濟(jì)問題政治化

實(shí)際上，在美國這些冠冕堂皇的“指控”背后，隱藏著美國部分政客與企業(yè)不可告人的目的，即將簡單的經(jīng)濟(jì)問題政治化，打著“威脅國家安全”的旗號(hào)，阻礙中國電信企業(yè)在美國乃至全球市場(chǎng)的拓展，從而打擊中國的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，遏制中國的崛起。[!--empirenews.page--]

近些年來，華為、中興迅速成長，市場(chǎng)競爭力顯著提升，如果進(jìn)入美國市場(chǎng)，很容易在競爭中處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，因此引發(fā)了美國敏感行業(yè)的反彈。一方面，美國通信設(shè)備制造商非常害怕華為和中興搶走它們的市場(chǎng)份額，從而大肆鼓吹“安全威脅”，阻止后者進(jìn)入美國市場(chǎng)。另一方面，凡是在“保護(hù)本土企業(yè)和就業(yè)崗位”方面，美國政客，尤其是國會(huì)議員幾乎是“逢華必反”，以為自身謀取政治資本。

美國政治勢(shì)力屢屢以“威脅國家安全”為由，阻礙中國企業(yè)在美國的發(fā)展，其中對(duì)華為的防備心理甚至達(dá)到了變態(tài)的地步，使得中資電信企業(yè)在美國幾乎是舉步維艱。2008年，華為被迫放棄收購3COM公司；2010年，華為競購2Wire公司、摩托羅拉移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)部未獲批準(zhǔn)；2011年，華為收購3leaf公司在最后關(guān)頭被阻止。

除了經(jīng)濟(jì)因素，美國向華為和中興“發(fā)難”，也有打擊中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和遏制中國崛起的戰(zhàn)略考量。因?yàn)槊绹矫嫔钪ㄐ排c網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域最核心的技術(shù)都掌握在美國企業(yè)手里，別國根本無法對(duì)其構(gòu)成任何真正的威脅。

就這一聽證對(duì)中國通信企業(yè)未來在美國發(fā)展的影響，朱進(jìn)云對(duì)本報(bào)記者說，美國的調(diào)查目前沒有對(duì)中興公司在全球的業(yè)務(wù)造成影響，實(shí)際上此次聽證會(huì)也為中興公司提供了一次溝通的機(jī)會(huì)，讓美國國會(huì)和政府了解中興是一家獨(dú)立的、遵守法規(guī)的上市公司。

不過，可以預(yù)見的是，華為、中興等中國通信企業(yè)必然還會(huì)遇到各種各樣的阻力。因?yàn)椴还苤蟹狡髽I(yè)代表如何解釋，美國方面都不滿意。羅杰斯在聽證會(huì)結(jié)束后表示，該委員會(huì)將在10月份公布最終的調(diào)查結(jié)果，分為機(jī)密和非機(jī)密兩份報(bào)告。