北京時間2月2日下午消息（張月紅）近日，業(yè)內(nèi)有消息稱，聯(lián)通計劃對信息化和網(wǎng)絡公司將進行改革，做實聯(lián)通網(wǎng)絡公司，在省以下實行垂直管理；信息化支撐系統(tǒng)也將統(tǒng)一制式、加強垂直管理。具體來說，聯(lián)通網(wǎng)絡公司總部、省網(wǎng)絡公司對運維成本預算、作業(yè)計劃與定額、能耗等進行全過程管控，對運維成本使用效果負責。地市網(wǎng)絡公司負責本地網(wǎng)絡運行維護的生產(chǎn)管理，負責屬地運維成本支出的具體執(zhí)行。

正方：節(jié)約成本引進競爭催生網(wǎng)業(yè)分離？

這一舉措引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士對聯(lián)通可能成為國內(nèi)運營商網(wǎng)業(yè)分離試點的猜測。所謂網(wǎng)絡分離，是指將基礎網(wǎng)絡獨立出來，由國家行政部門或社會組織統(tǒng)一建設、管理、經(jīng)營.可以具有壟斷性，而業(yè)務向社會開放，實行自由競爭，業(yè)務運營商向網(wǎng)絡經(jīng)營者支付接入費用。

網(wǎng)絡與業(yè)務分離后，對運營商來說，有利于統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設、統(tǒng)一管理，不僅使投資成本達到最優(yōu)，還可以將網(wǎng)絡資產(chǎn)租賃給第三方，使網(wǎng)絡效益最大化，預計可節(jié)約下大量成本，而節(jié)約成本已成為聯(lián)通的眼下之需。根據(jù)申銀萬國今日發(fā)布的投資信息，2011 年下半年開始，中國聯(lián)通為加強3G用戶的開拓，增加了業(yè)務營銷推廣方面投入，積極的市場策略使人工等成本不斷攀升?？焖僭鲩L的3G用戶數(shù)也對聯(lián)通的WCDMA網(wǎng)絡造成壓力，信號質(zhì)量等問題凸顯，預計聯(lián)通將增加資本開支。

而且很多聯(lián)通人士非常歡迎網(wǎng)業(yè)分離，稱此后沒有了全員營銷的混亂，改變了企業(yè)重運營輕維護的現(xiàn)有局面。

在網(wǎng)業(yè)一體的情況下，每個電信運營商都必須建設自己的物理網(wǎng)，鋪管道、埋光纜、立鐵塔、架天線，造成了大量重復建設。實行網(wǎng)業(yè)分離后，具有高沉淀成本的網(wǎng)絡建設、維護不再成為業(yè)務運營商的進入與退出壁壘，取消了民營以及其他資本的進入阻礙，有助于形成電信業(yè)務的多元化競爭的局面。網(wǎng)絡的外部效用也就會更好地表現(xiàn)出來。

而社會各界及多種資本作為第三方，向網(wǎng)絡公司租賃網(wǎng)絡資產(chǎn)從而進入電信經(jīng)營市場，也是國務院《關于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的意見》所提倡的，支持民間資本開展增值電信業(yè)務，同時加強對電信領域壟斷和不正當競爭行為的監(jiān)管，促進公平競爭，推動資源共享。此后，同質(zhì)化的電信市場逐步演變?yōu)楫愘|(zhì)化的信息服務市場。

反方：只要反壟斷就一定有重復建設

有運營商人士認為，網(wǎng)業(yè)分離僅在聯(lián)通一家運營商內(nèi)實現(xiàn)基本上不可能，因為網(wǎng)絡建設需要市場支撐，同時當一個單位變成兩個單位的時候，相應地就變成了兩個單位間的協(xié)調(diào)，以后市場需求同建設運維間的響應流程鏈拉長，如何平衡兩個群體的利益關系，如何實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展？同時網(wǎng)絡維護單位以后是純成本運營單位，在運營成本上比將與市場發(fā)生更大的矛盾。

即便是集三家運營商建設一張統(tǒng)一的國家級網(wǎng)絡公司，“網(wǎng)業(yè)分離”仍然存在很大的問題：在網(wǎng)絡層面難以保證不形成新的壟斷、難以保證在沒有競爭的情況下形成合理的接入價格、難以保證形成不斷降低成本和收費的動力，從而也就難以保證形成提速降價的良性機制。
電信市場的發(fā)展和進步得益于打破郵電部一家壟斷的局面，引入競爭，當然隨著也帶來了重復建設的問題，正如一些運營商人士所言，只要反壟斷，就一定存在重復建設。

另外，網(wǎng)業(yè)分離還會給電信市場的管制帶來新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的基于不同業(yè)務網(wǎng)絡的縱向管制模式將不再適用，管制機構必須重新考慮這種網(wǎng)絡和業(yè)務不再一一對應的現(xiàn)實，改善管制模式，以適應網(wǎng)業(yè)分離對管制的新的要求。

有分析師認為，網(wǎng)業(yè)分離有可能是未來的一種趨勢，國外有很多運營商退出傳統(tǒng)的面向消費者的零售業(yè)務，立足運營商中的運營商，僅提供批發(fā)業(yè)務。但聯(lián)通的此次嘗試暫時不會對其運營產(chǎn)生太大的影響，一方面電信市場競爭格局基本已定，另一方面廣電加入競爭，也阻礙了其他資本進軍電信市場。

是否應該實施網(wǎng)業(yè)分離在國內(nèi)討論了多年都無定論，但這在海外已不是新鮮案例，以美國LightSquared為例，作為新興運營商，它采取了與其他運營商不同的商業(yè)模式，不提供面向終端用戶的零售業(yè)務，只出售網(wǎng)絡傳輸能力，并已獲得多份長期業(yè)務批發(fā)合同，為很多缺乏頻譜無力投資LTE的地區(qū)運營商提供了進入4G市場的機會。

同時嘗試網(wǎng)業(yè)分離的還有俄羅斯，俄羅斯四大運營商MegaFon、MTS、Rostelecom、VimpelCom與Scartel（業(yè)務品牌Yota）股東簽署共享LTE網(wǎng)絡的合作備忘錄，四運營商每家出資857億盧布（29億美元），LTE網(wǎng)絡由Yota建設，四家運營商不再單獨建網(wǎng)，通過Yota的LTE網(wǎng)絡向用戶提供高速移動寬帶服務。

再比如瑞典，瑞典運營商Tele2和Telenor各出資50%成立Net4Mobility，聯(lián)合建設4G網(wǎng)絡；比如美國Sprint租用Clearwire的無線網(wǎng)絡。

市場研究公司弗若斯特沙利文公司（Frost & Sullivan）研究經(jīng)理陶勤珠認為，網(wǎng)業(yè)分離從長期來說是個趨勢，網(wǎng)絡重復建設是對資源的浪費，如果行業(yè)未來能夠產(chǎn)生各家運營商之間的網(wǎng)絡共享機制，會更有利于行業(yè)發(fā)展。

“而聯(lián)通此次體制改革的利弊要看具體政策執(zhí)行。 一方面，目前聯(lián)通的運營模式是以業(yè)務經(jīng)營為導向，人員和資金都有所側重，相對而言，網(wǎng)絡方面投入較少，維護人員缺少，網(wǎng)絡質(zhì)量會受到影響，而網(wǎng)絡質(zhì)量是運營商服務的基礎。網(wǎng)業(yè)分離之后，負責網(wǎng)絡的公司可以保證對網(wǎng)絡的投入，全力網(wǎng)絡的不斷優(yōu)化。但另一方面，電信業(yè)務的服務質(zhì)量與網(wǎng)絡密切相關，網(wǎng)業(yè)分離之后，是否能有相關政策保證兩個公司之間能夠通常溝通，公司之間緊密合作，會是問題。 ”

不過，瑞銀的一名分析師認為，網(wǎng)業(yè)分離在國外的實施案例并不多，更多的是部分基礎設施的共建共享，他認為聯(lián)通的此次動作更多的是企業(yè)自身從節(jié)約成本、提高效率的出發(fā)點考慮的，意圖減少管理層級，進行扁平化改革，并非是國家意圖開啟網(wǎng)業(yè)分離的一個先期試點。

無論如何，聯(lián)通此次對信息化和網(wǎng)絡公司的改革都是一次力圖改變現(xiàn)狀的努力，而網(wǎng)業(yè)分離既不是洪水猛獸，也不是萬能解藥，任何一種經(jīng)營模式都有其利弊，勇于嘗試是迎接改變的希望。