● 選取兩家確實有點少，對于其他中國光伏企業(yè)并不公平，如果美國商務(wù)部最后定性中國光伏傾銷和補貼行為成立，選取出口最大的兩家企業(yè)無疑可以裁決出更高稅率

● 此次“雙反”政治影響因素居多，是政治需求的結(jié)果。一旦這種需求結(jié)束，“雙反”將會不了了之

中國光伏的“審判日”因故又拖延了。12月26日，美國商務(wù)部表示：“美國商務(wù)部將推遲對華太陽能電池(板)反補貼調(diào)查的初裁時間至明年2月14日公布，原定時間為1月12日。”

但這并不意味著中國光伏即將走出“雙反”的陰霾，因為美國商務(wù)部有著自己的“打算”。記者昨日從國內(nèi)光伏企業(yè)了解到，在眾多中國公司中，美國商務(wù)部已經(jīng)選擇出口美國光伏電池組件最多的尚德電力和天合光能作為兩個強制應(yīng)訴方。

分析人士認為，選擇兩家補貼多的企業(yè)可以裁決出更高稅率，如果選第三家的話明顯可以大幅拉低平均稅率。面對美國的“陽謀”，中國企業(yè)又該如何見招拆招？

相對于以上較為悲觀的看法，中國可再生能源學(xué)會副理事長孟憲淦更為樂觀。他告訴《國際金融報》記者，近期的種種跡象顯示，美國商務(wù)部希望淡化處理“雙反”事件。

強制應(yīng)訴：是喜是憂？

此次“雙反”調(diào)查中國光伏電池行業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴代理律師李磊介紹，與美國國際貿(mào)易委員會不同，美國商務(wù)部將針對各個企業(yè)作出分別裁定。一般選擇最大的幾家出口商進行分別調(diào)查，從而計算針對該公司的傾銷幅度和補貼幅度。

而這一次，美國商務(wù)部選定的雙反調(diào)查對象為尚德電力和天合光能。對此，美國商務(wù)部表示，他們認真考慮了目前的資源情況及調(diào)查的截止時間后，發(fā)現(xiàn)沒有辦法對更多的中國企業(yè)調(diào)查。

據(jù)了解，一旦成為強制應(yīng)訴企業(yè)，美國商務(wù)部就有資格填寫完整的傾銷問卷，對本企業(yè)的情況、出口銷售數(shù)據(jù)以及生產(chǎn)投入要素進行完整的整理及申報，同時，可以通過自身力量或律師的協(xié)助尋找替代價格。美國商務(wù)部則將在現(xiàn)場核查后，據(jù)企業(yè)自身數(shù)據(jù)及生產(chǎn)要素進行裁決。一般情況下，除有較為重要的內(nèi)容不被認可或其自身出現(xiàn)嚴重失誤之外，被裁以較低甚至零稅率的可能性較大。

但對于其他申訴企業(yè)來說，其只需填寫單獨稅率問卷。一旦被接受，美國商務(wù)部將會加權(quán)平均強制應(yīng)訴企業(yè)的反傾銷稅率(不包括零稅率)，并以該結(jié)果統(tǒng)一裁給這些企業(yè)。簡而言之，這些企業(yè)不能參與雙反調(diào)查程序，只能被動地適用兩家企業(yè)的平均稅率。

應(yīng)訴企業(yè)：是多是少？

對此，英利集團法務(wù)部的相關(guān)人士表示，對于這類大型的案件，美國商務(wù)部一般都會針對六七家企業(yè)進行調(diào)查，這次只選擇兩家企業(yè)實屬罕見。

廈門大學(xué)中國能源研究中心主任林伯強在接受記者采訪時也表示，選取兩家確實有點少。對于其他中國光伏企業(yè)并不公平，如果美國商務(wù)部最后定性中國光伏傾銷和補貼行為成立，選取出口最大的兩家企業(yè)無疑可以裁決出更高稅率。

東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林認為，美國商務(wù)部選定這兩家企業(yè)應(yīng)該有預(yù)謀的。因為此事帶有貿(mào)易保護主義的底色，此次選擇尚德和天合光能應(yīng)該是認為他們存在程度較大的傾銷和補貼行為。

“對于這兩者來說，他們肩負的不僅是其本身未來在美國市場的命運，對于整個中國光伏企業(yè)都具有重要意義。”

昨日，記者聯(lián)系到了兩個強制應(yīng)訴方天合光能及尚德電力的新聞發(fā)言人詢問此事，但兩人均不愿做深入表態(tài)，只是表示“目前形勢下，最重要的便是積極應(yīng)訴”。

雙反調(diào)查：不了了之？

“此次‘雙反’政治影響因素居多，是政治需求的結(jié)果。一旦這種需求結(jié)束，‘雙反’將會不了了之。”孟憲淦表示，中美雙方是彼此需要的。雙方的企業(yè)都不想放棄各自的市場，在美國對中國光伏產(chǎn)品進行反傾銷反補貼調(diào)查的同時，中國也宣布了對美國光伏實施同樣的調(diào)查，如果事情繼續(xù)發(fā)酵，最后的結(jié)果只能是雙輸。

“此外，美國聯(lián)邦巡回上訴法院認定美國反補貼法不適用于‘非市場經(jīng)濟’國家。這意味著，美國商務(wù)部重啟對華反補貼調(diào)查以來作出的反補貼決定，均不符合美國現(xiàn)行法律。”孟憲淦認為，這可以為中國企業(yè)找到一個有利的證據(jù)，使自己至少在“反補貼制裁”中獲得零稅率。

林伯強也認為，此次雙反案的最后結(jié)果將是不了了之。“因為確定是否存在能源補貼并不是一件容易的事情，畢竟包括美國在內(nèi)的大多數(shù)國家都在對光伏行業(yè)進行補貼。只是各自的補貼點不同。因此，最終結(jié)果如何主要還得看美國的立場。”