北京時間12月28日消息，微軟Windows Phone 7軟件擁有獨特、現(xiàn)代化的外觀，許多人認(rèn)為，它比Android電腦化的外觀要好。不過，微軟前員工認(rèn)為，光是外觀好仍無法讓W(xué)P成功。

運營商、設(shè)備商不支持WP7手機(jī)

2010年11月，微軟推出WP7系統(tǒng)，隨后又與諾基亞合作，希望在移動市場贏得立足之地，該市場已經(jīng)被Google與蘋果占了先機(jī)。盡管微軟做了最大努力，但WP7手機(jī)的銷售依然渺小。

最近，微軟前高管查理·肯特(Charlie Kindel)離開微軟，創(chuàng)辦自己的企業(yè)，他曾在微軟WP團(tuán)隊任職。他周一刊發(fā)一篇博客文章，談及WP系統(tǒng)為何無法起飛的原因。他將手機(jī)產(chǎn)業(yè)一分為四，主要是運營商和硬件制造商，看這幾大陣營需要什么。

查理·肯特認(rèn)為，運營商想控制消費者體驗，而制造商想擁有體驗，并同時掌握硬件設(shè)計?？咸卣J(rèn)為，這正是WP7面臨的障礙所在。

他進(jìn)一步分析了蘋果iPhone模式和Android模式。在iPhone上，蘋果控制了軟件設(shè)計，控制了App Store的交易，因為自己制造iPhone，它還最終控制了硬件。而Android，Google將軟件授權(quán)給許多制造商，希望它們用該系統(tǒng)，然后允許運營商提供軟件升級。許多運營商和硬件商愿意使用Android，因為軟件討好它們。

至于WP7，微軟要求運營商何時必須進(jìn)行軟件升級，還要求制造商按規(guī)格設(shè)計手機(jī)，以運行系統(tǒng)。這樣做是為了保持在不同的設(shè)備中體驗的一致性。正因如此，WP手機(jī)面臨許多困難，在市場上難以贏得關(guān)注。它還在微軟、運營商、制造商間增加了摩擦。

肯特認(rèn)為，微軟在市場上面臨困難，因為它要求設(shè)備制造商按規(guī)格生產(chǎn)，要求運營商定時升級。

這可能可以用來解釋為何運營商沒有迅速支持諾基亞Lumia手機(jī)。比如，諾基亞Lumia 710，它將在美國T-Mobile銷售，而更大的運營商AT&T和Verizon沒有支持。

業(yè)界爭議：忽略了程序重要性

肯特的博文引起美國科技界人士的爭論。比如科學(xué)技術(shù)博客羅伯特·斯考伯(Robert Scoble)，他認(rèn)為肯特忽略了程序的重要性。斯考伯說：“本周，幾十個人參加了幾場會議，大家都在討論手機(jī)，但沒有一個人拿WP手機(jī)。為什么，完全是因為程序。”

肯特說，今天人們談?wù)撌謾C(jī)，全是談?wù)撌謾C(jī)可以通過程序做些什么，而企業(yè)也不斷談到連接消費者的程序。因此，對于系統(tǒng)制造商來說，程序超過了運營商。

對于此問題，肯特后來修改博文，談及此點，他認(rèn)為程序開發(fā)者并不是自己討論的重點所在，他也承認(rèn)程序與程序開發(fā)者重要，但與今天文章的討論無關(guān)。

那么微軟的機(jī)會在哪里？IDC技術(shù)咨詢公司通信業(yè)分析師馬克·溫瑟(Mark Winther)認(rèn)為，微軟應(yīng)該聚集于企業(yè)客戶。他說：“社交、云，移動，這正是許多企業(yè)夢寐以求的東西。今天最大的企業(yè)環(huán)境在哪里？在微軟，它擁有所有的通信和協(xié)作工具。”

溫瑟還說，Windows Phone 7如果能與桌面、企業(yè)軟件良好整合，比如Exchange和SharePoint，就能區(qū)別于iOS，獲得許多優(yōu)勢。

不過他也清楚，企業(yè)用戶市場比消費市場小得多，盡管如此，這可以是WP7競爭的一個開局。

下面是查理·肯特的博客全文：

一直有人問我，如果Windows手機(jī)是優(yōu)秀的產(chǎn)品，為什么它的銷售如此暗淡。我認(rèn)為微軟的WP7模式與運營商、設(shè)備制造商存在沖突，而Google模式則減少了終端用戶上與運營商、制造商的摩擦。問題在于：終端用戶會不會對Android的不一致滿意？碎片化是不是強(qiáng)到可以允許好產(chǎn)品成功？

實事上，到目前為止，Windows手機(jī)避免了碎片化（今年秋天，第一款來自運營商、制造商的WP7設(shè)備都會自動升級到WP 7.5系統(tǒng)，也就是芒果系統(tǒng)），它因一個關(guān)鍵原因而生：設(shè)備制造商、移動運營商、OS提供商、終端用戶運行在一個過度復(fù)雜的良性循環(huán)中。

所謂的良性循環(huán)，就是指市場的雙方都獲得正面的價值，也為彼此提供正面的價值。當(dāng)正面價值交換多，而摩擦低，循環(huán)就會快速增長，像滾雪球一樣。越多方加入市場，系統(tǒng)就越復(fù)雜，循環(huán)就越困難。

在移動設(shè)備領(lǐng)域，市場的主要四方實際上并不協(xié)調(diào)。它們?nèi)绱瞬粎f(xié)調(diào)，存在許多的不穩(wěn)定性。Android已經(jīng)利用這種不協(xié)調(diào)獲得成功（至少從原始設(shè)備銷售上如此）。蘋果試圖削減市場其中一方改變游戲規(guī)則。Windows手機(jī)則有不同的戰(zhàn)略。

移動設(shè)備市場的主要四方為：

運營商：它們擁有消費者，擁有自己的計費系統(tǒng)，擁有自己的銷售，擁有自己的實體管道。它們還自己投錢營銷。它們不愿意只是擔(dān)當(dāng)管道，但受限于資本支出型架構(gòu)，它又不得不如此。

設(shè)備制造商：擁有自己的硬件，擁有自己的工業(yè)設(shè)計。它們想擁有消費者。不過它們采用的是制造資本支出架構(gòu)，從而妨礙企業(yè)突破限制。

OS提供商：擁有自己的核心客戶體驗，擁有最實際的創(chuàng)新。但它也想擁有自己的消費者。它們的核心業(yè)務(wù)模式（搜索、桌面和服務(wù)器OS等），以及它們實際上無法轉(zhuǎn)向制造資本支出架構(gòu)，這意味著要受一些中間人的支配，中間人介于OS提供商和消費者之間。

用戶：擁有自己的可支配收入，他們不知道自己討厭什么，只知道從運營商處買手機(jī)服務(wù)，買或者不買運營商的手機(jī)。它們喜歡速度，喜歡反饋，會慷慨地買下電視廣告或者零售店專業(yè)人士推薦的產(chǎn)品。

我沒有提到程序開發(fā)者，在這個市場，他們是另外一方，不過從我本文的論點來看，他們不重要。我相信，程序很重要，程序開發(fā)者更重要。

如上所述，蘋果已經(jīng)成功（至少從營收上看如此），它將設(shè)備制造商踢走，將運營商變得更像管道?？傆幸惶欤蚁嘈胚@種戰(zhàn)略會越來越對蘋果不利。

Google也廣泛獲得成功（至少從銷量上如此），因為Android會減少市場各方的摩擦力。它討好設(shè)備制造商和運營商。它允許制造商做自己擅長的事，也就是制造許多設(shè)備。它還允許運營商做自己的擅長的事，也就是為許多設(shè)備推廣。它還為用戶帶來更多選擇。我認(rèn)為它會導(dǎo)致過于碎片化，從而讓用戶無法忍受。

至于Windows Phone，微軟采取不同的模式。WP與設(shè)備制造商、移動運營商保持中立態(tài)度。WP告訴設(shè)備制造商：“硬件規(guī)格如此，你們應(yīng)該遵守。”WP還告訴運營商：“將按此方式升級。”

如此一來，兩方都不愿意忍受。特別是運營商，再就是設(shè)備制造商。要知道，用戶只買人們告訴他們要買的東西（通過廣告，零售店專業(yè)人士）。運營商提供營銷資金，每年開銷數(shù)十億美元。這些錢來自市場另外的幾方：OS提供商，設(shè)備制造商，但運營商負(fù)責(zé)花錢，它們是花錢的集中點。運營商決定在自己的電視廣告中推薦什么手機(jī)，它還決定挑選什么手機(jī)供零售店專業(yè)人士推薦時用，它們鼓勵這些人一款接一接設(shè)備推薦。[!--empirenews.page--]

盡管WP產(chǎn)品比Android好，但銷售卻不好，這就是原因所在。運營商決定營銷Android手機(jī)，也讓店員推薦Android。

我相信，終有一天，終端用戶的端到端體驗會蓋過一切，成為主導(dǎo)。而我腦海中的問題在于，微軟繼續(xù)投資于WP，與諾基亞達(dá)成密切合作，它能否最終有所突破。我知道微軟素來堅持而有耐心，它過去一直如此。

同時，Android的銷售依然會增長，碎片化會越來越嚴(yán)重。