導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)IT網(wǎng)站Computerworld今天撰文稱，德國(guó)法院在歐洲多數(shù)國(guó)家對(duì)Galaxy Tab 10.1平板電腦下達(dá)的初步禁令引發(fā)了整個(gè)Android社區(qū)的長(zhǎng)期擔(dān)憂。為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，谷歌有可能被迫封閉Android源代碼，并對(duì)廠商收費(fèi)，從而以廠商代表的身份與蘋果展開談判。

以下為文章全文：

三星敗訴

德國(guó)法院周二對(duì)基于Android的三星Galaxy Tab 10.1平板電腦下達(dá)禁令，禁止多數(shù)歐盟成員國(guó)銷售該產(chǎn)品。此舉令很多業(yè)內(nèi)人士感到震驚，也引發(fā)了對(duì)Android長(zhǎng)期前景的擔(dān)憂。

德國(guó)法院認(rèn)為，三星Galaxy Tab 10.1模仿了蘋果iPad的外觀設(shè)計(jì)。雖然三星有可能對(duì)這一初步禁令提起上訴，但該公司和其他Android設(shè)備廠商仍然在美國(guó)、澳大利亞、荷蘭等地面臨著蘋果的專利和設(shè)計(jì)訴訟。

目前還不清楚蘋果最終究竟是會(huì)通過官司禁止與之競(jìng)爭(zhēng)的平板電腦和智能手機(jī)銷售，還是會(huì)與三星和HTC等大型企業(yè)和解，向其授權(quán)設(shè)計(jì)或?qū)＠?，從而增加這些企業(yè)的生產(chǎn)成本。

部分分析師擔(dān)心，Android在知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中落敗會(huì)對(duì)數(shù)以千計(jì)的Android開發(fā)者產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，他們中的很多人都希望能夠在最受歡迎的平臺(tái)上運(yùn)行，并獲得最大的利潤(rùn)。

封閉代碼

但美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家佛洛里安·米勒(Florian Mueller)表示，在這一訴訟和與之類似的其他官司中落敗，意味著谷歌有可能會(huì)采取不同的授權(quán)方式，以便更好地抵御法律風(fēng)險(xiǎn)，例如封閉Android的源代碼，并收取專利費(fèi)。

“三星將繼續(xù)在全球范圍內(nèi)與蘋果開戰(zhàn)”米勒說，“在這樣一個(gè)龐大的市場(chǎng)中，這是對(duì)三星的嚴(yán)重打擊，并將令A(yù)ndroid設(shè)備廠商和開發(fā)者產(chǎn)生顧慮。”然而，他預(yù)計(jì)三星很快就將宣布對(duì)德國(guó)法院的裁決上訴，最早有可能在周三。

米勒有一個(gè)博客是專門探討Android專利糾紛的，他早就呼吁谷歌采取更多措施來保護(hù)Android設(shè)備制造商和開發(fā)者。米勒指出，德國(guó)的官司只牽扯到蘋果在歐洲獲得的一項(xiàng)設(shè)計(jì)權(quán)，而并不涉及所有的Android產(chǎn)品。不過，Android在其他國(guó)家面臨的法律問題卻會(huì)牽扯到整個(gè)Android生態(tài)系統(tǒng)。

蘋果今年4月向美國(guó)加州北部地區(qū)法院起訴三星，指控該公司的Galaxy系列智能手機(jī)和平板電腦抄襲iPad、iPod Touch和iPhone的功能。三星幾天后提起反訴，指控蘋果侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

授權(quán)模式

本周二，米勒在博客中稱，加拿大皇家銀行資本市場(chǎng)分析師麥克·艾布拉姆斯基(Mike Abramsky)預(yù)計(jì)Android廠商有可能會(huì)就歐洲和美國(guó)的法律糾紛與蘋果達(dá)成和解。蘋果為何會(huì)同意和解？因?yàn)檫@樣便可以獲得更為有利的地位，從而在中國(guó)等更大的市場(chǎng)與Android設(shè)備制造商簽訂對(duì)蘋果更有利的授權(quán)協(xié)議。按照艾布拉姆斯基的理論，由于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不及美國(guó)，使得蘋果難以在該國(guó)贏得知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司。

米勒稱，倘若蘋果如此處理這一問題，谷歌就有必要走到前臺(tái)，充當(dāng)全部39家Android設(shè)備制造商的代表。但前提是，谷歌要向這些廠商出售封閉代碼，并與蘋果就知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛展開談判。“只要谷歌繼續(xù)開放多數(shù)Android代碼，就無(wú)法對(duì)Android設(shè)備制造商加以控制，并幫助他們獲取競(jìng)爭(zhēng)力。”他在博客中指出。

盡管米勒認(rèn)為最近的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁決和訴訟可能會(huì)促使谷歌大幅調(diào)整Android的授權(quán)模式，但部分分析師認(rèn)為，專利和設(shè)計(jì)糾紛通常都浪費(fèi)資源。

例如，在德國(guó)法院周二做出判決后，美國(guó)市場(chǎng)研究公司Gartner分析師肯·杜蘭尼(Ken Dulaney)就通過電子郵件表示：“整個(gè)專利糾紛都很混亂，廠商和律師都只考慮自身利益。”

杜蘭尼還補(bǔ)充道，盡管法院做出這一判決，但Android設(shè)備與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比仍然很強(qiáng)大。“這一裁決是否會(huì)增強(qiáng)WebOS平板電腦的吸引力？增強(qiáng)PlayBook的吸引力？我不這么認(rèn)為。”

他還指出，盡管iPad是當(dāng)前最受歡迎的平板電腦，但Android仍將領(lǐng)先其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。例如，借助即將推出的“冰淇淋三明治”版Android，用戶將可以在平板電腦和智能手機(jī)上使用同一款移動(dòng)應(yīng)用，這將帶來巨大的價(jià)值。

市場(chǎng)影響

美國(guó)市場(chǎng)研究公司J. Gold Associates分析師杰克·古爾德(Jack Gold)表示，德國(guó)法院的裁決影響并不廣泛，“對(duì)Android的整體影響不及對(duì)三星的影響”。他認(rèn)為，關(guān)鍵問題是法院如何定義抄襲與創(chuàng)新？“要讓產(chǎn)品的功能具有競(jìng)爭(zhēng)力，方法并不多。所有的液晶電視都在相互抄襲嗎？”他說。

古爾德還表示，德國(guó)法院“似乎認(rèn)為所有類似于iPad的產(chǎn)品都是無(wú)恥的侵權(quán)”。但他認(rèn)為，美國(guó)法院對(duì)證據(jù)的要求更高，并預(yù)計(jì)加州法院會(huì)做出不同裁決。

但他也表示，這一裁決“對(duì)三星而言仍是壞消息”。他補(bǔ)充道：“這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)似乎已經(jīng)失控，對(duì)終端用戶構(gòu)成的傷害最大，他們的選擇會(huì)更少。而由于競(jìng)爭(zhēng)降低，他們將會(huì)被迫支付更高的費(fèi)用。”

“如今的企業(yè)似乎不想在產(chǎn)品領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)，而是都想打?qū)＠麘?zhàn)。企業(yè)希望自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠得到回報(bào)，這一點(diǎn)無(wú)可厚非，但某些專利糾紛中的細(xì)節(jié)問題卻很荒謬。”古爾德說。