昨日，被曝與一樁CDMA上網(wǎng)卡制假售假案有關(guān)的衡水聯(lián)通通過電子郵件的方式給《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)來聲明，否認了自稱是其上網(wǎng)卡經(jīng)銷商的劉德斌等人對該公司 “自今年3月起先后制造和售出了數(shù)量近800張、總金額超過120萬元的CDMA無線上網(wǎng)卡復(fù)制卡”的指責(zé)。

但是對于其營銷部員工李紅梅究竟是何原因被司法機關(guān)刑拘？制造銷售“一號多卡”的CDMA無線上網(wǎng)省內(nèi)包年卡復(fù)制卡需要哪些人員使用何種設(shè)備？在知曉市場上出現(xiàn)了本公司流出的復(fù)制卡以后，衡水聯(lián)通公司做過哪些補救和應(yīng)對的措施等問題，衡水聯(lián)通方面則仍然沒有正面回答。同時該公司方面還稱，據(jù)該公司調(diào)查劉德斌與衡水聯(lián)通之間“無任何業(yè)務(wù)往來”。并且，劉德斌“所提到的無線上網(wǎng)卡號碼均不能提供發(fā)票、機主身份證明等材料”。衡水聯(lián)通公司方面認為，劉德斌及其公司并無代理移動業(yè)務(wù)的營業(yè)執(zhí)照或資質(zhì)。

對于衡水聯(lián)通公司對自己身份的質(zhì)疑，劉德斌在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示，他“能夠提供長期以來與衡水聯(lián)通業(yè)務(wù)往來證據(jù)”，并表示他之所以不能提供手上復(fù)制卡的發(fā)票，是因為“聯(lián)通員工未按承諾在月底給發(fā)票。”此外，雖然衡水聯(lián)通否認了復(fù)制卡出自其內(nèi)部渠道，但劉仍堅持認為，衡水聯(lián)通之所以被卷進上網(wǎng)卡制假售假案，是因為“該公司在CDMA手機終端的銷售環(huán)節(jié)存在巨大的管理漏洞”。

劉德斌透露，據(jù)他向該案經(jīng)辦部門衡水公安局桃城分局經(jīng)偵大隊了解，衡水聯(lián)通流出的上網(wǎng)卡復(fù)制卡與該公司一項“交費贈機”的CDMA手機終端銷售業(yè)務(wù)有關(guān)，“正是因為衡水聯(lián)通對這項業(yè)務(wù)管理上的疏漏，才為復(fù)制卡的出現(xiàn)提供了可能”。

劉德斌介紹，和聯(lián)通其他分公司一樣，衡水聯(lián)通也有一項“交費贈機”業(yè)務(wù)，用戶辦理該業(yè)務(wù)，只需支付一定金額的手機話費，就可免費獲得相應(yīng)價格的CDMA手機。據(jù)劉德斌了解，李紅梅等人曾多次以不同 “虛擬業(yè)務(wù)集團”的名義，批量辦理“交費贈機”業(yè)務(wù)，并制造CDMA上網(wǎng)卡復(fù)制卡：“如果一次性辦理80個單價2000元的交費贈機套餐，那他們就等于同時買到了80部市價在2000元左右的手機和80張“攜帶2000元話費”的手機卡。首先，他們會把那80部手機以略低于市價的價格單獨出售；同時，他們又會將80張含有話費的手機卡通過與其他衡水聯(lián)通內(nèi)部員工的勾結(jié)操作，統(tǒng)統(tǒng)改成含有2000元上網(wǎng)費的CDMA無線上網(wǎng)卡；最后一步，就是把這部分由手機sim卡‘變性’而來的無線上網(wǎng)卡進行復(fù)制，復(fù)制卡于是產(chǎn)生。”

如果劉德斌所述屬實，在這么多個環(huán)節(jié)中，衡水聯(lián)通公司難道都沒有發(fā)現(xiàn)蹊蹺？難道真如劉德斌所說，衡水聯(lián)通公司“在CDMA手機終端的銷售環(huán)節(jié)存在巨大的管理漏洞”？對于記者提出的這些問題，衡水聯(lián)通方面昨天沒有正面回答，只表示公司已向公安機關(guān)報案。而衡水公安局桃城分局經(jīng)偵大隊大隊長孫良明也以“不清楚具體情況”為由，拒絕對該案的情況進行確認。