聽(tīng)證會(huì)所面臨的尷尬，是民眾在現(xiàn)行公共決策框架內(nèi)保障缺失的真實(shí)縮影。民意不能暢通抵達(dá)決策中樞，民權(quán)雖有憲法規(guī)定但無(wú)從落地，民心與政府意愿長(zhǎng)期處于分離狀態(tài)，造成了不少政策始終無(wú)法做到"開(kāi)門決策"，實(shí)際運(yùn)行與民眾承受力嚴(yán)重脫節(jié)的后果。信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家發(fā)改委日前邀請(qǐng)國(guó)家工商行政管理總局、北京市工商行政

管理局以及中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人，部分電信、經(jīng)濟(jì)、價(jià)格方面的專家，就降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行了座談，并將根據(jù)座談會(huì)意見(jiàn)，近期對(duì)降低漫游費(fèi)提出最終決定。

據(jù)了解，信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家發(fā)改委提出征求意見(jiàn)的方案是，以聽(tīng)證會(huì)第二方案為基礎(chǔ)，在總降幅基本不變的前提下，對(duì)降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)方案做適當(dāng)結(jié)構(gòu)性微調(diào)。但這顯然與之前三套聽(tīng)證方案均未通過(guò)的情形大相徑庭。而信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人“要兼顧消費(fèi)者利益和電信事業(yè)發(fā)展需要”的表示，又打消了廣大民眾希望手機(jī)漫游費(fèi)調(diào)整一步到位的熱望?？梢哉f(shuō)，信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家發(fā)改委的最終決議，與民意尚有較大差距，也基本重復(fù)了以往價(jià)格聽(tīng)證會(huì)“聽(tīng)而不用”的尷尬局面。

從信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家發(fā)改委的表態(tài)來(lái)看，更像是側(cè)重考慮少數(shù)人利益、個(gè)別集團(tuán)利益的部門決策，而不像以民眾權(quán)益為主導(dǎo)、以社會(huì)公平與效率為取向的公共決策。民眾自然而生的抱怨與疑慮，也從另一側(cè)面反映出，當(dāng)民意始終“漫游”在公共決策之外，無(wú)法形成具有強(qiáng)制效應(yīng)的制度安排，對(duì)各種事關(guān)民眾切身利益的政策走向無(wú)從置喙時(shí)，包括聽(tīng)證會(huì)在內(nèi)的保障舉措就成為徒具觀賞性的形式花架。

我們經(jīng)常說(shuō)，民意不可欺，民意所向應(yīng)當(dāng)成為國(guó)計(jì)民生決策的首要參照。但我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，正如同原子化的個(gè)人，在這個(gè)分殊化社會(huì)中呈現(xiàn)“松散土豆”的無(wú)力狀態(tài)，民意雖然代表了十多億人的共同愿望，但如果沒(méi)有穩(wěn)定而可行的制度設(shè)計(jì)，就無(wú)法通過(guò)公共渠道凝聚起來(lái)，轉(zhuǎn)化為可與強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)、政府部門平等博弈的力量，無(wú)法在各種政策變動(dòng)的談判平臺(tái)上，公開(kāi)表達(dá)不同立場(chǎng)，并且讓這種立場(chǎng)導(dǎo)入公共議程，影響政策走勢(shì)，最終獲得一個(gè)較為公平合理的博弈結(jié)果———弱者獲得足夠補(bǔ)償，利益得以均衡分擔(dān)。

近年來(lái)，社會(huì)各界普遍表達(dá)了對(duì)聽(tīng)證會(huì)的不滿。作為民意訴求的第一步，聽(tīng)證會(huì)在聽(tīng)證代表資格獲取、聽(tīng)證方案信息披露細(xì)致到位、聽(tīng)證過(guò)程公開(kāi)透明、聽(tīng)證結(jié)果接受民眾檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)中，如果能按照一整套獲得民眾廣泛認(rèn)可的程序正義逐步推進(jìn)，民意就能處處體現(xiàn)于聽(tīng)證體系之中，聽(tīng)證結(jié)果就不會(huì)偏離民意方向而落入幕后交易陷阱，民眾權(quán)益也不致成為利益集團(tuán)滿足私欲的犧牲品。而現(xiàn)實(shí)與公眾期待恰恰相反———聽(tīng)證代表不經(jīng)選而內(nèi)部圈定，聽(tīng)證方案總是云里霧里，聽(tīng)證過(guò)程秘而不宣，聽(tīng)證結(jié)果大多與民意背道而馳……

聽(tīng)證會(huì)所面臨的尷尬，是民眾在現(xiàn)行公共決策框架內(nèi)保障缺失的真實(shí)縮影。民意不能暢通抵達(dá)決策中樞，民權(quán)雖有憲法規(guī)定但無(wú)從落地，民心與政府意愿長(zhǎng)期處于分離狀態(tài)，造成了不少政策始終無(wú)法做到“開(kāi)門決策”，實(shí)際運(yùn)行與民眾承受力嚴(yán)重脫節(jié)的后果。

如果民意始終“漫游”在公共決策之外，就會(huì)造成公共決策過(guò)度政治化、部門利益化，不但沒(méi)有解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源公平分配，形成對(duì)民眾或弱者適當(dāng)傾斜照顧的帕累托改善，反而助推了資源流向的兩極分化，帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)不公，拖累了中國(guó)改革開(kāi)放深化、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治秩序的前進(jìn)步伐。公共管理者須臾不可忘記，任何公共決策歸根結(jié)底是權(quán)利分配問(wèn)題，必須通過(guò)完善的民意獲取程序、對(duì)職能部門與利益集團(tuán)的權(quán)力制衡，來(lái)維護(hù)政策的正當(dāng)性與大眾性，而不是走向民意反面。