北京郵電大學(xué) 信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所 闞凱力

　　在消費(fèi)者、社會(huì)輿論和政府監(jiān)管部門的壓力下，去年的手機(jī)資費(fèi)有些下降，而年初以來移動(dòng)運(yùn)營商以“單向收費(fèi)”的名義推行“接聽免費(fèi)”套餐(盡管有些是“明降暗升”)，也使部分消費(fèi)者收到了一些實(shí)惠。但是，手機(jī)漫游費(fèi)卻繼續(xù)居高不下，已經(jīng)成為我國移動(dòng)資費(fèi)進(jìn)一步調(diào)整的關(guān)鍵。

　　必須指出，信息產(chǎn)業(yè)部早在2005年就把手機(jī)漫游費(fèi)規(guī)定為“上限管制”，準(zhǔn)降不準(zhǔn)升，鼓勵(lì)取消。這首先是因?yàn)椋謾C(jī)漫游的成本幾乎為零。一個(gè)手機(jī)到外地開機(jī)后，就向當(dāng)?shù)氐囊苿?dòng)網(wǎng)絡(luò)要求服務(wù)。當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)看到這個(gè)手機(jī)號(hào)不是自己的，就向這個(gè)手機(jī)號(hào)注冊(cè)地的網(wǎng)絡(luò)詢問；而注冊(cè)地的網(wǎng)絡(luò)在自動(dòng)查詢后，也只需要自動(dòng)回復(fù)即可。之后，這個(gè)手機(jī)在新的地點(diǎn)使用，就與當(dāng)?shù)氐氖謾C(jī)沒有任何區(qū)別，最后再由外地網(wǎng)絡(luò)把計(jì)費(fèi)信息傳送給注冊(cè)地網(wǎng)絡(luò)，如此而已。由此可見，手機(jī)漫游的全過程，不過是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個(gè)由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成、比普通電子郵件還簡單的信息，其成本與每分鐘都要收取二角的費(fèi)用何止相差千萬倍！

　　可惜，這種監(jiān)管部門明令降低乃至取消、在所有電信業(yè)務(wù)中最為嚴(yán)重的暴利資費(fèi)，至今沒有受到消費(fèi)者和輿論媒體的重視。其原因之一，就是很多人(尤其是低端消費(fèi)者)以為只要自己不去外地，漫游費(fèi)就與自己關(guān)系不大。這其實(shí)是一種誤解。

　　舉個(gè)例子：飯店里的飲料，即使與超市完全相同，也要貴很多，是飯店利潤的主要來源之一。所以，為了防止消費(fèi)者把在超市購買的飲料帶入飯店，所有的飯店都規(guī)定“謝絕自帶酒水”；如果消費(fèi)者帶入，盡管沒有成本，也要收取高額的“開瓶費(fèi)”。設(shè)立這個(gè)“開瓶費(fèi)”的目的，并不在于收取費(fèi)用本身，而是以此隔離市場(chǎng)，剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)，對(duì)其實(shí)現(xiàn)壟斷。這種對(duì)于同一產(chǎn)品制定不同價(jià)格的作法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為“三類價(jià)格歧視”，是壟斷企業(yè)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行盤剝的一種慣用手段。

　　但是，我國手機(jī)資費(fèi)嚴(yán)重混亂的原因就在于此。眾所周知，我國不同地區(qū)的資費(fèi)相差懸殊。從成本上看，越是用戶密集的城市和地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的利用率就越高，手機(jī)通話的單位成本就越低，其資費(fèi)也就理應(yīng)越低。但是，恰恰在這樣的城市和地區(qū)，往往資費(fèi)反而最高(例如北京)。其原因就是，與飯店通過“開瓶費(fèi)”防止消費(fèi)者帶入超市飲料一樣，漫游費(fèi)的首要作用就是，使消費(fèi)者不可能從低資費(fèi)地區(qū)(超市)購買“異地卡”在高資費(fèi)地區(qū)(飯店)使用，從而保護(hù)了運(yùn)營商在這些地區(qū)的高資費(fèi)和超額利潤，就像“開瓶費(fèi)”保護(hù)了飯店酒水的暴利一樣。所以，受到高額漫游費(fèi)之害的絕不僅僅是漫游到外地的消費(fèi)者，而首先是在這些地區(qū)被迫接受高資費(fèi)的全體手機(jī)用戶，尤其是面對(duì)高資費(fèi)而只得卻步的大量低端消費(fèi)者。

　　但是，與飯店基本上收不到“開瓶費(fèi)”不同，移動(dòng)運(yùn)營商從幾乎沒有成本的漫游費(fèi)上卻獲得了大量的利潤。這是因?yàn)?，總是有大量消費(fèi)者漫游到外地。這時(shí)，只要他繼續(xù)使用原來的手機(jī)號(hào)，就失去了任何選擇權(quán)，只能被迫接受運(yùn)營商的壟斷。這樣，他在外地期間就不但必須繳納高額的漫游費(fèi)，而且在原來所在地的套餐往往不再適用。這就相當(dāng)于在飯店吃飯的消費(fèi)者，即使人到了超市，仍然必須購買飯店的高價(jià)飲料(而且比在飯店內(nèi)飲用價(jià)格更高)，外加根本不存在的“開瓶費(fèi)”。

　　由以上分析可見，移動(dòng)運(yùn)營商的漫游費(fèi)是比飯店的“開瓶費(fèi)”更加惡劣的盤剝消費(fèi)者的手段。但也正因?yàn)槿绱?，雖然移動(dòng)運(yùn)營商可以推出“單向收費(fèi)”名義下的“接聽免費(fèi)”套餐，卻在漫游費(fèi)問題上寸步不讓。

　　必須指出的是，世界上像我國這樣收取國內(nèi)漫游費(fèi)的國家極少(即使有的話)。例如，美國多年來全國全網(wǎng)同價(jià)，不但沒有漫游費(fèi)，連國內(nèi)長途費(fèi)都沒有；歐洲國家較小，不但從來沒有國內(nèi)漫游費(fèi)，連國際漫游結(jié)算費(fèi)也已被強(qiáng)制性取消。

　　由此可見，高額移動(dòng)漫游費(fèi)不但完全背離成本，是我國移動(dòng)資費(fèi)嚴(yán)重混亂的重要原因之一，而且已經(jīng)成為阻礙我國移動(dòng)通信事業(yè)持續(xù)發(fā)展的主要障礙。因此，面對(duì)移動(dòng)運(yùn)營商對(duì)降低漫游費(fèi)的一貫抵制，我國的國內(nèi)漫游費(fèi)必須由監(jiān)管部門強(qiáng)制性限期取消。