“沒有確切消息?！?月1日傍晚，就“華為并購港灣”的傳言，一位接近華為總裁任正非的人士如此回復本報記者。他同時別有意味地評述：“任何事情都有可能發(fā)生，華為總會給人驚奇！”

　　華為數(shù)據(jù)業(yè)務部一位中層則稱，包括港灣大股東華平投資“已與華為達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”等傳言的最早版本出自多位港灣中高層，而華為內(nèi)部并無任何消息傳出。

　　此時，有關華為將合資公司華為3COM出售給Juniper的傳言仍甚囂塵上。

　　該中層提醒記者，如果傳言屬實，同為專注數(shù)據(jù)業(yè)務的公司，華為針對華為3COM、港灣采用的相反的資本策略，其中深意，值得思量。

　　沖突的商業(yè)邏輯

　　“除非出于了結(jié)多年的江湖恩怨，并且價格極為低廉，否則華為不太可能一口吃下港灣?！鄙鲜鋈A為數(shù)據(jù)業(yè)務部中層認為。

　　某種程度上，華為3COM的成立，是華為經(jīng)歷港灣倒戈后的結(jié)果。

　　該中層認為，無論是2001扶持港灣，還是兩年后組建華為3COM，華為都有一個基本的出發(fā)點：華為的長處在于運營商為主的電信級市場，與主體業(yè)務有沖突的分銷業(yè)務，以分離華為主體、單獨運作為宜。

　　“收購港灣與此出發(fā)點是違背的?！彼J為，盡管港灣從2003年開始就從賣路由器、寬帶產(chǎn)品進軍到其它領域，但是港灣的優(yōu)勢產(chǎn)品依舊是其企業(yè)級的路由器和寬帶產(chǎn)品，這部分收入超過其總體收入的60%。

　　“收購港灣與華為專注電信運營商市場的核心理念強烈沖突。”他認為，港灣在數(shù)據(jù)業(yè)務的產(chǎn)品線，華為3COM基本都能覆蓋，并且從運營情況看，華為3COM遠勝港灣?！叭A為沒有必要收購港灣，如果需并購港灣的話，就不會出售華為3COM。”

　　相反，不少人士認為，出售華為3COM倒是甚合商業(yè)邏輯。前述中層分析，華為3COM成立之時，華為與3COM即有協(xié)議，針對電信運營商市場的高端路由器等產(chǎn)品及相關技術專利依舊保留在華為數(shù)據(jù)業(yè)務部門，而把與華為主體沖突的企業(yè)級產(chǎn)品剝離到合資公司，“出售華為3COM給Juniper，只要價格合適，對華為母體沒有傷害，也比較合華為的思路”。

　　另類資本路徑

　　前述接近任正非人士作出了一個有意思的分析，他認為，出售華為3COM或許是華為“另類資本路徑”的一個體現(xiàn)。

　　“華為可以做另外一種上市?！彼f，2001年前后，華為靠賣掉旗下很賺錢的非主營業(yè)務“安圣電器”，從愛默生手中兌現(xiàn)了7億美金，這種“生一個能賺錢但是與主營業(yè)務關系較疏遠的公司——孵化——賣掉”的思路或許會成為華為另類的資本模式。

　　不久前，海外消息顯示，華為3COM將以17億美金的作價，出售給美國Juniper網(wǎng)絡公司，從華為至今只對合資公司投入技術與人力來看，這是合算的買賣。

　　盡管該消息至今沒有得到華為官方的確認，但華為對控制華為3COM的態(tài)度令人玩味。2005年11月，公司總裁鄭樹生在接受本報采訪時坦承，華為3COM最終將“自立門戶”。彼時，3COM公司剛剛履行以2800萬美金購得華為3Com2%股權(quán)的權(quán)利，從而擁有了合資公司51%的控股權(quán)(華為占余下49%)。雙方還約定，一年以后，雙方仍可以以競價的方式收購對方持有的合資公司的全部股份。

　　也就是說，即使華為3COM不出售于Juniper，華為亦有將華為3COM整體出讓給3COM的可能。

　　前述接近任正非人士分析，華為這兩年誕生的子公司還有做軟件的海思半導體、做移動通訊射頻產(chǎn)品的安捷信、華為手機、合資公司鼎橋通訊等，都有可能納入此種運作模式。

　　而目前來看，華為收購的業(yè)務并不多見，記者最新獲悉，華為近期以800萬元的價格收購了一家電信系統(tǒng)集成商廣州斯凱文科技，但從資本規(guī)模而言，手筆較小。

　　華為相當多人士并不看好收購港灣?！皩⒏蹫巢⑷肽抑校⒎浅鲇跇I(yè)務整合需要?！?nbsp;