英屬維京群島的一家國(guó)際商業(yè)股份公司將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)聯(lián)通的股份，并想通過(guò)中國(guó)聯(lián)通的股東中鐵通信中心獲得2880萬(wàn)股，在付出300余萬(wàn)美元后，不但沒(méi)得到股份，連本金也拿不回來(lái)了。今天上午，該公司在北京市一中院訴求中鐵通信中心和中國(guó)鐵通返還購(gòu)股款的行動(dòng)遭遇挫折，由于該公司代理人的委托手續(xù)未經(jīng)過(guò)中國(guó)駐英國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，在兩被告對(duì)其手續(xù)的合法性提出質(zhì)疑后，法院宣布延期審理。

　　這家國(guó)際商業(yè)股份公司是在英屬維京群島注冊(cè)的OPPORTUNITYCONSUL鄄TANTSLTD(簡(jiǎn)稱OCL)公司，投資者是新加坡人蘇慶杰，投資款500萬(wàn)美元。OCL公司的代理律師楊山說(shuō)，1999年12月27日，中國(guó)聯(lián)通向中鐵通信中心等股東單位發(fā)出增資擴(kuò)股通知，中鐵通信中心無(wú)款，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，找到OCL公司，OCL公司購(gòu)股心切，于2000年2月19日，通過(guò)香港匯豐銀行匯到中鐵通信中心銀行賬戶購(gòu)買聯(lián)通股票款美元332萬(wàn)余元，旨在購(gòu)買中鐵通信中心手中的“中國(guó)聯(lián)通”股份2880萬(wàn)股。至2002年10月，“中國(guó)聯(lián)通”A股在中國(guó)上市后，OCL公司不僅拿不到其所購(gòu)股份，而且多次索要購(gòu)股款也無(wú)結(jié)果。

　　OCL公司調(diào)查后得知，根據(jù)鐵道部《關(guān)于組建鐵路通信信息集團(tuán)實(shí)施資產(chǎn)化轉(zhuǎn)的通知》等文件，鐵道部已指定將中鐵通信中心的人、財(cái)、物全部并入中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司，兩者實(shí)為一體。于是，OCL公司將中鐵通信中心與中國(guó)鐵通一起訴至法庭，要求二者退還購(gòu)股款及利息，折合人民幣2880萬(wàn)元。

　　對(duì)于OCL公司指稱其收了購(gòu)股款卻不交付股份一事，中鐵通信中心答辯說(shuō)，其與OCL公司之間既無(wú)書面合同，也無(wú)口頭合同，更無(wú)事實(shí)上的合同能證明雙方存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，中鐵通信中心沒(méi)有義務(wù)向OCL公司交付聯(lián)通股票。另一被告中國(guó)鐵通也以其與O鄄CL公司之間無(wú)合同關(guān)系，且中鐵通信中心是獨(dú)立法人單位為由，辯駁說(shuō)其并非合適被告。但是，記者注意到，中鐵通信中心和中國(guó)鐵通在答辯中均未涉及OCL公司是否向中鐵通信中心的銀行賬戶匯入332萬(wàn)余美元一事，其強(qiáng)調(diào)的只是雙方?jīng)]有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

　　由于OCL公司的法定代表人是新加坡人，其委托的代理人有一位也是新加坡人，所以其向法庭出具的公司證明及委托手續(xù)是經(jīng)新加坡政府機(jī)構(gòu)公證，并經(jīng)中國(guó)駐新加坡使領(lǐng)館認(rèn)證的，但中鐵通信中心的代理人當(dāng)庭對(duì)此提出質(zhì)疑，該代理人認(rèn)為，由于OCL公司的注冊(cè)地是英屬維京群島，因此其主體資格及委托手續(xù)應(yīng)該由英國(guó)政府機(jī)構(gòu)公證，并經(jīng)中國(guó)駐英國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，才能有效。合議庭商議之后，要求OCL公司在補(bǔ)齊合法手續(xù)后再繼續(xù)開(kāi)庭審理。