黃燕


盡管此前信產(chǎn)部曾有官員出面否認(rèn)“叫停電信資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)”，并稱“此時(shí)出臺(tái)這類
規(guī)定還不到時(shí)候”，但事實(shí)證明，資費(fèi)監(jiān)管的緊迫性已經(jīng)無從等待，“箭在弦上，不得不發(fā)”。



2004年7月1日，信產(chǎn)部和發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電信資費(fèi)監(jiān)管工
作有關(guān)事項(xiàng)的通知》(俗稱“204號(hào)文件”)正式生效，今后無論是短期促銷、資費(fèi)套餐，還是用戶
積分、大客戶優(yōu)惠，首先必須征得所屬集團(tuán)公司的同意，然后向信產(chǎn)部和發(fā)改委報(bào)批備案。至于具
體的審批標(biāo)準(zhǔn)、處罰措施，文件中并未明確規(guī)定，可見還有下文。一段時(shí)間以來，在“市場(chǎng)主導(dǎo)”
的一片呼聲中，價(jià)格戰(zhàn)在全國(guó)遍地開花，監(jiān)管部門的角色似乎有所淡化，而此次對(duì)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的出手
可能預(yù)示著電信監(jiān)管已經(jīng)調(diào)高了預(yù)警級(jí)別。



信產(chǎn)部選擇這樣一個(gè)時(shí)機(jī)似乎恰到好處。眼下“四合二”、“六合三”種種版
本層出不窮，電信業(yè)再次重組看來絕非空穴來風(fēng)，而避免惡性競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)投資、做大做強(qiáng)中國(guó)電信
企業(yè)一直是信產(chǎn)部和國(guó)資委積極倡導(dǎo)的宗旨。用低于成本的價(jià)格打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至將固話月租
費(fèi)、每分鐘通話費(fèi)等基本電信資費(fèi)調(diào)低，價(jià)格戰(zhàn)中的種種做法不僅可能引發(fā)市場(chǎng)壟斷，讓資源再次
向少數(shù)大企業(yè)集中，同時(shí)還會(huì)波及整個(gè)行業(yè)的盈利水平，讓占到整個(gè)GDP份額3%的電信行業(yè)利潤(rùn)縮
水，這顯然違背了監(jiān)管部門的初衷。



有心人不難發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入2004年以來信產(chǎn)部的監(jiān)管力度已經(jīng)有所加強(qiáng)，最近更是
動(dòng)作頻頻。繼涉嫌違規(guī)的小靈通類業(yè)務(wù)被叫停后，上海電信旗下的固話套餐“話匣子”也因?yàn)榈陀?br />半價(jià)的優(yōu)惠而被叫停。雖然后者不久前剛剛宣布解禁，但業(yè)務(wù)內(nèi)容已經(jīng)從原來的9種優(yōu)惠套餐減為3
種，優(yōu)惠時(shí)間也從半年減為僅7、8兩月。信產(chǎn)部對(duì)此的解釋是，“固話資費(fèi)屬基礎(chǔ)電信資費(fèi)，不希
望價(jià)格戰(zhàn)擾亂市場(chǎng)”。



令人遺憾的是，運(yùn)營(yíng)商的反應(yīng)并不像想象中那樣積極。早在6月底，六大運(yùn)營(yíng)商
就已經(jīng)接到了信產(chǎn)部和發(fā)改委下發(fā)的“204號(hào)文件”，但各家都有自己的對(duì)策。7月，貴州移動(dòng)推
出了一次性單向收費(fèi)手機(jī)卡，接聽實(shí)行一元包月的準(zhǔn)單向收費(fèi)，主叫資費(fèi)則在忙閑兩種時(shí)段，每分
鐘分別收取0.16元和0.12元，15元的月租費(fèi)也是當(dāng)?shù)刈畹偷脑伦赓M(fèi)，并可提供2條彩鈴服務(wù)；在蘭
州，網(wǎng)通和電信則干脆將每月20元的固話月租降到了9元甚至5元。這種局面讓信產(chǎn)部的政策執(zhí)行
力面臨了嚴(yán)峻考驗(yàn)，在目前缺乏相應(yīng)處罰措施的情況下，“依靠運(yùn)營(yíng)商自律”似乎是唯一對(duì)策。即
使出臺(tái)了處罰措施，由于機(jī)構(gòu)缺位、渠道依賴等原因，執(zhí)法能力薄弱的電信監(jiān)管部門也難以徹底杜
絕價(jià)格戰(zhàn)。



一個(gè)不該被忽略的事實(shí)是，四大主流運(yùn)營(yíng)商中有三大已經(jīng)是上市公司，中國(guó)網(wǎng)
通的上市時(shí)間也已經(jīng)指日可待，如果以純商業(yè)眼光來看，電信企業(yè)的價(jià)格水平首先應(yīng)當(dāng)取決于產(chǎn)品
的價(jià)值，而不能僅僅指望事后監(jiān)管。有人認(rèn)為價(jià)格戰(zhàn)之所以能打起來，究其根本還是由于電信企業(yè)
的利潤(rùn)空間巨大，資費(fèi)仍有下調(diào)余地。那么資費(fèi)降到什么程度是合適的標(biāo)準(zhǔn)？這個(gè)問題的答案顯然
不應(yīng)只由監(jiān)管部門來確定，而應(yīng)當(dāng)通過運(yùn)營(yíng)商自身盈利的考核以及投資人、董事會(huì)的約束來消除非
理性競(jìng)爭(zhēng)。



以小靈通漫游遭禁為例，此前叫停黑龍江部分地區(qū)“小靈通省內(nèi)漫游”的并非
信產(chǎn)部，而是中國(guó)網(wǎng)通。究其根本恐怕還是因?yàn)?strong>小靈通漫游影響到了網(wǎng)通自身的固話收益。由于價(jià)
格戰(zhàn)大多發(fā)生在地市以下的基層電信市場(chǎng)，指望監(jiān)管部門全國(guó)撒網(wǎng)、嚴(yán)密監(jiān)控顯然是不可能的，也
不現(xiàn)實(shí)，承擔(dān)主要責(zé)任的只能是各大運(yùn)營(yíng)商總部，對(duì)此運(yùn)營(yíng)商們也都心知肚明。“204號(hào)文件”下
發(fā)后，聯(lián)通、電信先后召開內(nèi)部會(huì)議要求各地分公司嚴(yán)格執(zhí)行、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，但這種會(huì)議有多大成效
現(xiàn)在還很難預(yù)計(jì)。




----《互聯(lián)網(wǎng)周刊》